НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Красноярского края от 31.08.2015 № А33-12008/15

1378/2015-180897(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус  ТД" (ИНН 7706804824, ОГРН 5137746238020, г. Москва) о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при  ООО «Межрегиональное Агентство Поддержки предпринимательства» от 12.05.2015 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТД ПРОМСНАБ- СИБИРЬ" (ИНН 2460242193, ОГРН 1122468062562, г. Красноярск), 

в присутствии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: Морозова В.М., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ  от 08.07.2015, 

Рец В.М., представителя по доверенности от 1.06.2015 (срок действия до 01.07.2017), в  отсутствие заявителя, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Исмагиловой М.М., 

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сириус ТД" обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО  «Межрегиональное Агентство Поддержки предпринимательства» от 12.05.2015. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2015 возбуждено  производство по делу. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного  разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  заявителя. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал согласно  доводам, указанным в отзыве на заявление, представил документы: 

- письменные пояснения по делу;
- дополнение к ходатайству об отсрочке исполнения решения третейского суда;

- копия платежного поручения № 820 от 28.08.2015 на сумму 200 000 руб.;  - контррасчет неустойки на 24.04.2015; 

- копия бухгалтерского баланса на 31.12.2014;


- расшифровка дебиторской задолженности на 28.08.2015;
- копии договоров;
- копии счетов-фактур;
- оригиналы актов сверок, подписанных со стороны истца;
- судебная практика.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в  случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий. 

В связи с необходимостью урегулирования спора, арбитражный суд пришел к выводу о  необходимости отложения судебного разбирательства по делу. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6  статьи 121 АПК РФ); 

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом  Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе; 

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих 


представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ); 

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора  заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда,  обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на  сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная  информация/Медиаторы»). 

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо  представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при  подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую  специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки  сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового  соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного  акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче  иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется  сторонами в мировом соглашении. 

Судья Н.В. Хорошева