1494/2019-151987(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бирюса
Плюс» (ИНН 2411018520, ОГРН 1082411000781, п. Емельяново, Красноярский край)
к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой союз» (ИНН 2462051010, ОГРН
о признании объекта самовольной постройкой, о приведении объекта в первоначальное
состояние или демонтаже самовольной постройки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора:
- администрации Емельяновского района Красноярского края;
- федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог
«Енисей» Федерального дорожного агентства»;
- Братского акционерного народного коммерческого банка (публичного акционерного
общества),
- общества с ограниченной ответственностью «Южный поток»;
- общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»
в присутствии всудебном заседании:
от истца: Кошкина Д.В., представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом, (до перерыва); Позднякова А.Л., представителя по доверенности от 13.07.2016, личность удостоверена паспортом (после перерыва);
от ответчика: Бастрыкина А.В., доверенность от 11.02.2019 № 3, личность удостоверена паспортом; Приходько П.В., представителя по доверенности от 24.09.2018 № 16, личность удостоверена паспортом (до перерыва),
от третьего лица (ООО «Южный поток»): Приходько П.В., представителя по доверенности от 26.02.2019 № 12, личность удостоверена паспортом (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой союз» (далее – ответчик) о:
существовавшее до незаконной реконструкции, а в случае невозможности приведения в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, обязать снести указанный объект недвижимости.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.
Определением от 21.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края судебное заседание отложено, назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение строительно-технической экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации эксперту Филоновой Любови Эвальдовне, разрешено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации привлечь для проведения землеустроительной экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» Болдину Марию Владимировну. Определением от 09.04.2018 разрешено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации привлечь для проведения землеустроительной экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» Герасименко Александра Владимировича.
Определением от 09.04.2018 срок проведения экспертизы продлен до 29.06.2018, судебное разбирательство отложено на 11.07.2018.
Определением от 07.05.2018 для рассмотрения дела № А33-19716/2017 судья Полищук Е.В. заменена на судью Куликову Д.С.
Определением от 11.07.2018 судебное разбирательство отложено на 25.09.2018, срок проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы продлен до 20.07.2018
Определением от 25.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2018. Определением от 25.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 06.12.2018. Определением от 06.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 28.01.2019. Протокольным определением от 28.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 27.02.2019. Протокольным определением от 27.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 16.04.2019. 16.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 22.04.2018, о чем вынесено протокольное определение. Определением от 22.04.2019 судебное разбирательство отложено на 24.05.2019, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аксиома».
В судебное заседание 24.05.2019 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Емельяновского района Красноярского края, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»; - Братский акционерный народный коммерческий банк (публичного акционерного общества), общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» представителей не направили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Суд огласил ответы экспертных организаций о возможности проведения экспертизы.
Представитель ответчика представил доказательства внесения денежных средств, дополнительные документы.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.
Суд заслушал мнение лиц, участвующих в деле, относительно экспертной организации:
Согласно ответу ООО «Центр независимой экспертизы» от 22.05.2019 № 307/19 проведение экспертизы будет поручено экспертам: Коняеву Дмитрию Сергеевичу, имеющий диплом о высшем образовании по специальности «Управление качеством», а также переподготовка по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости, Рязанову Сергею Николаевичу - имеющий диплом о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Общий стаж работы в строительстве более 20 лет, Коновалову Даниилу Викторовичу - имеющий диплом о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство», а также сертифицированный Инженер по проектно-сметной работе. Общий стаж работы в строительстве более 10 лет. Стоимость услуг по проведению экспертизы ориентировочно составит 60 000 рублей, окончательная стоимость будет определенна после предоставления необходимой документации. Проведение экспертизы возможно в течение 60 дней с момента предоставления: проектной документации; кадастрового паспорта; выписка с ЕГРН; доступа к объекту.
Согласно письму ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 16.05.2019 № 1089 проведение строительно-технической экспертизы с учётом организации осмотра объектов, с учётом сложившейся очерёдности возможно в марте-апреле (включительно) 2020 года при условии поступления определения о назначении экспертизы и материалов дела в учреждение до 20.06.2019. На производство данной экспертизы, в связи с её трудоёмкостью, потребуется более 30 календарных дней. Для производства строительно-технической экспертизы необходимо предоставление следующих материалов и документов: технические паспорта либо техническую документацию на объекты с описанием конструктивных элементов - в полном объёме, документы, подтверждающие право собственности на объекты; кадастровый план земельного участка; геодезическую съёмку земельного участка с размещением всех имеющихся на нём объектов и с привязкой к а/д «Енисей» М-54, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. Ориентировочная стоимость за проведение строительно-технической экспертизы при предоставлении всех перечисленных выше материалов составит - 153 600 рублей. В ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России имеются 4 подготовленных эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»: ведущие государственные эксперты: Филонова Любовь Эвальдовна (стаж экспертной работы 20 лет); Никитенко Марина Николаевна (стаж 15 лет), Николаевский Николай Михайлович (стаж 6 лет), старший государственный эксперт Доценко Вероника Юрьевна (стаж 11 лет).
Согласно письму АО «НТП» от 22.05.2019 № 110 проведение судебной строительно- технической экспертизы планируется поручить начальнику отдела строительного контроля Шестерня Олене Михайловне. Эксперт может оценить техническое состояние и их соответствие по качественным характеристикам нормативных требований, а также выдать экспертное заключение. Для ответа на указанные вопросы наш специалист сможет проводить экспертные работы, которые будут выполнены в течение 30 дней, после выезда эксперта на объект с момента получения материалов дела и необходимой документации (технических паспортов на объект, кадастровый паспорт на земельный участок и др.). Стоимость работ по обследованию и подготовке заключения по предварительному расчёту составит 123 963 рублей 80 коп.
Представитель ответчика пояснил, что считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Центр независимой экспертизы» или АО «НТП». Представитель истца затруднился пояснить относительно кандидатур экспертов.
Заявителем платежным поручением от 23.05.2019 № 7 на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 140 000 руб. в оплату стоимости экспертизы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 31.05.2019, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва, суд заслушал присутствующих лиц. Истец пояснил, что проведение экспертизы нецелесообразно, поскольку экспертные организации, от которых имеются ответы в материалах дела, не смогут ответить на вопросы, которые планируется поставить на разрешение экспертов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания (пункт 7 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 23 от 04.04.2014 разъяснил, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Суд считает, что для всестороннего рассмотрения и разрешения данного дела, принятия законного и обоснованного решения, необходимо удовлетворить ходатайство ответчика о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы с постановкой дополнительного вопроса.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поручить проведение экспертизы акционерному обществу «Научно-Технический прогресс» эксперту Шестерня Олёне Михайловне. Отводов эксперту не поступило.
Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Проведение строительно-техническую экспертизы поручить акционерному обществу «Научно-Технический прогресс» (г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 4), эксперту Шестерня Олёне Михайловне.
Разрешить обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Деловой союз», обществу с ограниченной ответственностью «Южный поток» присутствовать при проведении экспертизы.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Деловой союз», обществу с ограниченной ответственностью «Южный поток» и эксперту, что если в ходе проведения экспертизы выяснится, что присутствие общества с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» создает препятствия для нормальной работы эксперта, суд, при наличии соответствующего ходатайства, вправе вынести определение об отмене разрешения на присутствие при проведении экспертизы.
Обязать эксперта известить общество с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» (ИНН 2411018520, ОГРН 1082411000781, адрес: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Московская, 177, Кошкин Денис Викторович, 8-908-221-33-68), общество с ограниченной ответственностью «Деловой союз» (ИНН 2462051010, ОГРН 1162468112377, адрес: 660123, г. Красноярск, ул. Юности, д. 1, оф. 217, Приходько Павел Владимирович, 8-902-940-42-46, Бастрыкин Александр Владимирович, 8-953-599-35-91), общества с ограниченной ответственностью «Южный поток» (ИНН 2465305016, ОГРН 1132468070866, 660077, г. Красноярск, ул. Взлетная, 24а, пом. 158, Приходько Павел Владимирович, 8-902-940-42-46) о месте и времени осмотра предмета исследования.
Соответствуют ли месторасположение указанной АЗС и ее частей правоустанавливающим, техническим документам (выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 № 04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, № 5, № 6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004), договору купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16)?
24:11:0000000:14087, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км а/д «Енисей» М-54 (правая сторона), строение № 7, правоустанавливающим, техническим документам, то является ли такое несоответствие реконструкцией указанного объекта капитального строительства?
Если такая возможность имеется, то указать способ приведения указанного объекта капитального строительства в состояние, указанное в выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 № 04:214/2005-549, с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, № 5, № 6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004, договоре купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16.
-подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
- копии документов (договор купли-продажи от 30.12.2016 № 30-12/16, заключенный между ООО «Аксиома» и ООО «Деловой союз», выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.05.2005 № 04:214/2005-549 с приложением схематического плана на площадку АЗС, АЗС Б, Б1, № 3, № 4, № 5, № 6 от 08.04.2004, а также схематического плана на АЗС Б, Б1 от 08.04.2004; выписка из технического паспорта от 12.10.1999 на нежилое здание по адресу: 86 км а/д «Енисей», лит. Б, Б1; выписки из ЕГРН на спорную АЗС и земельный участок с кадастровым номером 24:11:0420301:14, выписка из ЕГРН от 12.10.2018 на объект с КН 24:11:0000000:14087, выписка из ЕГРН от 05.10.2018 на объект с КН 24:11:0420301:142, выписка из ЕГРН от 27.09.2018 на земельный участок с КН 24:11:0420301:14, паспорт автозаправочной станции «Бирюса», ситуационный план по объектам, технические паспорта на 5 резервуаров на 23 листах; технической отчет по проверке и испытании электрооборудования на 26 листах; договоры аренды автозаправочной станции ООО «Южный поток» с передаточными актами за период с 2017-2019 г. на 9-и листах; Формуляр на топливораздаточные колонки на 8-и листах; Руководство по эксплуатации колонок топливораздаточных на 30-и листах; страховые полисы на автозаправочную станцию «Бирюса» 2015-2019г.г. на 4-х листах; Декларация пожарной безопасности за № 04-214-ТО-219 на 8-и листах; Инструкция о мерах пожарной безопасности на автозаправочной станции «Бирюса-Юг» на 20-и листах; Инструкция по охране труда для оператора автозаправочной станции на 3-х листах; приказы
О назначении лиц, ответственных за эксплуатацию АЗС за 2017,2018 г.г., протокол проведения пожарно-технического минимума, удостоверение о прохождении пожарно- технического минимума на 6-и листах; журнал учета первичных средств пожаротушения на 15-и листах; договоры № 49/2016, 49/2017, 49/2018, 13/2019, о техническом обслуживании системы пожарной сигнализации, копии 2-х журналов технического обслуживания системы пожарной сигнализации и СОУЭ за 2016-2017г. и за 2018г., копии актов проверки работоспособности системы противопожарной сигнализации с 2016-2018 г. в количестве 11 шт. на 35-и листах; журнал осмотра зданий сооружений на з-х листах; журнал учета ремонта оборудования на 4-х листах).
После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертаи приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному предприятию следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 11 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.
Предупредить акционерное общество «Научно-Технический прогресс», эксперта Шестерня О.М. о том, что в случае непредставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. 8 (391) 226-58-71,
Секретарь судебного заседания Филимоничев Егор Валериевич, тел. 8 (391) 226-58-71.
11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:
настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;
лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);
лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).
В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.
Судья Д.С. Куликова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 11:14:44
Кому выдана Куликова Диана Сергеевна
