АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
о возвращении искового заявления
мая 2013 года | Дело № А33-4068/2013 |
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» (ИНН 2461009721, ОРГН 102241952660,
г. Красноярск), Обедниной Людмилы Николаевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Пахомовой Галины Александровны
к строительно-монтажной компании общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2461116586, ОГРН 1042401988892, г. Красноярск)
о взыскании задолженности по арендной плате
установил:
закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр», Обеднина Людмила Николаевна, Тебенькова Апполинария Ивановна, Пахомова Галина Александровна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к строительно-монтажной компании общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО СМК «Дельта») о взыскании 169 834 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.05.2007 по 18.09.2012, с 19.09.2012 по 28.02.2013 на основании договора аренды офисного помещения от 03.05.2007 площадью 4,95 кв.м.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр», Обеднина Людмила Николаевна, Тебенькова Апполинария Ивановна, Пахомова Галина Александровна к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.03.2013 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22.04.2013 представить в суд следующие документы: письменное обоснование предъявление иска к ООО СМК «Дельта» гражданами, поскольку в просительной части иска требования о взыскании в их пользу каких-либо сумм не заявлено; доказательства наличия статуса индивидуального предпринимателя у граждан Обедниной Л.Н., Тебеньковой А.И., Пахомовой Г.А. на момент предъявления иска, при отсутствии такого статуса обосновать предъявление иска гражданами в арбитражный суд в защиту интересов ЗАО «Красноярский коммерческий центр»; доказательства оплаты государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.03.2013 Литвинцевым С.В., за истца (закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр») и документы, подтверждающие выдачу ему истцом денежных средств на уплату государственной пошлины; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В Арбитражный суд Красноярского края 22.04.2013 от истца поступили: заявление об уточнении правового обоснования предъявления иска, копия свидетельства о государственной регистрации закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» от 11.07.1997, копии доверенностей от 20.12.2012, от 09.11.2012, почтовая квитанция от 22.04.2013 № 04230.
Поскольку по состоянию на 29.04.2013 исковое заявление не соответствовало требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской, определением от 29.04.2013 арбитражный суд продлил срок оставления искового заявления закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр», Обедниной Людмилы Николаевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Пахомовой Галины Александровны без движения. Истцам предложено в срок до 23 мая 2013 года, представить в арбитражный суд следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, с указанием сведений о месте нахождения юридического лица, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, или иной документ, подтверждающий наличие этих сведений или отсутствие таковых; доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, за счет собственных средств заявителя; доказательства оплаты государственной пошлины в размере 7 руб. за счёт ЗАО «Красноярский коммерческий центр».
В определении о продлении срока оставления искового заявления без движения от 29.04.2013 арбитражный суд обратил внимание истцов, что к исковому заявлению приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц не на ответчика – строительно-монтажную компанию общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2465229725, ОГРН 1092468062698), а на общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ПЛЮС» (ИНН 2465060285, ОГРН 1022402487854).
В пункте 4 определения о продлении срока оставления искового заявления без движения от 29.04.2013 арбитражный суд разъяснил истцам, что заявление об увеличении размера исковых требований о взыскании с ООО СМК «Дельта» долга по арендной плате до суммы 200 000 руб.; дополнение первоначального искового заявления требованием о взыскании с Гарифулина Тахира Магсудовича ущерба в размере 150 000 руб.; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Гарифулина Тахира Магсудовича по правилам статей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут рассматриваться после принятия к производству искового заявления и возбуждения производства по делу.
В Арбитражный суд Красноярского края 23.05.2013 от истца поступили: заявление о принятии к производству искового заявления и копия страницы с сайта http://ruasnoyarck.ru/organizacii-Krasnoyarska/delxta_4.htmi.
24.05.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступили: ходатайство о приобщении письменных доказательств: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2013 № 3217ив на общество с ограниченной ответственностью «СМК Дельта» (ОГРН 1027402332737, ИНН 7447000109, место нахождения юридического лица г. Челябинск), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2013 № 32181В/2013 на закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр», копии пенсионного удостоверения Обедниной Людмилы Николаевны, копии справки пенсионеру Обедниной Людмиле Николаевне от 20.02.2013, копии справки пенсионеру Тебеньковой Апполинарии Ивановне от 21.01.2013, копии пенсионного удостоверения Тебеньковой Апполинарии Ивановны.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; дело неподсудно данному арбитражному суду.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
В свою очередь, в пункте 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры о искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Предметом настоящего иска является требование о взыскании со строительно-монтажной компании общество с ограниченной ответственностью «Дельта» – контрагента закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» – долга по арендной плате, а не иском о взыскании с ответчика убытков по правилам статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации споры о взыскании долга по договору и договорной неустойки не отнесены к корпоративным спорам, следовательно, истцы по правилам пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны были приложить выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Обедниной Людмилы Николаевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Пахомовой Галины Александровны и (или) о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Указанные документы в материалы дела по состоянию на 29.05.2013 не представлены.
Как следует из статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по прямо указанным в данной статье корпоративным спорам.
В материалы дела не представлены доказательства уплаты государственной пошлины Литвинцевым С.В. за счёт средств истца – закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр».
Вместо выписки на указанного в иске ответчика – строительно-монтажную компанию общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2465229725, ОГРН 1092468062698) представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2013 № 3217ив на общество с ограниченной ответственностью «СМК Дельта» (ОГРН 1027402332737, ИНН 7447000109, место нахождения юридического лица
г. Челябинск). Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2013 № 3217ив, сведения о филиалах общества с ограниченной ответственностью «СМК Дельта» отсутствуют.
Таким образом, истцы не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, если действительным ответчиком по иску является общество с ограниченной ответственностью «СМК Дельта» (ОГРН 1027402332737, ИНН 7447000109, место нахождения юридического лица г. Челябинск), в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о взыскании задолженности по арендной плате с этого ответчика должен предъявляться в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку доказательства нахождения филиала ответчика в Красноярском крае либо изменения подсудности спора по соглашению сторон в материалы дела не представлены.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. исковое заявление закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр»; Обедниной Людмилы Николаевны; Тебеньковой Апполинарии Ивановны; Пахомовой Галины Александровны возвратить.
2. Возвратить Тебеньковой Апполинарии Ивановне из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 18.03.2013, операция 67135434.
3. Возвратить Тебеньковой Апполинарии Ивановне из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 18.03.2013, операция 67135432.
4. Возвратить Тебеньковой Апполинарии Ивановне из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 18.03.2013, операция 67135433.
5. Возвратить Литвинцеву Сергею Валентиновичу из федерального бюджета 6095 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 18.03.2013, операция 67134314.
6. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
7. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1.Исковое заявление на 6 листах;
2.Документы, приложенные к исковому заявлению на 125 листах;
3. Справки на возврат государственной пошлины в количестве 4 экземпляров.
Судья | Е.А. Баукина |
