АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
22 января 2021 года
Дело №А33-14272-6/2016
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 декабря 2020 года.
В окончательной форме определение изготовлено 22 января 2021 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Поздняковой (Соломаха) Галины Владимировны (660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, 24-113) на действия финансового управляющего Зорина Дмитрия Александровича,
в деле по заявлению Соломаха Галины Владимировны (11.12.1986 г.р., место рождения: г. Красноярск, место жительства: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 24, кв. 113, СНИЛС 135-544-563 63, ИНН 246520462300) о признании себя банкротом,
при участии в судебном заседании:
должника Поздняковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучкиной А.В.,
установил:
Соломаха Галина Владимировна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 26.08.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением от 24.10.2016 Соломаха Галина Владимировна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.04.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зорин Дмитрий Александрович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197
от 22.10.2016.
Определениями от 20.04.2017, от 07.08.2017, от 07.02.2018, от 03.07.2018, от 26.12.2019, от 03.06.2019, от 10.11.2019, от 23.06.2020 срок реализации имущества в отношении должника продлевался до 31.07.2017, до 31.01.2018, до 27.06.2018, до 27.12.2018, до 27.05.2019, 27.10.2019, 20.04.2020, до 17.12.2020 соответственно.
03.12.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Поздняковой (Соломаха) Галины Владимировны (660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, 24-113) на действия финансового управляющего Зорина Дмитрия Александровича, в которой заявитель просит:
- признать незаконным действия финансового управляющего Зорина Дмитрия Александровича выразившиеся в блокировке карты Мир № 2200030159072421 эмитента ПАО Промсвязьбанк, на которую поступают алименты по судебному решению на содержание несовершеннолетних детей Соломахи Тимофея Антоновича 03.02.2012 г.р., Соломаха Ангелины Антоновны 16.12.2012 г.р. и Соломаха Ники Антоновны 07.09.2015 г.р. в размере одного прожиточного минимума на каждого из детей.
Определением от 08.12.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
В материалы дела представлена банковская выписка.
Отзыв финансового управляющего в материалы дела не поступил.
Даны устные пояснения должника по обстоятельствам жалобы, затягивании финансовым управляющим организации выплат должнику на несовершеннолетних детей. В результате длительной переписки, в том числе по причине неполучения финансовым управляющим почтовых отправлений должника, должником были получены первые платежи в сентябре 2020 года. После обращения с жалобой финансовым управляющим не исполняется обязанность по перечислению должнику снятых с банковского счета 14.12.2020 средств, предназначенных для социального обеспечения несовершеннолетних детей.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Исходя из разъяснений пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.
Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.
Как указывает заявитель, решением мирового судьи судебного участка № 81 Советского района г. Красноярска от 02 апреля 2019 года по делу № 2-64/19(81) с ответчика Соломаха А.Л. взысканы алименты в пользу истицы на содержание Соломаха Тимофея Антоновича 03.02.2012 г.р., Соломаха Ангелины Антоновны 16.12.2012 г.р. и Соломаха Ники Антоновны 07.09.2015г.р. в размере одного прожиточного минимума на каждого из детей. О принятом судебном акте финансовому управляющему должником было сообщено. Кроме того, на банковскую карту должника подлежали перечислению социальные выплаты на несовершеннолетних детей.
Финансовый управляющий Зорин Дмитрий Александрович 30.11.2020 года своим распоряжением и с согласия кредитора ПАО Промсвязьбанк заблокировал карту Мир № 2200030159072421 (эмитент ПАО Промсвязьбанк), на которую поступают алименты по судебному решению на содержание несовершеннолетних детей Соломаха Тимофея Антоновича, Соломаха Ангелины Антоновны и Соломаха Ники Антоновны.
Как указывает должник, организация выплат на несовершеннолетних детей финансовым управляющим не обеспечена своевременно и надлежащим образом. После неоднократных обращений, оставленных финансовым управляющим без ответа, обращения к суду при рассмотрении отчета финансового управляющего, произведены выплаты в сентябре 2020 года.
В ходе рассмотрения жалобы на действия должник представила доказательства снятия с банковского счета финансовым управляющим денежных средств в сумме 14223,88 руб. 14.12.2020, которые к дате судебного разбирательства 29.12.2020 должнику не переданы.
По мнению должника своими действиями финансовый управляющий Зорин Дмитрий Александрович нарушил имущественные права несовершеннолетних лиц, которые не являются должниками по делу № А3-14272/2016 и необоснованно удерживает денежные средства на их ежемесячное содержание, выплачиваемое по судебному решению.
Должник Соломаха Галина Владимировна считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Зориным Дмитрием Александровичем своих обязанностей в связи с тем, что его действия грубым образом нарушают охраняемые законом права и интересы несовершеннолетних лиц и могут повлечь за собой причинение реального вреда здоровью и развитию детей должника.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.
В соответствии со статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 81 Советского района г.Красноярска от 02.04.2019 года по делу № 2-64/19(81) с ответчика Соломаха А.Л. взысканы алименты в пользу истицы на содержание Соломаха Тимофея Антоновича 03.02.2012 г.р., Соломаха Ангелины Антоновны 16.12.2012 г.р. и Соломаха Ники Антоновны 07.09.2015г.р. в размере одного прожиточного минимума на каждого из детей, начиная с 01.11.2018 и до совершеннолетия ребенка, с индексацией, взыскиваемых алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преодоление вступившего в законную силу судебного акта в неустановленном порядке недопустимо.
Определением от 08.12.2020 финансовому управляющему было предложено представить в материалы дела отзыв на указанную жалобу, однако к дате судебного заседания отзыв финансового управляющего на жалобу должника не представлен, явка финансового управляющего в судебное заседание не обеспечена.
Из материалов, представленных к отчету финансового управляющего, составленного к дате судебного заседания 17.12.2020, не усматривается своевременное принятие финансовым управляющим с момента вынесения решения о введении реализации имущества должника и принятию мер по блокированию права должника по распоряжению средствами на счете, надлежащих мер к обеспечению выплат должнику денежных средств, поступающих в качестве алиментов и социальных выплат, предоставляемых гражданам, имеющим несовершеннолетних детей. Как отражено в ходатайстве финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества, им в данный момент выясняются источники поступления денежных средств на карту должника №2200030159072421, открытую в ПАО «Промсвязьбанк», а также цели расходования средств с этой карты.
Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету 4081781084000326448 ПАО «Промсвязьбанк» за период с 14.12.2020 по 21.12.2020 свидетельствует о снятии финансовым управляющим со счета 14223,88 руб., которые не были переданы должнику в обеспечение гарантированного социального обеспечения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов должника, заключающихся в необоснованности удержания финансовым управляющим денежных средств, взыскиваемых в пользу несовершеннолетних детей должника.
На основании изложенного, суд полагает возможным признать жалобу должника на действия финансового управляющего Зорина Д.А. обоснованной, признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должником Зорина Дмитрия Александровича, выразившиеся в необеспечении своевременной выплаты Поздняковой (Соломаха) Г.В. денежных средств, поступающих на банковскую карту Мир №2200030159072421 ПАО Промсвязьбанк на содержание трех несовершеннолетних детей, социальных выплат на несовершеннолетних детей и прожиточного минимума в отношении должника. Учитывая высокую значимость принятия неотложных мер в целях обеспечения социальных выплат в ходе процедуры банкротства, при отсутствии процессуальных ходатайств, арбитражный суд принял решение определить финансовому управляющему срок для представления доказательств устранения допущенных нарушений и представления доказательств надлежащей организации выплат должнику.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Поздняковой(Соломаха) Галины Владимировны удовлетворить.
Признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должником Зорина Дмитрия Александровича, выразившиеся в необеспечении своеврменной выплаты Поздняковой (Соломаха) Г.В. денежных средств, поступающих на банковскую карту Мир №2200030159072421 ПАО Промсвязьбанк на содержание трех несовершеннолетних детей, социальных выплат на несовершеннолетних детей и прожиточного минимума в отношении должника.
Обязать Зорина Д.А. устранить допущенные нарушения, в срок до 31.12.2020 представить в материалы дела доказательства выдачи Поздняковой (Соломаха) Г.В. денежных средств социальных выплат на детей и прожиточного минимума за декабрь 2020 года.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в части признания незаконными действий в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
