АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
об отказе в восстановлении пропущенного срока
Дело № А33-6047/2018 |
Красноярск
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 29 сентября 2020 года.
В окончательной форме определение изготовлено 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. , рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Профиль» о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов в деле
по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН 2457074816, ОГРН 1132457000147, дата регистрации - 07.02.2013, адрес: 663318, г. Норильск, ул. Бегичева, д. 21, офис 13)
к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 2457058211, ОГРН 1052457011155, дата регистрации - 13.05.2005, адрес: 663305, г. Норильск, ул. Севастопольская, д. 7)
о взыскании задолженности, признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 3245705821117000009 от 24.07.2017 в размере 7 773 221,13 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2018 возбуждено производство по делу.
09 октября 2018 года общество «Профиль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконным решения от 05.07.2018 № 130-3363 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 24.07.2017 № 727431. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2018 возбуждено производство по делу № А33-28105/2018. Определением от 13.12.2018 дела № А33-28105/2018 и № А33-6047/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-6047/2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2020 требования удовлетворены частично, решение от 05.07.2018 № 130-3363 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.07.2017 № 3245705821117000009 признано недействительным, с ответчика в пользу истца взыскано 5 891 967,48 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу 07.04.2020, выдан исполнительный лист.
17 августа 2020 года в материалы дела в электронном виде через систему Мой Арбитр поступило заявление общества «Профиль» о взыскании с ответчика 273 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
Определением от 20.08.2020 заявление о взыскании судебных расходов возвращено истцом в связи с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.
25 августа 2020 года в материалы дела поступило ходатайство общества «Профиль» о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.
Определением от 26.08.2020 возвращено ходатайство общества «Профиль» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов в связи с отсутствием заявления о распределении судебных расходов.
01 сентября 2020 года в арбитражный суд одновременно с заявлением общества «Профиль» о распределении судебных расходов поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Определением от 03.09.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайство общества «Профиль» о восстановлении пропущенного срока.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились; от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, истец ссылался на отсутствие возможности реализовать право на подачу заявления в установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи с тем, что течение данного срока совпало с действием ограничительных мер на все виды деятельности, которые вводились в качестве противоэпидемиологических мер на территории Российской Федерации:
- в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2019№ 294 в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 на территории Российской Федерации действовал режим нерабочих дней;
- в последующие периоды на территории Красноярского края деятельность заявителя приостанавливалась в соответствии с указом Губернатора Красноярского края № 71-уг от 27.03.2020 «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» и постановлением Правительства Красноярского края от 05.04.2020 № 192-п «Об утверждении превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и порядка осуществления контроля за их соблюдением работодателем на территории Красноярского края».
Указанные обстоятельства истец просил признать уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов, восстановить пропущенный срок и рассмотреть заявление о распределении судебных расходов.
В отзыве на ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчик просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку истец не обосновал уважительность причин пропуска срока, не представил доказательств, подтверждающих свои доводы.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов с учетом следующего.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Красноярского края от06.03.2020 по делу№ А33-6047/2018, которым частично удовлетворены требования истца, сторонами в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, и вступило в законную силу 07.04.2020. С учетом указанных обстоятельств и установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, истец был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 08.04.2020 по 08.07.2020. Вместе с тем, впервые с заявление истца о взыскании судебных расходов поступило в арбитражный суд в электронном виде 17.08.2020. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на 1 месяц и 9 дней.
Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Как было отмечено ранее, из содержания поступившего в материалы дела ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что, по мнению истца, в связи с введением на территории Российской Федерации нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 и принятием на территории Красноярского края в последующие периоды ограничительных мер, направленных на предупреждение нераспространения коронавирусной инфекции, деятельность истца была приостановлена, поэтому у истца отсутствовала возможность реализовать право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный трехмесячный срок.
Согласно постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821 в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) в судах приостановлен личный прием граждан; рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи; а судам предписано обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию поданных в суды документов.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1».
В ответе на вопрос № 2 Президиум указал, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В ответе на вопрос № 4 Президиум указал, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос№ 4).
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд. Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока.
Аналогичное положение о возможности восстановление судом пропущенного по уважительной причине срок подачи заявления предусмотрено частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам:
- установленные указами Президента Российской Федерации нерабочие дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день;
- пропущенный срок для совершения процессуальных действий в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, то есть при наличии уважительных причин пропуска срока.
Таким образом, истец был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев с момента вступления решения суда от 06.03.2020 в законную силу (07.04.2020), то есть с 08.04.2020 по 08.07.2020. С соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец обратился в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 17.08.2020, 25.08.2020, 31.08.2020, то есть с нарушением установленного срока.
Приведенные истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока нормативные акты, которыми, по мнению истца, была приостановлена деятельность его организации, указанные обстоятельства не подтверждают и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд с заявлением. Так, указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг (в редакции № 1 от 27.03.2020) на территории края временно приостановлено проведение массовых мероприятий, посещение гражданами мест для проведения указанных мероприятий, с 28.03.2020 по 05.04.2020 приостановлена работа предприятий общественного питания, объектов розничной торговли, работа салонов красоты и иных объектов, оказывающих услуги, предусматривающие очное посещение граждан, работа кружков и секций, проведение иных досуговых мероприятий, работа бассейнов и других объектов физической культуры и спорта, оказание стоматологических услуг, деятельность ночных клубов и иных развлекательных и досуговых заведений, работа детских садов. В свою очередь, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «Профиль» основным видом экономической деятельности общества является выполнение строительных работ. Заявитель к перечисленным в указе Губернатора Красноярского края предприятиям, деятельность которых была приостановлена, не относится. Наравне с иным, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг (в редакции № 3 от 04.04.2020) установлено, что ограничительные меры в виде приостановления деятельности не распространяются, в частности, на деятельность работодателей и их работников, являющихся строительными организациями, приостановка деятельности которых создаст угрозу безопасности, здоровью и жизни людей (подпункт «г» пункта 2). Из постановления Правительства Красноярского края от 05.04.2020 № 192-п также следует, что работодатели, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, должны принять меры по предотвращению распространения короновирусной инфекции в отношении работников, не подлежащих переводу на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования таких организаций и индивидуальных предпринимателей.
Согласно представленным заявителем в материалы дела приказам № 2 от 02.04.2020, № 3 от 28.04.2020 «Об объявлении нерабочих дней», № 5 от 29.05.2020, № 6 от 11.06.2020 «Об объявлении простоя» в период с 04.04.2020 по 12.07.2020 директором общества «Профиль» установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; все работники освобождены от обязанности присутствовать на рабочем месте в период нерабочих дней (приказы № 2 от 02.04.2020, № 3 от 28.04.2020); в период простоя присутствие работников на рабочих местах не требовалось (приказы № 5 от 29.05.2020, № 6 от 11.06.2020). Таким образом, заявитель, по собственной инициативе приостановив деятельность предприятия, отказавшись от дистанционного осуществления работниками аппарата возложенных на них функций, должен был осознавать результаты принятия такого рода решения и его правовые последствия. Суд также учитывает непредставление заявителем доказательств, подтверждающих наличие в штате общества работников, ответственных за направление соответствующих документов в суд. Более того, из содержания приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов документов следует, что:
- между обществом «Профиль» и Мальцевым А.Г. 10.01.2018 заключен гражданско-правовый договор № ПФЛ 11-18 на оказание юридических услуг по настоящему делу для представления интересов общества в арбитражном суде,
- согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель принял на себя обязательства представлять заказчику составленные исполнителем документы (заключения и пояснения) в электронном или письменном виде,
- оплата стоимости оказанных услуг осуществлена 20.03.2020 согласно расходному кассовому ордеру,
- документы в материалы дела поступили через личный кабинет в системе «Мой Арбитр» от директора общества Головко А.В.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об оказании обществу «Профиль» юридических услуг не штатными сотрудниками общества, а иным лицом на основании гражданско-правового договора, учитывая выбранный директором Головко А.В. порядок подачи документов, суд приходит к выводу, что в период установленных указами Президента Российской Федерации нерабочих дней (до 08.05.2020) общество «Профиль» не было лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов через электронную интернет-приемную суда или посредством почтовой связи, поскольку арбитражный суд в указанный период обеспечивал прием, обработку и регистрацию поступивших в суд документов.
На основании изложенного, учитывая поступление заявления истца о взыскании судебных расходов в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 17.08.2020 с нарушением срока; отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, суд отказывает обществу «Профиль» в удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 112, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворенииходатайства общества с ограниченной ответственностью «Профиль» о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья | Е.Р. Смольникова |
