Определение АС Красноярского края от 28.10.2014 № А33-14374/14

1335/2014-209354(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.

В полном объёме определение изготовлено 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «ЯРкомплекс» (ИНН 2466092530, ОГРН 1032402944090, г. Красноярск) о признании его банкротом,

вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение требования о предоставлении документов, прекращении производства по делу о банкротстве,

в присутствии:

от должника: Миронова Е.В., представителя по доверенности от 26.05.2014,

от лица, заявившего о вступлении в дело, - ОАО «Сбербанк России»: Чуб И.А., представителя по доверенности от 27.04.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРкомплекс» (ИНН 2466092530, ОГРН 1032402944090, г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд о признании себя банкротом.

Определением от 22.08.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом19 февраля 2015 года.

22.08.2014 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН1027700132195 г. Москва) о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Яркомплекс» в сумме 7 090 412 руб. 23 коп. - сумма основного долга, просроченные проценты, неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований заявитель ссылается на договор уступки прав (требований) от 12.09.2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 (Кредитор, Банк) и ООО «Яркомплекс». Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2014 года по делу № АЗЗ- 15800/2013. Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 года.

Определением от 29.08.2014 требование оставлено без движения.

22.09.2014 в арбитражный суд поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 29.09.2014 заявление кредитора принято к производству, указано, что заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ЯРкомплекс».

Определением от 17.09.2014 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ЯРкомплекс» отложено на 21.10.2014.

Представитель должника пояснил о причинах нарушения установленного судом срока предоставления документов, ответил на вопросы суда по представленным в материалы дела документам.

Представитель ОАО «Сбербанк России» решение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов. Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

В соответствии со статьями 119, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Определением от 17.09.2014 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на должника в связи с непредставлением документов, имеющих существенное значение для рассмотрения обоснованности заявления.

Судом установлено, что дополнительные доказательства представлены в материалы дела к дате судебного заседания.

Учитывая, что требования суда на дату рассмотрения дела исполнены, суд определил не налагать судебный штраф на ООО «ЯРкомплекс».

Вместе с тем, суд разъясняет должнику, представителю должника на ненадлежащее процессуальное поведение. Повторное игнорирование требований суда может быть расценено как неуважение к суду, что в силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет ответственность в виде наложения судебного штрафа.

Представитель должника, указал сведения о размере кредиторской и дебиторской задолженности.

Представитель ОАО «Сбербанк России» пояснил, что возражает против удовлетворения заявления ООО «ЯРкомплекс» о признании его банкротом, в связи с недостаточностью имущества у должника необходимого для финансирования процедуры банкротства, пояснил, что ОАО «Сбербанк России» отказывается от финансирования процедуры банкротства, указал, что представленная должником в материалы дела инвентаризационная опись ОАО «Сбербанк России» не оспаривается, однако залогового имущества приставами обнаружено не было.

Представитель должника представил в материалы дела сведения о месте нахождения товара, отраженного в инвентаризационной описи, представленной должником в материалы дела.

Некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича

требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в деле о банкротстве ООО «ЯРкомплекс».

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЯРкомплекс» зарегистрировано при создании 30.03.2001, присвоен основной государственный регистрационный номер 1032402944090.

Основным видом экономической деятельности является оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами (ОКВЭД 51.53.2).

Должник обратился с заявлением о своем банкротстве, в обоснование наличия признаков неплатежеспособности указывает на следующие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.5 сумма кредиторской задолженности составила 4 587 334,34 руб., по счету 60 – 12 039 715,66 руб., счету 62 – 336 348,11 руб., по счету 66.1 – 212 146,38 руб. расшифровка кредиторской задолженности представлена в материалы дела. В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлены копии договоров, счетов-фактур, актов сверок.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2013 года сумма кредиторской задолженности составила 9 164 тыс. руб., заемные средства 563 тыс. руб.

В обоснование признаков неплатежеспособности должник ссылается на решение по делу № А33-15800/2014 от 11.03.2014, в соответствии с которым солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЯРкомплекс», Мажитова Александра Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка 7020615 руб. 34 коп. задолженности по договору уступки прав (требований) от 11.09.2012 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2013: в том числе 6886986 руб. 59 коп. основного долга, 133152 руб. 52 коп. процентов, 476 руб. 23 коп. неустойки. Обращено взыскание в пределах суммы долга в размере 7020615 руб. 34 коп. путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10970726,51 руб. на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ЯРкомплекс», заложенное по договору залога №1209 от 12.09.2012 года (товары в обороте – бензо, электроинструмент, товары для дома), указанные в приложении № 1 к договору. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист АС № 006406715 от 08.07.2014. Как следует из справки ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 14.10.2014 взыскание задолженности не производилось.

В подтверждение наличия задолженности представлены кредитный договор, решение суда.

Заявитель указывает, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников, выплате выходных пособий, а также по суммам вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Из пояснений должника следует, что общий размер кредиторской задолженности на 21.10.2014 составляет 13 157 тыс. руб. Помимо вышеуказанного судебного акта в обоснование довода о наличие и размере кредиторской задолженности должником представлен список кредиторов с указанием оснований возникновения задолженности и адресов контрагентов, а также договоры и документы первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, счет-фактуры, акты оказанных услуг).

Согласно ответам регистрирующих органов самоходные машины (ответ от 06.08.2014 № 27-03-498), маломерные суда за должником не зарегистрированы (ответ от 07.08.2014 № 6-3- 1237) и транспортные средства за должником не зарегистрированы (ответ от 15.08.2014).

Сведения о наличии недвижимого имущества не представлены, из пояснений должника следует, что объекты недвижимости отсутствуют.

Заявителем в материалы дела представлены пояснения к налоговой декларации за 1 квартал 2014 года, согласно которой имеются основные средства балансовой стоимостью

95 457 руб. В соответствии с представленной расшифровкой в составе основных средств должником учитываются витрины, стеллажи, шкаф и контрольно-кассовый аппарат.

В подтверждение наличия имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 14.10.2014, согласно которой в наличие должника имеются товарно-материальные на сумму 8 312 420,45 руб. Из пояснений представителя должника следует, что товарно-материальные ценности приобретены по представленным в материалы дела договорам с кредиторами, в настоящее время находятся на складе по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, 13, помещения 116, 117 (вход через магазин «Все для Быта»), используемом должником в рамках договора аренды (представлен в материалы дела).

Материалами дела подтверждается, что указанные помещения принадлежат должнику на праве аренды (договор от 07.06.2014 № 268 с ООО «Геликон-М»), из пояснений представителя должника следует, что задолженность по арендной плате отсутствует.

Должник имеет один открытый расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», согласно справке остаток денежных средств на счёте состоянию на 15.08.2014 составляет 1 526,70 руб., имеется картотека по счету.

Согласно представленной расшифровке дебиторская задолженность составляет 3 000 000 руб. В обоснование чего представлена в материалы дела расшифровка дебиторской задолженности, копия договора беспроцентного займа от 05.06.2012 и дополнительные соглашения к нему. Согласно пояснениям должника по состоянию на 21.10.2014 дебиторская задолженность составляет 165,8 тыс. руб. Доказательства распределения полученный от взыскания денежных средств в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, заслушав представителя должника, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Материалами дела подтверждается и должником признается факт того, что у ООО «Яркомплекс» имеются обязательства по уплате денежных обязательств, неисполненных им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма которых превышает 100 000 руб.

В том числе, решением по делу № А33-15800/2014 от 11.03.2014 с должника взыскано в солидарном порядке 7 020 615 руб. 34 коп. задолженности. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист АС № 006406715 от 08.07.2014. Как следует из справки ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 14.10.2014 взыскание задолженности не производилось.

Из пояснений должника следует, что общая сумма кредиторской задолженности составляет 13 157 тыс. руб.

Поскольку обязательства должника является денежным и размер данного обязательства превышает сто тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных ст. 9, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно п. 14 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №71, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из ответов регистрирующих органов, движимое имущество за должником не зарегистрировано. В отношении недвижимого имущества сведения не представлены.

Кредитором ОАО «Сбербанк России» заявлены возражения относительно удовлетворения заявления должника о своем банкротстве, полагает, что должником не представлены достаточные доказательства наличия имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Возражения кредитора не подтверждены документально. Должник полагает возможным пополнение конкурсной массы за счет реализации товарно-материальных ценностей, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 14.10.2014 имеются товарно-материальные на сумму 8 312 420,45 руб. из пояснений представителя должника следует, что товарно-материальные ценности расположены на складе по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, 13, помещения 116, 117 (вход через магазин «Все для Быта»). Материалами дела подтверждается, что указанные помещения принадлежат должнику на праве аренды (договор от 07.06.2014 № 268 с ООО «Геликон-М»). Факт наличия товарно- материальных ценностей кредитором не оспорен, доказательства меньшей стоимости имущества в материалы дела не представил.

В силу положений статьи 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо должно доказать наличие обстоятельств, на которые ссылается. Поскольку кредитор не оспаривает наличие у должника товарно-материальных ценностей и их стоимость, возражения кредитора подлежат отклонению.

Должник также указывает на наличие по состоянию на 21.10.2014 дебиторской задолженности в сумме 165,8 тыс. руб. Вместе с тем, должником не представлены пояснения о сроке и возможности ее взыскания, доказательства взыскания задолженности в судебном порядке не представлены. Учитывая изложенное наличие указанного актива не может быть расценено в качестве подтверждения наличия у должника имущества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие товарно- материальных ценностей, суд пришел к выводу, что основания для прекращения производства по делу не имеются.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Учитывая, что у должника просроченная свыше трех месяцев задолженность составляет сумму, превышающую 100 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства. Данное обстоятельство является основанием для введения в отношении должника – государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» процедуры наблюдения.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для утверждения временным управляющим должника.

Учитывая положения статей 45 и 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя

данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Согласно представленным заявителем сведениям, лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в деле о банкротстве ООО «ЯРкомплекс».

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Возражения по представленной саморегулируемой организацией кандидатуре арбитражного управляющего не поступили, сведения о наличии препятствий для утверждения временного управляющего в материалы дела не представлены.

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении временным управляющим должника Рождественского Сергея Леонидовича (ИНН 246600258050), регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих №0011, регистрационный номер в реестр саморегулируемой организации - 501. Почтовый адрес для корреспонденции:660049, г. Красноярск, а/я 502.

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве в части размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Временному управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере, установленном п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве - 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 48, 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯРкомплекс» (ИНН 2466092530, ОГРН 1032402944090, г. Красноярск) о признании себя банкротом и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим должника Рождественского Сергея Леонидовича 28.11.1962 г. рожд, урож. г.Красноясрк, ИНН 246600258050, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (запись в реестре № 501).

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 19 февраля 2015 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина,1, зал № 543

Временного управляющего обязать:

- в срок до 11.11.2014 представить в канцелярию арбитражного суда доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликования в официальном издании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и порядке предъявления требований кредиторов;

- в срок не позднее, чем за 10 дней до даты судебного заседания созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьёй 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», избрания представителя собрания кредиторов;

- в срок до 05.02.2015 года представить в канцелярию арбитражного суда отчёт о своей деятельности, анализ финансового состояния должника с приложением подтверждающих документов и предложения о возможности либо невозможности восстановления платёжеспособности должника, реестр требований кредиторов, доказательства уведомления выявленных кредиторов о возбуждении процедуры банкротства. По итогам проведения собрания кредиторов представить в арбитражный суд список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления о проведении собрания, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, бюллетени для голосования и иные документы связанные с организацией и проведением собрания кредиторов.

Руководителя должника обязать:

- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения участников и работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд;

- в срок до 11.11.2014 года предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также в полном объеме бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.