АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Дело № А33-5970/2005-к3 |
г. Красноярск
при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Степанова Бориса Валентиновича о возмещении расходов
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании должника – государственного предприятия «Степановский леспромхоз» (п.Степановка) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего – Загардиновой Н.А. представителя по доверенности от 04.12.2008;
от уполномоченного органа – Смородиной С.П. представителя по доверенности от 01.02.2008, Матющенко Е.Э представителя по доверенности от 01.02.2008,
при ведении протокола судебного заседания судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.
Представители уполномоченного органа возражали против удовлетворения заявления.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2005 в отношении государственного предприятия «Степановский леспромхоз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Б.В., вознаграждение временного управляющего утверждено в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
В ходе проведения финансового анализа в процедуре наблюдения арбитражным управляющим установлено, что у должника недостаточно средств для покрытия судебных расходов, а также расходов на конкурсное производство за счет имущества должника. Выявлены признаки отсутствующего должника. Анализ финансовых показателей и сделок должника указывает на наличие признаков преднамеренного банкротства.
Определением от 08.12.2005 производство по делу прекращено.
В связи с тем, что арбитражным управляющим понесены расходы в процедуре наблюдения, он обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении на заявителя – Федеральную налоговую службу расходов в размере 133398,41 руб.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006 № 22 разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Определением арбитражного суда 04.05.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Б.В., вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.
Процедура наблюдения длилась в период с 04.05.2005 до 08.12.2005, то есть 7 месяцев и 4 дня. Таким образом, сумма вознаграждения временного управляющего за указанный период составила 71290,32 рубля = (7 х 10000) + ((10000 ÷ 31) х 4).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
За время процедуры наблюдения в отношении государственного предприятия «Степановский леспромхоз» жалоб на действия временного управляющего или о его бездействии в арбитражный суд не поступало.
Таким образом, довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Степановым Б.В. обязанностей временного управляющего отклоняется, поскольку не подтвержден уполномоченным органом документально.
Кроме того, определения арбитражного суда от 13.09.2005 и от 28.10.2005 не содержат выводов относительно несоответствия Закону о банкротстве действий временного управляющего Б.В. Степанова. В определении арбитражного суда от 08.12.2005 указанные выводы также отсутствуют, производство по делу прекращено в связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.
В качестве подтверждения 8398,41 рубля расходов на публикацию объявления в «Российской газете» о введении в отношении должника процедуры наблюдения в материалы дела представлены: копия счета №8657 от 19.05.2005, копия банковской квитанции от 31.05.2005 на сумму 8398,41 рубль.
В отношении расходов в сумме 55000 рублей на оплату услуг, привлеченного специалиста, в материалы дела представлены: 1) договор возмездного оказания услуг от 04.05.2005 с актом выполненных работ от 08.12.2005 на сумму 35000 рублей и расходный кассовый ордер от 07.12.2005; 2) договор возмездного оказания услуг №1/5970 от 04.05.2005 с актом выполненных работ от 08.12.2005 на сумму 20000 рублей и расходный кассовый ордер от 07.12.2005.
Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному управляющему, а также расходов связанных с банкротством, установлен судом и не оспаривается уполномоченным органом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что арбитражный управляющий доказал обоснованность и размер расходов, понесенных при осуществлении процедуры наблюдения в отношении должника в размере 98398,41 рубль. Расходы в размере 35000 рублей, произведенные арбитражным управляющим по договору возмездного оказания услуг от 04.05.2005 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
При этом статья 67 Закона о банкротстве предусматривает обязанности временного управляющего: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
По условиям договора возмездного оказания услуг от 04.05.2005 и согласно акту приема-передачи от 08.12.2005, привлеченным специалистом оказаны следующие услуги на сумму 35000 рублей:
- подготовка сообщения о назначении Б.В. Степанова временным управляющим ГП «Степановский леспромхоз»;
- подготовка документа об оплате публикации о назначении Б.В. Степанова временным управляющим ГП «Степановский леспромхоз»;
- отправка сообщения для публикации о назначении Б.В. Степанова временным управляющим ГП «Степановский леспромхоз»;
- подготовка уведомлений кредиторам должника о введении процедуры наблюдения в отношении ГП «Степановский леспромхоз»;
- выявление адресов кредиторов и отправка кредиторам должника уведомлений о введении процедуры наблюдения в отношении ГП «Степановский леспромхоз»;
- подготовка запросов и уведомлений руководителю должника, в том числе: запросов о представлении документов (учредительных документов, документов о регистрации, отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, о расчетных и иных счетах, бухгалтерской отчетности и др.), о предоставлении списков дебиторов, списка кредиторов, уведомления руководителю в соответствии со ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);
- подготовка пакета документов для поведения собраний кредиторов должника;
- участие в проведении собраний кредиторов (регистрация участников собрания, подведение итогов голосования, составление протокола первого собрания кредиторов, формирование отчета о проведении процедуры наблюдения);
- ведение реестра требований кредиторов должника;
- ведение бухгалтерского учета ГП «Степановский леспромхоз».
По условиям договора возмездного оказания услуг №1/5970 от 04.05.2005 и согласно акту приема-передачи от 08.12.2005, привлеченным специалистом оказаны следующие услуги на сумму 20000 рублей:
- запрос у руководителя должника документов необходимых для проведения финансового анализа, а именно: учредительные документы (Устав, свидетельство о регистрации и постановке на учет, бухгалтерский баланс (форма №1 и №2) за 8 кварталов, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на последнюю дату, расшифровка основных средств на последнюю дату, договора с поставщиками и покупателями за 3 года, акты налоговых проверок;
- проверка документов представленных для проведения финансового анализа на предмет полноты их представления, соответствия его запросу;
- составлен уплотненный сравнительный аналитический баланс путем агрегирования однородных по составу элементов балансовых статей, составил таблицу разделения групп активов (структуры активов баланса) и произвел анализ, таблицу разделения групп пассивов (структуры пассивов баланса) и произвел анализ, составил таблицы для экспресс анализа ликвидности баланса и произвел анализ, составил аналитический баланс (баланс-нетто) и произвел анализ, произвел: анализ ликвидности активов предприятия, анализ финансовой устойчивости, анализ деловой активности, финансовое прогнозирование деятельности предприятия, расчет чистых активов, анализ внешних и внутренних условий деятельности должника, анализ рынков, анализ возможности безубыточной деятельности должника, составил таблицы и рассчитал коэффициенты для определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Все расчеты произведены за 2 года, предшествующих введению в отношении ГП «Степановский леспромхоз» процедуры наблюдения.
Из представленных в материалы дела договоров и актов выполненных работ следует, что привлеченным специалистом по договору от 04.05.2005 фактически выполнялись все обязанности временного управляющего, возложенные на него Законом о банкротстве.
Системное толкование статей 24 и 67 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что привлечение специалистов на договорной основе для обеспечения осуществления полномочий временного управляющего должно производиться с учетом разумности и необходимости, и такое привлечение должно способствовать исполнению обязанностей временного управляющего, а не заменять исполнение обязанностей полностью.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 указано, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что временным управляющим Степановым Б.В. обоснованно привлечен специалист по договору возмездного оказания услуг №1/5970 от 04.05.2005, а привлечение специалиста по договору возмездного оказания услуг от 04.05.2005 произведено необоснованно и в отсутствие необходимости.
Довод арбитражного управляющего Степанова Б.В. о том, что он осуществляет одновременно обязанности арбитражного управляющего на нескольких предприятиях и поэтому считает необходимым привлечение специалиста для обеспечения исполнения своих полномочий, отклоняется арбитражным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве до утверждения кандидатуры арбитражного управляющего требуется получение его согласия на такое утверждение.
Заявителем по делу № А33-5970/2005 о признании государственного предприятия «Степановский леспромхоз» банкротом является уполномоченный орган.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Механизм реализации возмещения расходов, понесенных по делу о банкротстве, непосредственно связан с возложением на соответствующее лицо обязанности по их погашению.
Таким образом, заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов подлежит удовлетворению в сумме 98398,41 рубль за счет средств заявителя – Федеральной налоговой службы.
Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Степанова Бориса Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной налоговой службы, юридический адрес: 127381, г. Москва, ул.Неглинная, д. 23, в пользу арбитражного управляющего Степанова Бориса Валентиновича, паспорт 04 04 493678 выдан 19.12.2003 Управлением внутренних дел Советского района г. Красноярска, понесенные по делу о банкротстве государственного предприятия «Степановский леспромхоз» расходы, в размере 98398,41 рубль.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее 14-дневного срока со дня его вынесения.
