Определение АС Красноярского края от 27.11.2012 № А33-2379/12

1315/2012-203909(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» об отсрочке исполнения решения суда

в деле по иску закрытого акционерного общества «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» (ОГРН, 1022402649170), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» (ИНН, , 2443037109), г.Ачинск Красноярского края,

о взыскании 127 351 руб. 50 коп. основного долга, 6 525 руб. 99 коп. штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахрамовой О.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» (далее – истец или ЗАО «Красопергруз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» (далее – ответчик или ООО «СпецЭнергоМонтаж») о взыскании 140 086 руб. 65 коп., в том числе 127 351 руб. 50 коп. задолженности в размере стоимости оказанных услуг по договору №39/2011 от 07.07.2011, 12 735 руб. 15 коп. штрафа за несвоевременную оплату счетов- фактур.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2012 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания штрафа за необоснованный отказ клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором, просит взыскать с ответчика 127 351 руб. 50 коп. основного долга, штраф в размере 6 525 руб. 99 коп., так как расходы понесенные истцом на оплату железнодорожного тарифа, уплачиваемого ОАО «Российские железные дороги» и возмещаемого ответчиком истцу согласно п. 4 приложения № 01/2011 к договору № 39/2011 от 07.07.2011.

10.05.2012 вынесено решение по делу: исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская компания - оператор перевозок грузов» 127 351 руб. 50 коп. основного долга, 6 525 руб. 99 коп. штрафа, 5 016 руб. 32 коп. судебных расходов.

Возвращено закрытому акционерному обществу «Красноярская компания – оператор перевозок грузов» из федерального бюджета 185 руб. 96 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.11.2011 № 339.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» мая 2012 года по делу № А33-2379/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

30.08.2012 выдан исполнительный лист АС № 004636707 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская компания - оператор перевозок грузов» 127 351 руб. 50 коп. основного долга, 6 525 руб. 99 коп. штрафа, 5 016 руб. 32 коп. судебных расходов.

24.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» об отсрочке исполнения решения суда, в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2012 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу № А33-2379/2012.

Определением от 29.10.2012 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 23.11.2012.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заказные письма с копиями определения от 29.10.2012, направленные по адресам заявителя, возвращены органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». Текст определения от 29.10.2012 размещен на в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/). В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель ко дню судебного заседания отзывы на заявление не представили.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен. В соответствии с Определением Конституционного суда

Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом, принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Таким образом, отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, исходя из того, что по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, отпадут, и решение суда будет исполнено должником.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование об отсрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Заявитель в заявлении об отсрочке исполнения решения суда ссылается на подачу заявителем кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2012 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу № А33-2379/2012, в связи с чем просит отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2012 по делу № А33-2379/2012до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФАС ВСО.

Приведенное заявителем обстоятельство в обоснование заявления нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта при таких обстоятельствах нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда, может быть не достигнут, кроме того не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» об отсрочке исполнения решения суда по делу № А33-2379/2012.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.