1369/2017-179018(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной патентно-технической экспертизы
и отложении судебного заседания
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НПО "СинтезПродукт" о назначении судебной патентно-технической экспертизы,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "СинтезПродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании прекратить строительство,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - акционерного общества «Строммашина-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара, адрес: 443022, <...>, УУ1, 7).
В судебном заседании присутствуют:
от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2016 № 327, личность удостоверена паспортом;
от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017 № 21, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НПО "СИНТЕЗПРОДУКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ВАНКОРНЕФТЬ" (далее – ответчик) об обязании АО «Ванкорнефть» прекратить строительство «Установки по получению строительного материала из отходов бурения путем термической обработки» на территории АО «Ванкорнефть» по адресу: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорский производственный участок.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 31.05.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - акционерного общества "ВАНКОРНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной патентно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить
эксперту Калиниченко А.Л. Автономной некоммерческой организации «Центр Патентных экспертиз» (107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12) и поставить перед экспертном следующие вопросы:
- Соответствует ли «Установка по получению строительного материала из отходов бурения путем термической обработки» строящаяся на территории Ванкорского производственного участка АО «Ванкорнефть» всем признакам полезной модели, приведенных в независимом пункте содержащейся в патенте РФ № 87107 формулы изобретения «Комплекс двойного обезвреживания и утилизации бурового шлама»?
- Использована ли полезная модель, защищенная патентом № 87107 в строящейся «Установке по получению строительного материала из отходов бурения путем термической обработки» на Ванкорском производственном участке АО «Ванкорнефть» по всем признакам полезной модели, приведенной в независимом пункте формулы полезной модели, либо признакам эквивалентным им?
В судебном заседании 31.05.2017 представитель третьего лица представила суду возражения против формулировки вопросов истца, просила проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (129090, Москва, ул. Большая Спасская, 25, стр. 3, филиал в г. Екатеринбурге – 620026, ул. Розы Люксембург, 49) и поставить перед экспертом следующий вопрос:
- Содержит ли поставляемое по лоту № 31401115681 для нужд АО «Ванкорнефть» (ООО «РН-Ванкор») оборудование и технология работы на нем каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели «Комплекс двойного обезвреживания и утилизации бурового шлама», охраняемой патентом РФ № 87107, патентообладатель ООО «НПО «СинтезПродукт».
В судебном заседании 23.06.2017 представитель ответчика возражала против назначения судебной экспертизы, представила суду возражения против поручения проведения экспертизы экспертной организации, заявленной истцом, а также заявила ходатайство о привлечении экспертного учреждения – Федерального государственного бюджетного учреждения науки теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук (630090, <...>).
Определением от 23.06.2017 судом запрошены у автономной некоммерческой организации «Центр Патентных экспертиз», ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры», Федерального государственного бюджетного учреждения науки теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН (Институт теплофизики) сведения о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, и сроках проведения.
В ответе ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры», поступившем 13.07.2017 в арбитражный суд, указанно, что проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО4, имеющей высшее техническое (химико-технологический факультет Уральского политехнического института им. Кирова <...> г.) образование и патентное (Высшие государственные курсы по вопросам патентоведения и изобретательства, 1988 г.; Институт промышленной собственности и инноватики, Москва, 1992 г.; Курс дистанционного обучения «Основы интеллектуальной собственности», ВОИС, Женева, 2006г.) образование, стаж работы 27 лет. Стоимость услуг по проведению экспертизы составит 40 000 руб., в том числе НДС 6 101 руб. 69 коп. Срок проведения экспертизы – 8 рабочих дней.
В качестве экспертов предлагаются эксперт ФИО5, доктор технических наук, главный научный сотрудник ИТ СО РАН, имеющий высшее образование по специальности «Физика», стаж в области знаний, которые будут применены при проведении экспертизы – 33 года и эксперт ФИО6, ведущий инженер по патентной и изобретательской работе Отдела инновационной, прикладной и внешнеэкономической деятельности ИТ СО РАН, имеющей высшее образование по специальности «Инженер
аэрогидромеханик, патентовед», стаж работы – 8 лет. Срок проведения экспертизы (без выезда на объект) составит 10 рабочих дней. Стоимость экспертизы – 95 000 руб.
Представители лиц, участвующих в деле пояснили суду, что экспертиза должна быть проведена без выезда на объект, по документам, представленным эксперту.
Представитель истца просил проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».
Представитель ответчика просила проведение экспертизы поручить экспертам Федеральному государственному бюджетному учреждению науки теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН (Институт теплофизики), а в случае отклонения предложенной кандидатуры, поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».
Представитель третьего лица просила проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».
Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края истцом перечислены денежные средства в размере 62 100 руб. по платежному поручению от 20.03.2017 № 32 за проведение судебной патентно-технической экспертизы, третьим лицом перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. по платежному поручению от 25.05.2017 № 322.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Учитывая мнение сторон, принимая во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость, квалификацию и опыт работы специалистов, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НПО "СинтезПродукт" о назначении судебной патентно-технической экспертизы по документам, представленным судом, полагает возможным поручить проведение судебной патентно-технической экспертизы эксперту ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры», установив срок проведения судебной патентно-технической экспертизы и представления экспертного заключения в отдел делопроизводства Арбитражного суда Красноярского края до 28.08.2017.
Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
2.1. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры», расположенного по адресам: 129090, Москва, ул. Большая Спасская, 25, стр. 3; 620026, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 49:
- ФИО4, имеющей высшее техническое (химико- технологический факультет Уральского политехнического института им. Кирова <...> г.) образование и патентное (Высшие государственные курсы по вопросам патентоведения и изобретательства, 1988 г.; Институт промышленной собственности и инноватики, Москва, 1992 г.; Курс дистанционного обучения «Основы интеллектуальной собственности», ВОИС, Женева, 2006г.) образование, стаж работы 27 лет.
- содержит ли поставляемое по лоту № 31401115681 для нужд АО «Ванкорнефть» (ООО «РН-Ванкор») оборудование и технология работы на нем каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели «Комплекс двойного обезвреживания и утилизации бурового шлама», охраняемой патентом РФ № 87107, патентообладатель ООО «НПО «СинтезПродукт»;
- соответствует ли «Установка по получению строительного материала из отходов бурения путем термической обработки» строящаяся на территории Ванкорского производственного участка АО «Ванкорнефть» всем признакам полезной модели, приведенных в независимом пункте содержащейся в патенте РФ № 87107 формулы изобретения «Комплекс двойного обезвреживания и утилизации бурового шлама»?;
- использована ли полезная модель, защищенная патентом РФ № 87107 в строящейся «Установке по получению строительного материала из отходов бурения путем термической обработки» на Ванкорском производственном участке АО «Ванкорнефть» по всем признакам полезной модели, приведенной в независимом пункте формулы полезной модели, либо признакам эквивалентным им?;
- возможно ли осуществление в строящейся на территории Ванкорского производственного участка установке по получению строительного материала из отходов бурения путем термической обработки, процесса, характеризующегося признаками (температура и время обезвреживания), совпадающими по своим значениям с приведенными в независимом пункте формулы полезной модели «КОМПЛЕКС ДВОЙНОГО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ И УТИЛИЗАЦИИ БУРОВОГО ШЛАМА» по патенту № 87107.
- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) 1 экз.;
- копию договора поставки оборудования от 26.01.2015 № 1710315/0082Д с приложениями (44 листа);
- копию технического требования на изготовление, поставку, шефмонтаж и пуско- наладку установки по получению строительного материала из отходов бкрения путем термической переработки с приложениями (46 листов);
- копию протокола разногласий от 16.02.2015 к договору поставки оборудовния от 26.01.2015 № 1710315/0082Д (6 листов);
- копию протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий (17 листов);
- копию протокола урегулирования разногласий № 2 (2 листа);
- копию протокола урегулирования разногласий № 3 (2 листа);
- копии дополнительных соглашений к договору поставки оборудования от 26.01.2015 № 1710315/0082Д с приложениями (13 листов);
- копию проектной и конструкторской документации на компакт-диске (1 шт.);
- копию Патента на полезную модель № 87107 «Комплекс двойного обезвреживания и утилизации бурового шлама» с приложениями (11 листов);
- копию договора об утчуждении патента на полезную модель № 87107 от 18.12.2012 № 2/2012 (3 листа);
- копию акта приема-передачи патента № 87107 от 18.11.2012 (1 лист).
В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.
Предупредить эксперта ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 6 настоящего определения сроку на ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Красовская
