АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
03 февраля 2022 года
Дело № А33-26108/2021
Красноярск
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 27 января 2022 года.
В полном объёме определение изготовлено 03 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда,
в деле по иску индивидуального предпринимателя Архиповой Натальи Сергеевны (ИНН 240900489280, ОГРНИП 320246800030430), г. Красноярск
к Джалаеву Биярслану Курбанмагомедовичу, г. Махачкала
о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании принести извинения,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровской В.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Архипова Наталья Сергеевна(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Джалаеву Биярслану Курбанмагомедовичу (далее – ответчик) о взыскании:
- 500 000 руб. компенсации морального вреда,
- 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
- об обязании принести извинения путем направления в адрес истца письма.
Определением от 15.10.2021 исковое заявление оставлено без движения до 08.11.2021; истцу предложено представить следующие документы:
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, заверенные должным образом (переписка, договор № 12/2801),
- материально-правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Красноярского края с учетом предмета иска (защита деловой репутации);
- письменные пояснения в части фактического основания иска, заявляется ли требование, связанное с нарушением условий заключенного договора либо требование не связано с ненадлежащим исполнением договора.
Определение от 02.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
В материалы дела по почте от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением запроса в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Махачкала от 07.12.2021 №5651906 и справкой, согласно которой специализированный орган сообщил, что по сведениям ЕГРИП по состоянию на 07.12.2021 указанное в запросе от 07.12.2021 №5651906 физическое лицо с ИНН 052001119100 не является индивидуальным предпринимателем.
Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Архиповой Натальей Сергеевнойзаявлено требование о взыскании с Джалаева Биярслана Курбанмагомедовича 500 000 руб. компенсации морального вреда, 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, об обязании принести извинения путем направления в адрес истца письма.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Данный спор к специальной компетенции арбитражного суда, установленной частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.
Согласно части 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Судом установлено, что Джалаев Биярслан Курбанмагомедович не является индивидуальным предпринимателем, что также подтверждается сведениями, указанными в представленной в материалы дела ответчиком справкой ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Махачкала от 07.12.2021 №5651906. Из данной справки следует, что по сведениям ЕГРИП по состоянию на 07.12.2021 указанное в запросе от 07.12.2021 №5651906 физическое лицо с ИНН 052001119100 не является индивидуальным предпринимателем.
Доказательств обращения истца с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, и отказа в рассмотрении таких требований суду в материалы дела не представлено.
По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, когда на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Анализируя приведенные выше нормы права, учитывая предмет и основание иска, субъектный состав заявленного спора, характер заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем деле требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании принести извинения), учитывая субъектный состав сложившихся правоотношений сторон, в частности тот факт, что стороной по делу (ответчик) является физическим лицом, у которого отсутствует специальный статус индивидуального предпринимателя, настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой настоящий спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Данный спор к специальной компетенции арбитражного суда, установленной частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ (абзац 1).
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ (абзац 2).
В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
При этом передача дела в другой компетентный суд не лишает истца гарантированных им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ.
Определением суда от 27.12.2021 суд предлагал истцу представить в материалы дела:
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, заверенные должным образом (переписка, договор № 12/2801);
- материально-правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Красноярского края с учетом предмета иска (защита деловой репутации) и нахождения ответчика в ином субъекте РФ;
- письменные пояснения в части фактического основания иска, заявляется ли требование, связанное с нарушением условий заключенного договора либо требование не связано с ненадлежащим исполнением договора;
- письменное материально-правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Красноярского края с иском с учетом местонахождения ответчика и статусом – физическое лицо,
- доказательства наличия статуса предпринимателя у ответчика – выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,
Вышеуказанное определение суда истцом не исполнено.
Исходя из содержания искового заявления следует, что требования истца к ответчику основаны на договоре № 12/2801, в связи с чем арбитражный суд определяет компетентный суд в соответствии с условиями данного договора (п. 7.5 договора – место пребывания правообладателя, кем и является истец), что не препятствует в последующем при уточнении истцом предмета и основания иска определить суд, к подсудности которого данный спор будет отнесен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело № А33-26108/2021 по иску индивидуального предпринимателя Архиповой Натальи Сергеевны (ИНН 240900489280, ОГРНИП 320246800030430) к Джалаеву Биярслану Курбанмагомедовичу о компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании принести извинения передать в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
