Определение АС Красноярского края от 26.11.2012 № А33-3111/09

1338/2012-200535(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 26 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А., требование ФИО1 (г. Красноярск) о взыскании задолженности по заработной плате

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криспин В.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» – банкротом.

Определением от 10.05.2011 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» прекращено, открыто внешнее управление в отношении должника. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, возложено на ФИО2.

Определением от 15.08.2011 арбитражный суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве).

02.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с ООО «Стройтехника» задолженности по заработной плате перед ФИО3 в сумме 36 430 руб.

Определением от 04.10.2012 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 24.10.2012 судебное заседание по делу отложено на 19.11.2012.

В судебное заседание явился заявитель. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями

121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Внешним управляющим в материалы дела представлены возражения на требование ФИО1, согласно которым задолженность по заработной плате перед заявителем является текущей, то есть образовавшейся после принятия заявления к производству о признании должника банкротом.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что судебным приставом-исполнителем 09.11.2012 возбуждено исполнительное производство, а также в адрес ООО «Стройтехника» ФИО1 направлено заявление о выплате задолженности по заработной плате с приложением заочного решения (вх. № 348 от 29.10.2012).

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению от 11.07.2012 № 2-5478/52012 с ООО «Стройтехника» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате перед ФИО3, умершим 13.07.2010 в сумме 36 430 рублей, 27.08.2012 выдан исполнительный лист № ВС 044247925.

Заявитель просит взыскать данную задолженность с ООО «Стройтехника».

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Пункт 32 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указывает, что предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из наличия между ними трудовых отношений (о выплате выходных пособий заработной платы), являются кредиторами второй очереди.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве и не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем производство по требованию в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из представленных 24.10.2012 в материалы дела возражений внешнего управляющего ООО «Стройтехника», задолженность перед ФИО1 будет учтена внешним управляющим в качестве текущих требований при условии предоставления оригинала исполнительного листа или определения суда с отметкой о вступлении в законную силу о взыскании задолженности по заработной плате.

Из представленного заявителем на обозрение суду постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2012 следует, что возбуждено исполнительное производство № 24591/12/02/24 в отношении ООО «Стройтехника» в пользу взыскателя по исполнительному листу № ВС 044247925 от 17.08.2012 по делу № 2-5478/12. Также заявителем в адрес ООО «Стройтехника» направлено заявление с просьбой произвести выплату в размере 36 430 руб. с приложением заочного решения по делу о взыскании задолженности по заработной плате, которое получено должником 29.10.2012 (вх. № 348).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по заработной плате неподведомственно суду, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 4, статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению ФИО1 о выплате задолженности по заработной плате.

Определение о прекращении производства по требованию может быть обжаловано не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.