1479/2017-148529(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебно-технической экспертизы
Красноярск
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 26 июня 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 03 июля 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» Фишера Валерия Рудольфовича о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего к Обрядину Олегу Евгеньевичу к Крашенинникову Андрею Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности
в деле по заявлению открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» (ИНН 2464032736, ОГРН 1022402308664, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего – Фишера В.Р.
ответчика - Крашенинникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.
установил:
открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 16.05.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.
Решением арбитражного суда от 15.10.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.03.2014, конкурсным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2013.
Определениями арбитражного суда от 07.03.2014, 17.06.2014, от 16.12.2014, от 17.03.2015, от 15.07.2015, от 15.10.2015, от 09.02.2016, от 11.07.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Краспромэнергоремонт» продлен до 10.06.2014, до 10.09.2014, до 10.03.2015, до 10.07.2015, до 10.10.2015, до 10.02.2016, до 10.07.2016, до 10.11.2016, до 23.01.2017 соответственно.
Определением от 20.10.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 24.11.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» Фишера Валерия Рудольфовича о привлечении к субсидиарной ответственности Обрядина Олега Евгеньевича, Крашенинникова Андрея Николаевича было приостановлено до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.
Определением от 23.01.2017 заявление было оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 20.02.2017.
Определением от 31.01.2017 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» (ИНН 2464032736, ОГРН 1022402308664) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Обрядина Олега Евгеньевича, Крашенинникова Андрея Николаевича.
Определением от 03.03.2017 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 10.04.2017
Определением от 10.04.2017 производство по делу было возобновлено, назначено судебное разбирательство на 22.05.2017
Судебное разбирательство откладывалось.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной технической экспертизы.
Ответчик представил в материалы дела подлинный приказ о прекращении трудового договора с работником № 2 от 15.05.2013
Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий поддержал ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.
Ответчик заявил ходатайство об истребовании у ФНС дополнительных доказательств.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В порядке статьи 161 АПК РФ суд предложил ответчику исключить из числа доказательств документы, указанные в заявлении о фальсификации доказательств.
Ответчик возражал против исключения указанных документов из числа доказательств.
Лицам, участвующим в деле разъяснены уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств, о чем лица, участвующие в деле представили подписки.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела письмо ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 30.05.2017, из которого следует, что к проведению экспертизы
будет привлечен эксперт – Селиванова Оксана Владимировна, имеющая стаж работы с 2009 года, срок проведения экспертизы составит 35 дней, стоимость экспертизы одной подписи на документе составит 20 000 рублей.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела ходатайство о фальсификации части доказательств по делу, поддержал ранее заявленный способ проверки заявления путем назначения судебно-технической экспертизы по установлению давности изготовления документов. Конкурсный управляющий представил в материалы дела ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, согласно которому просит поручить ее проведение эксперту ООО «Агентство экспертиз и услуг» Селивановой Оксане Владимировне и поставить перед экспертом следующий вопрос: в каком периоде времени выполнена подпись на документе – приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2 от 15.05.2013.
На основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил конкурсному управляющему уголовно-правовые последствия в случае признания судом достоверности доказательств, выражающиеся в санкции статьи 306 Уголовного кодекса РФ.
Конкурсный управляющий пояснил, что последствия ему ясны, представил суду подписку.
На основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия в случае выявления факта фальсификации доказательств, выражающиеся в санкции статьи 303 Уголовного кодекса РФ.
Ответчик пояснил, что последствия ему ясны, представил суду подписку, заявил отказ об исключении документов, о фальсификации которых заявлено, из числа доказательств по делу.
В материалы дела поступил ответ ООО «Агентство экспертиз и услуг», содержащий стоимость и сроки провеждения экспертизы, конкурсным управляющим представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление на депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в размере 20 000,00 руб. в целях проведения судебно-технической экспертизы.
Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, то в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, а также наличие заявления о фальсификации, ходатайство о назначении экспертизы и то, что выяснение вопроса о том, в каком периоде времени составлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 2 от 15.05.2013, и соответствуют ли даты, указанные в данном документе, периоду их составления, входит в предмет доказывания по настоящему делу, суд полагает ходатайство конкурсного управляющего о проведении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению в целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств по делу.
В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание
вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Конкурсным управляющим на разрешение экспертов предложены следующий вопрос:
- в каком периоде времени выполнена подпись на документе – приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2 от 15.05.2013.
Из содержания части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение конкретного экспертного учреждения относится к компетенции суда. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.
Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно- экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
Конкурсный управляющий должника просил проведение экспертизы поручить поручить эксперту ООО «Агентство экспертиз и услуг» (660036, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 13, помещение 33, а/я 26681, ИНН 2463095902, ОГРН 1152468037677) Селивановой Оксане Владимировне.
В материалы дела от ООО «Агентство экспертиз и услуг» поступило письмо от 30.05.2017, из которого следует, что к проведению экспертизы будет привлечен эксперт – Селиванова Оксана Владимировна, имеющая стаж работы с 2009 года, обладающая специальными знаниями и навыками, подтверждающимися представленными в материалы дела дополнительными документами об образовании, повышении квалификации и т.д., срок проведения экспертизы составит 35 дней, стоимость 20 000,00 руб.
Изучив ответ экспертного учреждения и исследовав документы, приложенные к указанному ответу, учитывая разумные сроки проведения экспертизы ООО «Агентство экспертиз и услуг», стоимость экспертных услуг ООО «Агентство эксепртиз и услуг» (20 000 руб.); что сведений, порочащих экспертную организацию ООО «Агентство экспертиз и услуг», оснований для отсутствия доверия выводам эксперта, доказательств
его заинтересованности по отношению к участвующим в деле лицам, не представлено, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что проведение судебно- технической экспертизы следует поручить эксперту ООО «Агентство экспертиз и услуг» Селивановой Оксане Владимировне.
В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что эксперту необходимо передать следующие документы: подлинный приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 2 от 15.05.2013.
Ответчик не возражал против передачи эксперту в целях проведения судебно- технической экспертизы документов, указанных конкурсным управляющим.
В целях получения объективных результатов экспертизы эксперту представляются документы, в отношении которых отсутствует спор между сторонами.
На основании вышеизложенного, суд определил передать эксперту подлинный приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 2 от 15.05.2013
В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
Для выплаты вознаграждения эксперту конкурсным управляющим в депозит Арбитражного суда Красноярского края перечислено 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2017 № 13.
Учитывая срок проведения экспертизы, экспертные заключения должны быть представлены в суд в срок не позднее 07 августа 2017 года.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с назначением судом экспертизы, производство по делу откладывается на основани части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
- в каком периоде времени выполнена подпись на документе – приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2 от 15.05.2013?
- подлинный приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2 от 15.05.2013.
Разъяснить, что по запросу экспертов могут быть предоставлены дополнительные документы для проведения экспертизы.
После проведения экспертизы документы, переданные для исследования подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края вместе с экспертным заключением.
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.
Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:
http://rad.arbitr.ru).
Судья О.В. Ерохина
