Определение АС Красноярского края от 26.04.2013 № А33-6599/13

1252/2013-65065(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (г.Красноярск)

о взыскании задолженности по договору №56 от 16.08.2011 в размере 423 806 руб., про- центов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 097 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о взыскании задолженности по договору №56 от 16.08.2011 в размере 423 806 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 097 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина установлена в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина установлена в размере 4 000 рублей.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №56 от 16.08.2011 в размере 423 806 руб., законной неустойки в размере 54 097 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение названного иска на основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате в размере 16 558,06 рублей (12 558,06 рублей за рассмотрение спора имущественного характера и 4 000 рублей за рассмотрение требования о возмещении морального вреда).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в на- личной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В подтверждения факта уплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложена копия платежного поручения №55 от 12.04.2013 на сумму 15 558 руб.

Таким образом, представленная истцом копия платежного поручения не является над- лежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Истцом свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Статьёй 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено. что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Исковое заявление подписано директором Е.А. Юрченко.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих полномочия Е.А. Юрченко на подписание рассматриваемого иска в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.11.2010, к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, со- держащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая вы- писка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

Вместе с тем, в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Кроме того, споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о защите деловой репутации юридических лиц, с участием граждан - предпринимателей и юридических лиц подлежат рассмотрению в арбитражном суде (часть 1 статьи 27 и статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в представленном иске указано, что моральный вред, выражающийся в душевных и нравственных страданиях, который просит взыскать истец, был причинен руководителю и ответственному лицу общества вследствие бесконечных переговоров с ответчиком, просьб.

Руководитель общества в арбитражном процессе является не стороной по делу, а представителем, уполномоченным в силу закона представлять интересы общества.

Душевные и нравственные страдания могут быть причинены только физическому лицу, следовательно истцом по делу о взыскании морального вреда, причиненного руководителю

общества, будет выступать непосредственно то физическое лицо, которому были причинены такие страдания.

При этом, споры о взыскании морального вреда не подлежат рассмотрению в арбитраж- ном суде.

В силу пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела о защите деловой репутации юридических лиц и граждан – индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявителю следует представить в материалы дела нормативно-правовое обоснование обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании морального вреда, причиненного руководителю истца, с учетом положений статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» оста- вить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 24 мая 2013 года, следующие документы:

- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке (оригинал платежного поручения №55 от 12.04.2013, доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1 000,06 руб.);

- свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;

- доказательства, подтверждающие полномочия Е.А. Юрченко на подписание рассматриваемого иска (приказ о назначении на должность);

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика;

- нормативно-правовое обоснование обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании морального вреда с учетом положений статьи 33 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации.

3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Реут Елена Владимировна тел. 8 (391) 226-58-31.

Секретарь судебного заседания Фадеева Александра Николаевна тел.8 (391) 226-58-26.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.