1632/2023-269604(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 октября 2023 года.
В полном объёме определение изготовлено 29 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Абдуллаевой С.З., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «СибИнвест» об истребовании документов
в деле по заявлению ООО «Альянс» (ИНН 2461031692) о признании общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (ИНН 2466265944) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего (в судебных заседаниях 12.10.2023, 18.10.2023, 25.10.2023): Блинова Ф.С., действующего на основании судебного акта, личность удостоверена паспортом,
представителя кредитора ООО «Альянс» (в судебных заседаниях 12.10.2023, 18.10.2023): Саплевой Н.С., по доверенности от 31.01.2023, личность удостоверена паспортом;
представителей ответчика Зайцева А.О.: Колчановой Т.Г., по доверенности от 27.06.2023, личность удостоверена паспортом (в судебных заседаниях 12.10.2023, 18.10.2023, 25.10.2023), Шарковской А.А., действующей на основании доверенности от 22.08.2023, личность удостоверена паспортом (в судебных заседаниях 12.10.2023, 25.10.2023),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест (далее – должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2020 заявление ООО «Альянс» о признании ООО «Сибинвест» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утверждена Колчанова Татьяна Александровна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «СибИнвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Утверждена конкурсным управляющим должником Колчанова Татьяна Александровна.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6983 объявление № 12010257626 от 06.02.2021.
передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника, а так же следующие оригиналы документов, в том числе и первичные документы и информацию в отношении должника:
- снегоход (приобретался 13.11.2015), оплата произведена согласно счета № ПО от 02.11.2015, в размере 517 000 рублей;
- электрокотел ЗОТА (приобретался 12.12.2016г.);
- приобретены автошины, произведена оплата со счета ООО «СибИнвест» согласно сч. № УТ-518 от 24.02.2015 в размере 528 340 рублей, не имея на балансе движимого имущества;
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
- документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2014-2019 гг., сданные до 22.12.2020 на бумажных носителях, содержащих рукописную подпись руководителя ООО «СибИнвест» и оттиск печати ООО «СибИнвест»;
- документы уточненной бухгалтерской и налоговой отчетности за 2014-2019 гг., сданные 22.12.2020 на бумажных носителях, содержащих рукописную подпись руководителя ООО «СибИнвест» и оттиск печати ООО «СибИнвест»;
- документы, послужившие основаниями для уточнения налоговой отчетности;
4) Оригиналы документов, подтверждающих обстоятельства гибели снегохода и документы о материальной ответственности лица, допустившего гибель снегохода, подтверждающие утилизацию снегохода.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом произведенных уточнений.
В судебное заседание 12.10.2023 явились лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 18.10.2023.
После перерыва судебное заседание 18.10.2023 продолжено при участии лиц согласно протоколу.
Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 25.10.2023.
После перерыва судебное заседание 25.10.2023 продолжено при участии лиц согласно протоколу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение
для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с уточненным ходатайством, в соответствии с которым просит обязать бывшего руководителя бывшего руководителя ООО «СибИнвест» Зайцева Александра Олеговича передать конкурсному управляющему документы должника, ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника установленной законом обязанности в полном объеме.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.
Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности, в то время как, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов
управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.
Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).
Именно на лице, ответственном за хранение документов и обязанном их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, лежит бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей (данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 в рамках рассмотрении жалобы по делу № А40-153469/2016).
Пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие объективной возможности осуществить анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, выявить и возвратить имущество, предъявить требования к иным лицам, имеющим задолженность перед должником.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника с 13.09.2013 являлся Зайцев Александр Олегович. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Руководитель организации - это работник, трудовая функция которого в соответствии с трудовым договором состоит в руководстве организацией, в том числе в выполнении функций ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса
РФ, абзац 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).
В качестве единоличного исполнительного органа руководитель вправе совершать от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, в частности:
-осуществлять полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации;
-выступать в качестве правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации;
-выступать в качестве работодателя в трудовых отношениях с другими работниками организации.
Особенность правового статуса руководителя организации состоит в следующем: на него распространяется действие норм трудового права, как на работника, вступившего с работодателем - юридическим лицом в трудовые отношения на основании трудового договора, а также норм гражданского законодательства и законов о юридических лицах, как на исполнительный орган юридического лица (часть 1 статьи 273, статья 274 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 53 Гражданского кодекса РФ).
Руководитель организации в силу своей должности имеет статус материально ответственного лица (статья 277 Трудового кодекса РФ).
Резолютивной частью решения от 03.02.2021 суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи необходимо представить в арбитражный суд в срок до 17.02.2021.
Конкретный перечень дел, которые подлежат передаче при смене руководителя организации, законом не установлен. К ним, как правило, относятся документы, материальные ценности (денежные средства в кассе, материальные запасы на складе и пр.) и иные вещи (например, печать, ключи от офиса, сейфа и т.д.), за сохранность которых несет ответственность руководитель.
К документам, которые подлежат передаче при смене руководителя организации (например, генерального директора), относятся, в частности, следующие: •документы бухгалтерского учета, в частности, первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) отчетность (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 2, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности); •учредительный и регистрационные документы организации (например, устав, свидетельство ИНН, документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ); •договоры (контракты, соглашения), связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации; •акты проверок контрольных (надзорных) органов.
Факт того, что с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, полномочия руководителя должника прекращаются, не свидетельствует об отсутствии у бывшего руководителя должника обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с
указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.
Обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.
Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона).
Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 за № 1598) (далее - Положение) следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.
Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в
соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту (Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» ).
Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
На основании статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отражено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Единоличный исполнительный орган считается образованным с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом (общим собранием или советом директоров). Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Однако для третьих лиц действует принцип публичной достоверности реестра: лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Положениями статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения о лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица, являются составной частью реестра юридических лиц и в случае изменения данных сведений такие изменения подлежат внесению в реестр в течение 3 рабочих дней с момента их изменения.
В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отражено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, имущества, несёт руководитель организации, который также отвечает за достоверность отражённых в отчёте сведений.
Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).
Прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему, в том числе подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.
В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.
Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у руководителя должника.
В условиях очевидности наличия у должника определенных документов и подтверждения со стороны конкурсного управляющего такого факта прямыми или косвенными доказательствами в свою очередь ответчик должен привести прямые или косвенные доказательства утраты документации или ее принципиального отсутствия за все время деятельности должника.
Каждый должник в процессе своей хозяйственной деятельности аккумулирует тот или иной объем финансово-хозяйственной (бухгалтерской) документации, что зависит от сферы деятельности такого должника, масштабов его экономической активности и иных правовых и экономических факторов.
Таким образом, совокупность таких факторов вместе с нарастанием связей должника с его контрагентами способствует тому, что у каждого конкретного должника до момента впадения в имущественный кризис постепенно растет объем документации, отражающей его экономическую деятельность.
Конкурсный управляющий, получив первоначальную информацию о должнике, особенностях его деятельности, сведения о движении денежных средств по счету и иные документы может сделать достоверные выводы о том, что у данного должника определенный объем и состав документации безусловно должен быть исходя из конкретных условий.
Соответственно, в процессе доказывания конкурсный управляющий должен представить суду прямые или косвенные доказательства того, что у такого должника по всем признакам соответствующий объем и состав документации должен быть (например, ссылки в платежных поручениях на договоры, как правило, свидетельствуют о наличии таких договоров и первичных документах об их исполнении, сведения о наличных расчетах свидетельствуют о необходимости наличия кассовой документации, определенные сведения налоговой отчетности свидетельствуют о наличии первичной хозяйственной документации в обоснование налоговых платежей и т.д.).
В свою очередь бывший руководитель должника не может ограничиться отрицанием факта наличия у него соответствующий документов.
В условиях очевидности наличия у должника определенных документов и подтверждения со стороны конкурсного управляющего такого факта прямыми или косвенными доказательствами в свою очередь ответчик должен привести прямые или косвенные доказательства утраты документации или ее принципиального отсутствия за все время деятельности должника.
Соответственно, на ответчика возлагается бремя доказывания того, что истребуемая от него документация должника: 1) у данного должника отсутствует по причине того, что в силу особенностей деятельности именно данного должника такой документации у него не могло быть априори; 2) соответствующая документация у должника была, однако утрачена по уважительным причинам; 3) соответствующая документация по всем признакам и должна быть и должника, но в нарушение требований законодательства не велась по неуважительным причинам, чему есть достоверное подтверждение за прошедшие периоды времени.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.
Следовательно, ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на уточненное ходатайство конкурсного управляющего, согласно которому 16.02.2021 Зайцев А.О. направил бухгалтерскую и иную документацию в адрес арбитражного управляющего Колчановой Т.А., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, ответчиком была передана бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017-2019 гг.
Резолютивной частью определения от 23.01.2023 конкурсным управляющим утвержден Блинов Федор Сергеевич. Суд обязал арбитражного управляющего Колчанову Татьяну Александровну в течение трёх дней с даты принятия настоящего определения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (в том числе наличные денежные средства, находящиеся в кассе должника) конкурсному управляющему Блинову Федору Сергеевичу, доказательства передачи представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 10.02.2023
Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Таким образом, основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению
экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению ходатайство об истребовании у ответчика бухгалтерской и налоговой отчетности за 2016 год, с учетом того, что решение о признании должника банкротом датировано 03.02.2021, следовательно, отчетность за 2016 год должна была быть представлена руководителем должника конкурсному управляющему, доказательства передачи указанных документов не представлены в материалы дела, доказательства их отсутствия, принятия мер по восстановлению, в случае отсутствия, в материалы дела не представлены.
Поскольку обязанность по хранению документации за период с 2014 по 2015 гг. законом не установлена, в настоящее время Зайцев А.О. руководителем должника не является, соответственно, осуществлять деятельность от лица общества, не уполномочен, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд пришел к следующим выводам в части ходатайства об истребовании у Зайцева А.О. документов по уточненной бухгалтерской и налоговой отчетности за 2014-2019 гг., сданных 22.12.2020 на бумажных носителях, содержащих рукописную подпись руководителя ООО «СибИнвест» и оттиск печати ООО «СибИнвест».
В обоснование доводов о наличии указанных документов, конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие внесение изменений в бухгалтерскую отчетность ООО «Сибинсвест» за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг. путем подачи уточненной бухгалтерской отчетности в декабре 2020 года, содержащие подпись Зайцева А.О., в том числе бухгалтерская отчетность ООО «Сибинвест» за 2015 год (уточненная), бухгалтерская отчетность ООО «Сибинвест» за 2016 год (уточненная), бухгалтерская отчетность ООО «Сибинвест» за 2017 год (уточненная), бухгалтерская отчетность ООО «Сибинвест» за 2018 год (уточненная).
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 8.3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.
Таким образом, при обращении в уполномоченный орган с уточненными сведениями, руководитель должника, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, при возможности проведения камеральной проверки на основе уточненной налоговой декларации, действуя разумно должен сохранить документы, послужившие основанием для внесения указанных уточненных сведений.
Резолютивной частью решения от 03.02.2021 суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи необходимо представить в арбитражный суд в срок до 17.02.2021. Таким образом, бывший руководитель должника на дату признания должника банкротом должен был обладать указанными документами и передать их конкурсному управляющему в установленный срок.
Пояснений относительно данных документов от ответчика не поступило, доказательств их передачи в материалы дела не представлено.
Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет арбитражному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действуя в интересах кредиторов, должника и общества, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Документы, которые должен передать бывший руководитель должника арбитражному управляющему, необходимы для принятия мер по формированию конкурсной массы, за счет которой производятся расчеты с кредиторами. Данные требования направлены на своевременное и достоверное изготовление временным управляющим документов, указанных в статье 67 Закона о банкротстве (заключение о финансовом состоянии должника, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур), а также на возможность формирования конкурсной массы должника.
Указанные правовые нормы носят специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.
Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей (данная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016).
По спору об истребовании документов конкурсному управляющему необходимо доказать тот факт, что испрашиваемая документация должника ему не была передана или передана не в полном объеме, что затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Руководитель должника вправе опровергать позицию конкурсного управляющего, предоставляя доказательства того, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или того, что руководителем приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей
по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Таким образом, именно на ответчика в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя опровержения позиции конкурсного управляющего относительно передачи документации.
Неправильное распределение бремени доказывания может привести к возложению негативных последствий неисполнения обязанности по доказыванию на конкурсного управляющего (истца), что существенно нарушает правила о состязательности в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный вывод суда нашел подтверждение в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 302-ЭС17-9244,).
Бывший руководитель должника, действуя добросовестно и разумно, обязан передать арбитражному управляющему запрашиваемые документы.
Таким образом, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
В части требований о передаче документов, подтверждающих внесение изменений в бухгалтерскую отчетность ООО «Сибинсвест» за 2014 год, требование удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства внесения соответствующих уточнений, конкурсным управляющим не представлены.
Ходатайство в части истребования у Зайцева А.О. оригиналов первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность должника за период с 2015 года по текущую дату, в том числе договоры, УПД, прочие документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений ответчика следует, что должником с 2016 года не осуществлялась хозяйственная деятельность, доказательства фактического нахождения у ответчика истребуемых документов, осуществления деятельности обществом в указанный период, в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности должником за период с 2016 года в материалы дела не представлены. При этом обязанность по хранению документации за 2015 год не установлена.
Ходатайство в части истребования у Зайцева А.О. пояснений о целях приобретения снегохода, оригиналов документов, подтверждающих обстоятельства гибели снегохода и документов о материальной ответственности лица, допустившего гибель снегохода, подтверждающие утилизацию снегохода, удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела представлены соответствующие пояснения ответчика, согласно которым снегоход был приобретен для осуществления хозяйственной деятельности (для оказания услуг по доставке ГСМ в труднодоступные районы), в настоящее время снегоход утилизирован, документы в отношении снегохода представлены в материалы дела (акт утилизации от 15.02.2016, письмо ООО «Торговый дом «АкваТехКрасноярск» от 10.02.2016 о состоянии снегохода).
Из пояснений Зайцева А.О. следует, что документы о материально ответственном лице, допустившем гибель снегохода, у бывшего руководителя отсутствуют, указанные документы предъявлены к истребованию конкурсным управляющим спустя более 5 лет с утилизации снегохода.
Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к
ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так как Зайцев А.О. в настоящее время не является руководителем должника, следовательно, не может действовать от имени общества, то возможность представить оригиналы указанных документов, запросить их у организации, осуществляющей утилизацию снегохода, у ответчика отсутствует. Таким образом, возложение на ответчика обязанности передать управляющему оригиналы документов в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Истребовать у бывшего руководителя ООО «Сибинвест» Зайцева Александра Олеговича
в пользу конкурсного управляющего ООО «Сибинвест» следующие документы:
- документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2016 год, сданные в налоговый
орган до 22.12.2020 на бумажных носителях, содержащих рукописную подпись
руководителя ООО «СибИнвест» и оттиск печати ООО «СибИнвест»;
- документы уточненной бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015-2017 гг.,
сданные в налоговый орган 22.12.2020 на бумажных носителях, содержащих рукописную
подпись руководителя ООО «СибИнвест» и оттиск печати ООО «СибИнвест»;
- документы, послужившие основаниями для уточнения налоговой отчетности за 20152017 гг. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья С.З. Абдуллаева
