Определение АС Красноярского края от 25.10.2013 № А33-18619/13

1259/2013-176509(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Московская средняя общеобразовательная школа имени Ивана Ярыгина (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2002, Красноярский край, Шушенский район, Сизая Село)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, да- та регистрации 05.11.2002, г. Красноярск)

о признании права страхователя на применение районного коэффициента на первом эта- пе начисления пособия – сравнении двух величин: средний дневной заработок, рассчитанный из МРОТ с учетом районного коэффициента и средний заработок, исходя их фактически отработанного времени застрахованного лица, в котором также учтен районный коэффициент,

о признании недействительным решения от 28.05.2013 № 10,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и освобождении учреждения от ответственности на основании решения от 28.05.2013, а также решений от 28.05.2013 № 10оос/д и № 10 н/с на основании актов проведенной проверки от 16.04.2013 № 10оос/д, № 10 н/с и № 10 оос/р,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Московская средняя общеобразовательная школа имени Ивана Ярыгина обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права страхователя на применение районного коэффициента на первом этапе начисления пособия – сравнении двух величин: средний дневной заработок, рассчитанный из МРОТ с учетом районного коэффициента и средний заработок, исходя их фактически отработанного времени застрахованного лица, в котором также учтен районный коэффициент, о признании недействительным решения от 28.05.2013 № 10, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и освобождении учреждения от ответственности на основании решения от 28.05.2013, а также решений от 28.05.2013 № 10оос/д и № 10 н/с на основании актов проведенной проверки от 16.04.2013 № 10оос/д, № 10 н/с и № 10 оос/р.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных

статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Московской средней общеобразовательной школой имени Ивана Ярыгина заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В нарушение указанных норм, заявителем не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления заказным письмом с уведомлением. Приложенная распечатка с электронной почты не может расцениваться как доказательства соблюдения заявителем приведенных требований процессуального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).

Заявитель в подтверждение уплаты государственной пошлины представил платежное поручение от 17.09.2013 № 744, в которой отсутствует отметка о списании денежных средств со счета заявителя.

Таким образом, представленный платежный документ не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, заявителем в предмет заявленных требований включено помимо требования о признании недействительным решения от 28.05.2013 № 10, государственная пошлина по которому составляет 2 000,00 руб. (статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), требование о признании права на применение районного коэффициента при начислении социальных пособий. За второе требование (в случае, если данное требование является самостоятельным) государственная пошлина заявителем не оплачена.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают заявления о признании недействительными

ненормативных актов, незаконными действий (бездействий) государственных органов. Пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным либо требование о признании действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, требования заявителя

- о признании права страхователя на применение районного коэффициента на первом этапе начисления пособия – сравнении двух величин: средний дневной заработок, рассчитанный из МРОТ с учетом районного коэффициента и средний заработок, исходя их фактически отработанного времени застрахованного лица, в котором также учтен районный коэффициент,

- об освобождении учреждения от ответственности на основании решения от 28.05.2013, а также решений от 28.05.2013 № 10оос/д и № 10 н/с на основании актов проведенной проверки от 16.04.2013 № 10оос/д, № 10 н/с и № 10 оос/р

не основаны на нормах процессуального закона.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации»при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилия); дату заверения. В случае наличия в заверяемых документах более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью, либо должен быть заверен каждый лист документа отдельно.

В нарушение вышеуказанных норм, к заявлению приложены копии доказательств, не заверенные в соответствии с требованиями ГОСТа, поскольку представленные документы не прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью в виде отдельного документа либо не заверен каждый лист документа отдельно.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Московская средняя общеобразовательная школа имени Ивана Ярыгина оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (https://my.arbitr.ru/), до 15 ноября 2013 года, следующие документы:

- доказательства вручения либо направления копии заявления ответчику заказным письмом с уведомлением;

- оригинал платежного поручения от 17.09.2013 № 744 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении либо выписку банка о движении средств по счету на основании данного платежного поручения;

- доказательства уплаты государственной пошлины по требованию о признании права на применение районного коэффициента (в случае, если данное требование является самостоятельным);

- уточнение требований в части требований о признании права страхователя на применение районного коэффициента и об освобождении от ответственности, с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (учитывая то обстоятельство, что в арбитражных судах рассматривают заявления о признании недействительными ненормативных актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов);

- доказательства, заверенные в соответствии с требованиями ГОСТа, в виде отдельных документов, прошитых, пронумерованных и скрепленных подписью, либо документы, в которых заверен каждого лист документа отдельно.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: 8 (391) 226-59- 34). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Львович Ольга Борисовна тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Дурманова Нина Олеговна тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.