Определение АС Красноярского края от 25.01.2013 № А33-6306/12

224/2013-10554(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 января 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 25 января 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ачинский энерго-механический завод» о распределении судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский энерго-механический завод» (г.Ачинск, Красноярского края)

об устранении недостатков выполненных работ по ремонту двигателя,

в судебном заседании присутствует:

от истца: Нашивочникова Т.А., представитель по доверенности от 21.01.2013, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степанян А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский энерго-механический завод» об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки электрического двигателя общепромышленного применения АВВ, модель М2СА315SMA 4-8 В3, s/n: 3475197, производства ABB Motors.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2012 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2012 по делу №А33- 6306/2012 в иске отказано.

11.12.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ачинский энерго-механический завод» о распределении судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» 31 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.12.2012 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 21.01.2013.

Суд установил, что ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте проведения судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявление ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя просил удовлетворить частично, поскольку, заявитель не подтвердил документально расходы в сумме 3 000 руб. на оплату по подготовке доказательств в обоснование своих возражений, также не предоставил доказательства в обоснование компенсации за время, потраченное на судебное заседание в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Ачинский энерго-механический завод» о распределении судебных расходов проводится без участия ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Ачинский энерго-механический завод» взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» 31 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, из расчета стоимости выполненных работ:

- подготовка отзыва на исковое заявление – 2000 руб.;

- подготовка доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований истца – 3000 руб.;

- возмещение фактических расходов на проезд к месту рассмотрения дела (Ачинск – Красноярск; и Красноярск – Ачинск) – за 4 поездки – 4000 руб.;

- компенсация потраченного времени на одно судебное заседание, из расчета 4 судебных заседаний – 3000 руб. за 1 судебное заседание, всего 12000 руб.;

- участие в подготовке к судебному заседанию – 1000 руб.;

- участие в одном судебном заседании – 9000 руб. (из расчета 3000 руб. за 1 участие в судебном заседании, всего 3 судебных заседаний).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных

транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В качестве доказательства фактического несения судебных расходов заявителем предоставлен договор от 25.05.2012 на оказание юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский энерго-механический завод» (заказчик) и Юридическое агентство «Мегаполис», в лице индивидуального предпринимателя Шаталовой Татьяны Семеновны (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту следующие юридические услуги:

- осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску ООО «Компания «АРТА»;

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязуется представить все необходимые документы и информацию, имеющиеся в его распоряжении, для принятия положительного решения по возникшему делу; в полном объеме и своевременно оплатить стоимость услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель обязуется в силу п. 2.2 договора оказать услуги заказчику и передать заказчику по акту приема-передачи результат выполненной работы.

В пункте 3 договора определена стоимость услуг, которая включает в себя:

- подготовка отзыва на исковое заявление – 2000 руб.;

- сбор и предоставление доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований истца – 3000 руб.;

- возмещение фактических расходов на проезд к месту рассмотрения дела (Ачинск- Красноярск, и Красноярск - Ачинск) – 1000 руб.;

- компенсация потраченного времени на одно судебное заседание (с учетом того, что для участия в процессе ответчику необходимо потратить 6 часов на поездку из Ачинска в Красноярск и обратно) – 3000 руб.;

- участив подготовке к судебному заседанию – 1000 руб.;

- участие в одном судебном заседании – 3000 руб.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов. В силу п. 4.1 договора оплата стоимости услуг производится заказчиком в следующем порядке:

- 5000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 дней с момента подписания договора за составление отзыва и подготовку документов в качестве доказательств в обоснование возражений на исковое заявление;

- 5000 руб., включающие в себя возмещение фактических расходов на проезд, компенсацию потраченного времени и участие в подготовке к судебному заседанию, заказчик оплачивает в течение 3-х дней после участия в подготовке;

- 7000 руб., включающие в себя возмещение фактических расходов на проезд, компенсацию потраченного времени и участие в одном судебном заседании, заказчик оплачивает в течение 3-х дней после каждого судебного заседания.

Оплата стоимости услуг производится заказчиком путем передачи исполнителю наличных денежных средств из кассы общества (п. 4.2 договора).

Стороны, в течение 10-ти дней с момента окончания выполнения работ по настоящему договору, подписывают акт сдачи приемки выполненных работ (п. 5.1 договора).

Кроме того, в качестве доказательства фактического несения судебных расходов заявителем предоставлены акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 25.05.2012; квитанции № 000009 от 25.05.2012 об оплате предоплаты по договору в сумме 5000 руб., № 000010 от 04.06.2012 на сумму 5000 руб., № 000011 от 15.08.2012 на сумму 21000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения ответчиком судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела в сумме 14 000 руб.

Факт исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 25.05.2012 подтверждается участием представителя ответчика Шаталовой Т.С. в подготовке дела к судебному заседанию (1000 руб.), участием в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 29.05.2012, участием в судебных заседаниях суда первой инстанции 28.06.2012, 13.08.2012-17.08.2012 (9000 руб.), составлением отзыва на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» (2000 руб.).

Вместе с тем, расходы ответчика на проезд к месту рассмотрения дела (Ачинск – Красноярск, и Красноярск - Ачинск) в размере 2000 руб. ко взысканию с ООО Компания «АРТА» не подлежат, так как ответчик документально не подтвердил факт несения им расходов на проезд в указанной сумме.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, учитывает, что стоимость проезда по маршруту: Ачинск – Красноярск, и Красноярск – Ачинск на 21.01.2013 года составляет 292 руб. в одну сторону, в августе 2012 года стоимость проезда по указанному маршруту составляла 250 руб.

Таким образом, поскольку представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 29.05.2012, 28.06.2012, 13.08.2012-17.08.2012, и данный факт не оспаривается представителем истца, суд полагает, что судебные расходы на проезд представителя ответчика к месту судебного разбирательства по маршруту: Ачинск – Красноярск, и Красноярск – Ачинск были понесены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб.

Кроме того, суд полагает, что ответчик документально не подтвердил расходы, связанные с компенсацией потраченного времени на одно судебное заседание в размере 12000 руб. (с учетом участия в процессе ответчика в течение 6 часов принимая во внимание поездку из Ачинска в Красноярск и обратно – 3000 руб. за 1 участие и проезд к месту судебного разбирательства), а также расходы, связанные со сбором и предоставлением доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований истца в сумме 3000 руб.

Более того, расходы ответчика, связанные с участием в судебных заседаниях, согласно условий договора составляют за 1 судебное заседание – 3000 руб., которые суд признал фактически понесенными и подтвержденными.

Суд, исходя из фактически оказанных истцу юридических услуг, с учетом сложности дела, из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер заявленных исковых требований, время, которое затрачено представителем ответчика на подготовку материалов, относящихся к предмету судебного спора, полагает, что судебные расходы по настоящему делу по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела в размере 14 000 руб.

С учетом изложенного ответчик документально подтвердил факт несения им расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 14000 руб., при этом истцом доводов о чрезмерности заявленных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» (ИНН 2465043628, ОГРН 1022401152641, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский энерго-механический завод» (ИНН 2443025110, ОГРН 1052443010663, г. Ачинск Красноярского края) 14 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее определение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.