Определение АС Красноярского края от 24.01.2012 № А33-8468/11

1310/2012-11510(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
в целях назначения экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Альянс» (ИНН 2460056662, ОГРН 1032401782137), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Власовой Оксане Борисовне (ИНН 246502909634, ОГРН 308246810100060), г. Красноярск,

о взыскании задолженности.

В судебном заседании присутствуют:

от истца: Мальков О.А., конкурсный управляющий, паспорт,

от ответчика: Рукосуев Е.А., представитель по доверенности № 2 от 23.08.2011,

свидетель: Шаварина Анастасия Геннадьевна (до перерыва),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Заболотниковой Н.Н. (до перерыва), помощником судьи Малининой Т.Ю. (после перерыва)

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Альянс» Мальков Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Власовой Оксане Борисовне о взыскании 5 520 000 руб. - денежных средств, перечисленных по агентскому договору от 22.09.2008 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 03.06.2011 возбуждено производство по делу. Определением от 02.08.2011 принято уточнение наименования истца, истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альянс».

Определением от 19.12.2011 судебное разбирательство по делу отложено на 17.01.2012, в судебное заседание повторно вызвана свидетель Шаварина Анастасия Геннадьевна.

Для участия в судебном заседании явилась свидетель Шаварина Анастасия Геннадьевна, которая предупреждена судом, в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (статьи 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем получена подписка о предупреждении об уголовной ответственности. Суд заслушал показания свидетеля.

Вопрос ответчика: «Подписывали ли вы трудовой договор от 23.09.2008 с Власовой Оксаной Борисовной и для чего?»

Ответ свидетеля: «Да, подписывала. По этому договору я должна была представлять интересы ОАО «Таймырбыт» по делу № А33-15558/2008»

Вопрос суда: «Каким образом вы выполняли данное поручение?»

Ответ свидетеля: «При выполнении поручения я согласовывала свою позицию с генеральным директором ООО ЮК «Альянс» Афонькиным А.И., генеральным директором ОАО «Таймырбыт» и Власовой О.Б. и ее супругом Власовым Д.В. учредителем ООО ЮК «Альянс», юристом ОАО «Таймырбыт»

Вопрос суда: В чем заключалось выполнение поручения?

Ответ свидетеля: «Я анализировала судебную практику, готовила документы, знакомилась с материалами дела»

Вопрос суда: «Как строились отношения с Власовой О.Б.?»

Ответ свидетеля: « Она выступала в качестве работодателя, поручала работу и проверяла ее выполнение»

Вопрос суда: «Афонькин А.И. в качестве кого участвовал в деле?»

Ответ свидетеля: «Отчеты о выполненной работе, составленные мной и подписанные Власовой О.Б. предоставлялись Афонькину А.И., который отчитывался перед ОАО «Таймырбыт»

Вопрос суда: «Производилась ли вам оплата услуг?»

Ответ свидетеля: «Да, Власовой О.Б.. Документы по оплате моих услуг Власовой О.Б. между нами не составлялись. Афонькин А.И. рассчитывался с Власовой О.Б.»

На обозрение свидетелю представлены отчеты Власовой О.Б. от 15.05.2009, 12.03.2009.

Вопрос суда: «Вами были составлены данные отчеты?»

Ответ свидетеля: «Да, мной»

Вопрос ответчика: «Имелись ли у вас трудовые или договорные отношения с ООО «ЮК «Альянс» в период с сентября 2008 года?»

Ответ свидетеля: «Никаких отношений не было в данный период»

Вопрос истца: «Поясните, были ли у вас трудовые отношения с ОАО «Таймырбыт»?»

Ответ свидетеля: «Нет»

Вопрос истца: «Почему доверенность ОАО «Таймырбыт» выдана вам 22.09.2008, а трудовой договор был подписан 23.09.2008?»

Ответ свидетеля: «Поскольку планировалось поручить выполнение работ мне, то на меня была оформлена доверенность»

Вопрос истца: «Когда подписан вами договор с Власовой О.Б.?»

Ответ свидетеля: «В сентябре 2008 года, точно пояснить не могу»

Вопрос суда: «Что вам известно об отношениях между ООО ЮК «Альянс» и Власовой О.Б.?»

Ответ свидетеля: «Аналогичным образом, как между мной и Власовой О.Б. На тот момент (в период с сентября 2008) в ООО ЮК «Альянс» не было сотрудников и поэтому заключался договор между ООО «ЮК «Альянс» и ИП Власовой О.Б.»

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 24 января 2012 года, о чем вынесено протокольное определение, представители сторон уведомлены под расписку и сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда РФ: www.arbitr.ru/grad/. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Т.Ю.

В судебном заседании конкурсный управляющий Мальков О.А. заявил ходатайство о фальсификации доказательства - трудового договора от 23.09.08, подписанного индивидуальным предпринимателем Власовой Оксаной Борисовной и Шавариной А.Г. В обоснование ходатайства указал, что ответчиком не представлены доказательства исполнения сторонами данного трудового договора, в связи с чем у истца есть основания полагать, что данный договор подписан сторонами значительно позже даты составления.

В судебном заседании сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем отобраны расписки у конкурсного управляющего Малькова О.А. и Рукосуева Е.А.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил ответчику исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу. Представитель ответчика заявил возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд предложил ответчику представить для проверки ходатайства о фальсификации подлинный трудовой договор от 23.09.08

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств суд полагает возможным направить настоящее определение в Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и в Экспертно-криминалистический центр ГУВД Красноярского края для определения возможности установления срока давности изготовления трудового договора от 23.09.2008.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, открытое акционерное общество «Таймырбыт». Стороны возражений относительно привлечения к участию в деле третьего лица не заявили.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая возможную необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, для представления сторонами дополнительных доказательств, а также в целях извещения третьего лица о времени и месте слушания, руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, открытое акционерное общество

«Таймырбыт» (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645) 647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий р-н, г.Дудинка, ул. Матросова, 14.

2. Отложить судебное разбирательство по делу на 24 февраля 2012 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 302.

3. Предложить истцу до даты заседания, указанной в пункте 2 настоящего определения, направить в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковое заявление и приложенные к нему документы. Доказательства направления (вручения) представить суду.

4. Предложить ответчику до даты заседания, указанной в пункте 2 настоящего определения, направить в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв на иск и приложенные к нему документы. Доказательства направления (вручения) представить суду.

5. Обязать ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд:

- подлинный трудовой договор от 23.09.08,

- доказательства исполнения указанного трудового договора,

6. Предложить открытому акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645) представить в материалы дела :

отзыв по существу заявленных требований;

заверенные копии документов в обоснование доводов, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца;

заверенные копии учредительных документов.

- агентский договор с ООО Юридическая компания «Альянс» от 17.09.08 № 3, дополнительное соглашение к указанному договору от 15.12.08, иные дополнительные соглашения (при наличии),

- отчеты агента и акты выполненных услуг по данному договору,

- пояснения по поводу оказания ответчиком услуг ОАО «Таймырбыт» по делам Арбитражного суда Красноярского края №А33-18177/2008, №А33-10963/2007, №А33- 15558/2007,

- указать, кем и на основании каких документов третьему лицу оказывались услуги по данным делам и представить соответствующие документы (договоры, отчеты, акты выполненных услуг, документы, подтверждающие оплату услуг),

- пояснения о лицах (представителях), участвовавших в процессах по указанным делам (в т.ч. Шавариной А.Г.), об отношениях ОАО «Таймырбыт» с указанными лицами (какие договоры заключались, как производилась оплата, кто давал поручения и проверял выполнение работ),

- пояснения по поводу наличия (отсутствия) отношений по оказанию услуг ОАО «Таймырбыт» по делам Арбитражного суда Красноярского края №А33-18177/2008, №А33- 10963/2007, №А33-15558/2007 у третьего лица и Власовой Оксаны Борисовны (выполняла ли она поручения по данным делам, какие документы оформлялись, как производилась оплата).

7. Направить настоящее определение Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (660062, г.Красноярск, ул. Телевизорная, 6 а) и в Экспертно-криминалистический центр ГУВД Красноярского края (660049, г. Красноярск, пр. Мира, 72)

3. Предложить Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (660062, г.Красноярск, ул. Телевизорная, 6 а) и в Экспертно-криминалистический центр ГУВД Красноярского края (660049, г. Красноярск, пр. Мира, 72) в срок до 20 февраля 2012 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта

(экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов) по определению срока давности изготовления трудового договора от 23.09.2008.

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа).

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: 226-59-34.

8. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Малинина Татьяна Юрьевна тел. 8(391)226-58-54.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

10. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.