Определение АС Красноярского края от 23.12.2015 № А33-28902/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А. , при рассмотрении вопроса о принятии к производству

искового заявления  ФИО1 (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ангара» (ИНН<***>,  ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «Артель старателей «Ангара» о взыскании убытков, причиненных не исполнением вступившего в силу судебного акта Советского районного суда об истребовании у ответчика имущества. Одновременно истица заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В статье 129 АПК РФ перечислены основания для возвращения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:

Кроме того, абзацем 6 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Ссылаясь в исковом заявлении на тяжелое материальное положение в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ФИО2 не представила доказательств отсутствия возможности уплатить государственную пошлину по иску в установленном размере. Документы, подтверждающие невыплату заработной платы и наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также документы, которые подтверждали бы иные обстоятельства, указанные истицей, в исковому заявлению не приложены.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд установил, что заявитель не представила доказательств отсутствие у нее дохода или недостаточности денежных средств для уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.

Корме того, Арбитражный суд Красноярского края считает необходимым обратить внимание заявителя на  правила подведомственности дел арбитражному суду и на порядок обращения в арбитражный суд в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В представленном ФИО2 исковом заявлении предъявлено требование о взыскании с должника убытков, не связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, согласно исковому заявлению истица заявляет о взыскании убытков в связи с неисполнением уже состоявшегося судебного акта суда общей юрисдикции об истребовании имущества в натуре, в то время как вопрос изменения порядка исполнения вступившего в силу судебного акта может решаться в том процессе, в котором состоялся судебный акт (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, денежные требования, не являющиеся текущими платежами, могут быть предъявлены к должнику-банкроту только в порядке статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем предъявления требования о включении задолженности в реестр.

Текущие же денежные требования к должнику удовлетворяются в обычном режиме в порядке, установленном процессуальным законодательством.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь абзацем 6 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Тагиевой Анны Степановны (г. Красноярск ) возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1.Заявление на 2 листах;

2.Документы, приложенные к заявлению на 9 листах;