...... | ||||
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | ||||
о возвращении заявления
ноября 2015 года | Дело № А33-25693/2015 |
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО «Кратон и К» Фишера Валерия Рудольфовича
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355)
о взыскании с судебного пристава-исполнителя компенсации за существенное затягивание сроков исполнения судебного акта в размере 50 000 рублей в порядке статьи 222.1 АПК РФ,
установил:
конкурный управляющий ООО «Кратон и К» Фишер Валерий Рудольфович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубинина Александра Михайловича в части неисполнения исполнительных действий по исполнительному листу ФС № 002936281 от 15.05.2015; о взыскании с судебного пристава-исполнителя компенсации за существенное затягивание сроков исполнения судебного акта в размере 50 000 рублей в порядке статьи 222.1 АПК РФ.
Определением от 17.11.2015 по делу № А33-25597/2015 заявление о компенсации в размере 50 000 рублей выделено в отдельное производство.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление подано с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в соответствии с абзацем первым части 1 статьи 244.2 ГПК РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.
Учитывая, что заявления, поданные в порядке статьи 222.2 АПК РФ, подлежат рассмотрению судами кассационной инстанции, суд пришёл к выводу, что настоящее заявление подано с нарушением правил подсудности.
Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства происходит исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия, в связи с чем заявителю необходимо обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия в целях направления дела в адрес Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ООО «Кратон и К» Фишера Валерия Рудольфовича о взыскании с судебного пристава-исполнителя компенсации за существенное затягивание сроков исполнения судебного акта в размере 50 000 рублей в порядке статьи 222.1 АПК РФ возвратить.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр», в соответствии с чем, не подлежит возврату заявителю в качестве отдельного документа.
Судья | Е.В. Болуж |
