1474/2023-232268(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Красноярск
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 23 августа 2023 года. В полном объеме определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в
судебном заседании ходатайство Кривули Юрия Сергеевича об исключении имущества из
конкурсной массы
в деле по заявлению Кривули Юрия Сергеевича (08.10.1983 г.р., СНИЛС № 131-015-
448 93, ИНН 246010045147) о своем банкротстве,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Полевец А.Н.,
установил:
Кривуля Юрий Сергеевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 19.09.2022 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением от 21.03.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ребров Максим Геннадьевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51(7496) от 25.03.2023
Определением от 10.07.2023 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абз. 2-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
С даты признания должника банкротом, финансовый управляющий в силу своих полномочий самостоятельно осуществляет исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
В свою очередь должник в целях исключения из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств) вправе обратиться к финансовому управляющему с соответствующим заявлением об исключении из конкурсной массы данных денежных средств либо имущества. И только в случае отказа финансового управляющего в таком исключении либо в случае исключении финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств (имущества) в меньшем размере (объеме), чем заявлено должником, должник и иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с ходатайством о разрешении возникших разногласий относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера, по
результатам рассмотрения которого арбитражным судом будет вынесен соответствующий судебный акт. Аналогичная ситуация складывается и в случае несогласия финансового управляющего с заявлением должника об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества.
При этом в случае исключения финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств (имущества) в большем размере (объеме), лица, участвующие в деле, в том числе кредиторы вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на действия финансового управляющего по необоснованному расходованию конкурсной массы.
Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве относительно исключения из конкурсной массы имущества должника, в том числе денежных средств.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме прожиточного минимума на несовершеннолетних детей (Кривуля Виктории Юрьевны (28.12.2016 г.р.), Кривуля Анастасии Юрьевны (19.10.2006 г.р.), а также исключить денежные средства на обучение по очной форме несовершеннолетней Кривуля Анастасии Юрьевны.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым финансовый управляющий полагает, что на детей необходимо выделять на детей прожиточный минимум в размере 50% на каждого. При этом решение финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника спорных выплат, суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая наличие ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, принимая во внимание позицию финансового управляющего и отсутствие решения финансового управляющего об исключении из конкурсной массы денежных средств, суд в целях внесения правовой определенности приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего ходатайства должника по существу.
Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи
(Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212- О).
Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, однако следует учитывать ограничения установленные статьей 446 ГПК РФ в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
В материалы дела представлена справка № 36119625 за 2023 года от 14.06.2023, согласно которой Кривуля Инесса Викторовна является налогоплательщиком на профессиональный доход, общая сумма дохода за календарный год составила 6 000 рублей.
Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой ОПФР по Красноярскому краю от 14.10.2021 должник получает ежемесячную выплату с 01.01.2005 года – бессрочно в размере 3 212,04 рублей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок Кривуля Виктория Юрьевна (28.12.2016 г.р.), а так же несовершеннолетний ребенок Кривуля Анастасия Юрьевны (19.10.2006 г.р.), который с 12.08.2022 проходит обучение по очной форме в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Сосновоборский механико-технологический техникум», что подтверждается договором № 228 от 12.08.2022 об оказании платных образовательных услуг.
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы (статья 1 Закона N 134-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 134-ФЗ прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера
оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.
В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).
Таким образом, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Красноярского края на соответствующий календарный период.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.
На 2022 год и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ устанавливается субъектом РФ в порядке, определяемом Правительством РФ, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ.
Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2021 N 674-п с 1 июня 2022 года установлена величина прожиточного минимума в целом по Красноярскому краю на душу населения - 15451 рубль, для трудоспособного населения - 16841 рубль, для пенсионеров - 13288 рублей, для детей - 16110 рублей.
Постановлением Правительства Красноярского края от 20.12.2022 N 1124-п на 2023 год установлена величина прожиточного минимума в целом по Красноярскому краю на душу населения - 15956 рублей, для трудоспособного населения - 17392 рубля, для пенсионеров - 13722 рубля, для детей - 16642 рубля.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Процедура реализации имущества гражданина является процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения предусматривают достижение двух целей при помощи процедур банкротства: как максимальное удовлетворение требований кредиторов в короткие сроки, так и социально-
реабилитационные цели, направленные на освобождения добросовестного лица, испытывающего временные затруднения, от неисполнимых обязательств.
В частности, даже в случае невозможности достижения цели удовлетворения требований кредиторов в связи с отсутствием у гражданина имущества, на которое можно обратить взыскание, инициирование установленного государством механизма потребительского банкротства в отношении гражданина допустимо в социально-реабилитационных целях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015).
Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
Величина прожиточного минимума устанавливается законодателем в целях обеспечения права личности на достойное существование исходя из среднего уровня расходов.
В данном случае материалами дела подтверждены: факт наличия у должника несовершеннолетних детей, наличие дохода у должника и отсутствие дохода у супруги должника.
Истребование должником содержания в полном объеме, а не в объеме 50%, приходящихся на долю должника, не является злоупотреблением правом со стороны заявителя, а также не является нарушением ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ, ст. 80 СК РФ, поскольку само по себе непредставление доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ.
Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.04.2022 N 15-П.
Согласно Конституции Российской Федерации в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (статья 67.1, часть 4). В силу этих конституционных требований законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного права, а именно регулируя отношения, связанные с защитой семьи, материнства, отцовства и детства (статья 72, пункты "ж.1", "к" части 1 Конституции Российской Федерации), установил в Семейном кодексе Российской Федерации взаимные права и обязанности родителей и их детей исходя из того, что в основе регулирования семейных отношений лежат такие принципы, как недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи, беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав, а равно разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункты 1 и 3 статьи 1). Согласно данному Кодексу родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей
корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 60 и пункт 1 статьи 80).
Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Наряду с добровольным исполнением данной обязанности - основанным на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, когда родители самостоятельно определяют порядок и формы предоставления им содержания, в том числе посредством соглашения об уплате алиментов, - статья 80 СК РФ предусматривает при не предоставлении родителями содержания своим несовершеннолетним детям также возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на детей в судебном порядке (пункты 2 и 3).
Подобный подход к вопросу равенства прав и обязанностей, а также ответственности родителей в отношении своих несовершеннолетних детей нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего следующее. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, эти обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).
Следовательно, положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 СК РФ, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 N 17АП-11118/2017(24)-АК по делу N А50-7536/2016).
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о банкротстве, необходимостью соблюдения баланса интересов между должником, его личными правами, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, и его кредиторами, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит в выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, об исключении из конкурсной массы должника на содержание несовершеннолетнего ребенка Кривуля Виктории Юрьевны (28.12.2016 г.р.) денежных средств в размере 100% установленной величины
прожиточного минимума на детей в Красноярском крае, а так же Кривуля Анастасии Юрьевны денежных средств в размере 100% установленной величины прожиточного минимума на детей в Красноярском крае.
Кроме того, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства на обучение по очной форме Кривуля Анастасия Юрьевны (19.10.2006 г.р.).
Кривуля Анастасия Юрьевны проходит обучение по очной форме в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Сосновоборский механико-технологический техникум», что подтверждается договором № 228 от 12.08.2022 об оказании платных образовательных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Понятия иждивения и нетрудоспособности, используемые в семейном законодательстве, в Семейном кодексе Российской Федерации не раскрываются, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 данного Кодекса).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2008 N 1071-О-О, освоение лицом, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, образовательной программы в очной форме предполагает, что обучение является основным видом деятельности данного лица, поскольку для него установлен максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что существенно ограничивает возможность приобретения таким лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны государства ввиду специфики указанной формы обучения.
Установленный в пункте 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях принцип необходимости предоставления материального содержания ребенку, обучающемуся по очной форме, подтвержденный вышеназванным Определением Конституционного Суда Российской Федерации, является универсальным и подлежит применению, в том числе к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям, при этом фактическая трудоспособность (нетрудоспособность) лица, осваивающего образовательную программу в очной форме, значения не имеет, поскольку основным видом деятельности такого лица является именно обучение.
Очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения, что согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.12.2008 N 1071-О-О, согласно которой освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы высшего образования в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности.
Положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации к иждивенцам относят нетрудоспособных членов семьи, которые находятся на полном содержании работника.
Кроме того, положения абзаца десятого статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации",
определяют понятие "нетрудоспособные граждане", к числу которых относятся инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
По смыслу указанных норм права к нетрудоспособным членам семьи также относятся дети, обучающиеся на очной форме в общеобразовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами и принципами права, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, установив, что Кривуля Анастасия Юрьевна (19.10.2006 г.р.), обучается по очной форме, суд приходит к выводу, что Кривуля Анастасия Юрьевна находится на иждивении должника и относится к категории нетрудоспособных лиц, нуждающихся в помощи по смыслу положений действующего семейного законодательства. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств на обучение Кривуля Анастасии Юрьевны.
Данные выводы суда подтверждаются, в том числе судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2022 N 309-ЭС21-27735, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 N Ф09-6904/21 по делу N А76-49730/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А33-35646/2020к5).
При этом в случае получения доходов лицом, достигшего совершеннолетия, проходящего обучение по очной форме - такое лицо не считается иждивенцем, соответственно, указанное лицо не может претендовать на выплату денежных средств из конкурсной массы должника на его содержание.
При определении начала периода исключения денежных средств, суд исходит из того, что с настоящим ходатайством должник обратился в суд 03.07.2022, а, следовательно, именно с указанной даты и возникла потребность в исключении из конкурсной массы денежных средств. Возможность исключения из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды не предусмотрена Законом о банкротстве. В связи с чем, именно с 03.07.2022 и подлежат исключению из конкурсной массы должника денежные средства на содержание Кривуля Виктории Юрьевны (28.12.2016 г.р.), Кривуля Анастасии Юрьевны (19.10.2006 г.р.).
С учетом изложенного, учитывая необходимость соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и исключении из конкурсной массы с 03.07.2023 ежемесячно на обучение по очной форме несовершеннолетнего ребенка Кривули Анастасии Юрьевны денежных средств в размере 4 588,23 руб., но не более ежемесячного общего дохода должника. А так же об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на детей Кривуля Анастасию Юрьевну (19.10.2006 года рождения), Кривуля Викторию Юрьевну (28.12.2016 года рождения) в размере 100% прожиточного минимума на каждого ребенка, но не более ежемесячного общего дохода должника.
Суд разъясняет сторонам, что в случае получения дохода супругой должника, выше прожиточного минимума, денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы с учетом полученного дохода супругом должника.
Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Исключить ежемесячно до завершения или прекращения процедуры банкротства из конкурсной массы Кривули Юрия Сергеевича денежные средства в размере 100% прожиточного минимума на детей Кривули Анастасии Юрьевны (19.10.2006 года рождения), Кривуля Виктории Юрьевны (28.12.2016 года рождения),
Исключить из конкурсной массы с 03.07.2023 ежемесячно на обучение по очной форме несовершеннолетнего ребенка Кривули Анастасии Юрьевны в размере 4 588,23 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья В.В. Криспин
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2023 2:07:00
Кому выдана Криспин Виктория Валерьевна
