1443/2018-66687(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении срока оставления искового заявления без движения
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления искового заявления
Федерального агентства связи (ИНН 7710549038, ОГРН 1047796500311, дата государственной регистрации- 07.07.2004, место нахождения: 109289, г. Москва, переулок Николоямский, д. 3 А, стр. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон» (ИНН 2466077852, ОГРН 1032402941757, дата государственной регистрации – 31.05.1999, место нахождения: 660006, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 10 А)
о взыскании обязательных платежей,
установил:
Федеральное агентство связи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон» (далее – ответчик) о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 306 535,48 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением от 27.12.2017 исковое заявление общества Федерального агентства связи оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, агентством в установленный срок не устранены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О процессуальных сроках» от 25.12.2013 № 99, если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления искового заявления без движения, о чем выносит
определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении истцу копии определения арбитражного суда от 27.12.2017, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости продления срока оставления без движения искового заявления.
Помимо этого, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что правила, сформулированные пунктами 1, 2, 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены с целью оперативного и правильного решения вопроса о подсудности дела, устранения сомнений относительно правового статуса заявителя, обеспечения наиболее точной идентификации участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается истцом или его представителем. В силу частей 4 и 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Исходя из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 следует, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
Кроме того, как следует из положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. В ГОСТе Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Поскольку ГОСТ Р6.30- 2003 носит лишь рекомендательный характер, его требования следует применять с учетом положений Указа Президиума Верховного Совета СССР № 9779-Х от 04.08.1983, имеющего силу федерального закона. В связи с этим при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Копия верна, подлинник находится в организации»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы фамилию); дату заверения. В случае, если в заверяемых документах более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью, при этом каждый документ должен быть прошит отдельно, при прошивке не допускается повреждение текста документа. В качестве альтернативы предложенному способу может выступать проставление заверительной надписи на каждом листе непрошитой копии документа.
В рассматриваемом случае копии приложенных к иску документов, в том числе и доверенность от 29.12.2016 № ОД-П33-18631 на имя Диановой О.А., представлены в арбитражный суд в виде сшитого пакета документов (на котором, в частности, отсутствует дата заверения), что свидетельствует о несоблюдении агентством вышеперечисленных требований и, как следствие, лишает доказательственной силы представленные документы.
При этом следует принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, установлено, что документы, приложенные к исковому заявлению, подшиваются в порядке, указанном судьей. Документы, сшитые заявителем в отдельный том, при необходимости и для удобства работы с ними могут быть расформированы и подшиты в судебное дело в порядке, указанном судьей.
Таким образом, порядок формирования и последовательность документов в деле определяется именно судом. Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Анализ данной статьи во взаимосвязи ее со статьями 10, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу и в процессе судебного разбирательства может исследовать подлинники документов, которые были приложены к исковому заявлению в форме ненадлежащим образом заверенной копии.
Вместе с тем, расформирование сшитого заявителем тома приведет к тому, что фактически все представленные им документы будут представлять из себя светокопии без каких-либо отметок со стороны заявителя, позволяющим установить достоверность документа. Заявитель фактически находится в удалении от Арбитражного суда Красноярского края – в г. Москве, а, исходя из содержания заявления – требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответственно, проверить полномочия представителя путем дальнейшего запроса оригинала доверенности, а также подлинность иных документов в судебном заседании у суда не будет возможности (или будет затруднительно), поскольку упрощенный порядок не предусматривает проведения заседаний, а удаленность заявителя увеличивает срок хождения почтовой корреспонденции.
Учитывая вышеизложенное, суд повторно предлагает заявителю устранить допущенные недостатки и представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, в том числе доверенность на лицо его подписавшее.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
- надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к исковому заявлению, в том числе доверенность на представителя,
- документальное подтверждение размера доходов ответчика, от которых исчислены обязательные платежи, и наличия у ответчика обязанности по уплате платежей в указанных в исковом заявлении размерах.
3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, (факс: 226-59-34, https://my.arbitr.ru/). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Деньгина Наталья Александровна, тел. 8 (391) 226-58-23.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.
Судья Е.Р. Смольникова
