АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
25 сентября 2017 года
Дело № А33-16017/2017
г. Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбинский Рудник» (ИНН 2423014304, ОГРН 1142455000159)
к и.о. заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю Казанцевой Анастасии Ивановне,
к УФССП России по Красноярскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 о передаче имущества на реализацию – UAZ – PATRIOT по исполнительному производству от 12.09.2016 № 19918/16/24024-ИП,
взыскатель: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю,
при участии:
от УФССП России по Красноярскому краю: Юн О.Н. на основании доверенности от 03.02.2017 № Д-24907/17/18-ЕЛ, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ирбинский Рудник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к и.о. заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю Казанцевой Анастасии Ивановне о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 о передаче имущества на реализацию – UAZ – PATRIOT по исполнительному производству от 12.09.2016 № 19918/16/24024-ИП.
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2017 возбуждено производство по делу.
Заявитель, взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела доказательствам.
Представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании просил суд прекратить производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду в связи с вынесением оспариваемого постановления в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 указанного закона заявление подается в суд общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений судебных приставов, связанных с исполнением (неисполнением) исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, 12.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №19918/16/24024-ИП на основании постановления №205804160037402 от 07.09.2016, выданного Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края по делу № 205801160157261 о взыскании с ООО «Ирбинский рудник» задолженности по страховым взносам, пени и штрафам за счет имущества в размере 1 896 175,2 руб. в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС №10 России по Красноярскому краю.
12.09.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю Качановой Е.В. вынесено постановление № 24024/17/65459 об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №19918/16/24024-ИП, в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен номер 19918/16/24024-СД.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем по Курагинскому району составлен акт от 23.09.2016 о наложении ареста на автомобиль UAZ – PATRIOT, 2012 года выпуска, цвет серебристый желтый металлик, тип ТС легковой, идентификационный № (VIN) ХТТ31630000011860, принадлежащий должнику.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2017 по делу №А33-29245/2016 в отношении ООО «Ирбинский рудник» введена процедура банкротства - наблюдение.
29.06.2017 и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю Казанцева Анастасия Ивановна вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №09-24 от 19.04.2017 об оценке арестованного имущества UAZ – PATRIOT.
29.06.2017 и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю Казанцева Анастасия Ивановна, вынесла постановление о передаче имущества - UAZ – PATRIOT на реализацию на комиссионных началах в МТУ Росимущества.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оценка арестованного транспортного средства и передача его на реализацию произведена в рамках сводного исполнительного производства, в отношении исполнительных производств о взыскании заработной платы и морального вреда, не подлежащих приостановлению после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Судом установлено, что в сводное исполнительное производство №19918/16/24024-СД, помимо исполнительного производства №19918/16/24024-ИП были включены исполнительные производства, в том числе №№ 7815/17/24024-ИП, 7813/17/24024-ИП, 7815/17/24024-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Курагинским районным судом, предметом исполнения которых является взыскание заработной платы и морального вреда.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производство, настоящее заявление неподведомственно арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А33-16017/2017 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Болуж
