1257/2018-322799(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной комплексной экспертизы
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" (ИНН 2466227201, ОГРН 1102468006090, г. Красноярск, дата регистрации - 08.02.2010)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН 2463237410, ОГРН 1122468026680, г. Красноярск, дата регистрации - 05.05.2012)
о взыскании задолженности, неустойки,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН 2463237410, ОГРН 1122468026680, г. Красноярск, дата регистрации05.05.2012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации" (ИНН 2466227201, ОГРН 1102468006090, г. Красноярск, дата регистрации - 08.02.2010)
о взыскании пени.
в присутствии в судебном заседании:
от общества «Центр инжиниринга и автоматизации»: Жалыбина В.В., по доверенности от 08.08.2018;
от общества «Строительное управление 208»: Терлецкой О.А., по доверенности от 07.06.2016, директора Каспировича С.В. (паспорт),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Гри- горьевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и автоматизации"
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" о взыскании задолженности по договору подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017 в размере 2 907 373,65 руб., неустойки в сумме 75 882 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2018 возбужде- но производство по делу.
Встречное исковое заявление определением от 03.10.2018 принято к производству суда.
В ходе судебного разбирательства обществом «Строительное управление 208» заявлено о фальсификации договора субподряда № 04/07/17-Л от 04.09.2017. В целях проверки заявле- ния о фальсификации доказательств заявлено ходатайство о назначении судебной техниче- ской экспертизы.
Между сторонами достигнуто согласие по кандидатуре экспертной организации - Феде-
ральное бюджетное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России).
От ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России поступил ответ на судебный запрос, в котором перечислены эксперты, которым планируется поручить проведение судебной экспертизы; приведены необходимые для проведения экспертизы документы: документы спора, свободные (максимальное количество) и экспериментальные образцы (не менее трех листов форма- та А4) подписи Каспировича С.В. При отсутствии документов с оттисками печати и печатно- го текста, экспертиза выполняется, только химическим методом.
Стоимость экспертизы по вопросам общества «Строительное управление 208» составит 76 650 руб. По вопросу, сформулированному обществом «Центр инжиниринга и автоматизации», стоимость экспертизы составит 35 040 руб. Общий срок проведения судебной экспертизы составит от одного до двух месяцев.
В судебном заседании 17.12.2018 отобраны экспериментальные образцы подписи Каспировича С.В. (в положении «сидя» - 2 листа; в положении «стоя» - 1 лист формата А4).
Обществом «Строительное управление 208» для передачи экспертам представлены
оригиналы документов, содержащие свободные образцы подписи, за период с 2015 года по 2018 год.
Представитель общества «Строительное управление 208» уточнила редакцию вопросов, подлежащих постановке перед экспертами. Просила поставить следующие вопросы:
Представитель «Центр инжиниринга и автоматизации» дал устные пояснения по редакции вопросов, предложенной общества «Строительное управление 208». Настаивал на постановке перед экспертами вопроса в предложенной им редакции: «Кем, Каспировичем
Сергеем Викторовичем, или иным лицом выполнены подписи от имени Каспировича Сергея Викторовича в договоре подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017, представленном ООО «Центр инжиниринга и автоматизации»?».
Представители сторон дали согласие на изъятие экспертами штрихового материала из исследуемых документов.
В материалы дела от общества «Строительное управление 208» поступил оригинал чека – ордера от 18.12.2018 о перечислении на депозитный счет суда 76 650 руб. в целях проведения судебной экспертизы.
Представитель общества «Строительное управление 208» настаивала на поставке перед экспертами вопросов в редакции, изложенной в ходатайстве от 17.12.2018.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специаль- ных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требу- ющих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,
участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, по- ставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением экс- перта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении до- полнительной или повторной экспертизы.
Поскольку в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, суд считает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Суд пришел к выводу о постановке перед экспертами вопросов, в редакции общества «Строительное управление 208» от 17.12.2018.
Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Руководителю Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведение экспертизы поручить одному или нескольким экспертам, с учётом их загруженности:
Яковлевой Ирине Юрьевна, Кулик Надежде Васильевне Савельевой Луизе Григорьевне; Власову Геннадию Александровичу, Какуниной Светлане Николаевне, Беженову Сергею Михайловичу.
5. Передать в распоряжение экспертов следующие документы (в оригиналах):
- договор подряла № 04/09/17-Л от 04.09.2017 (экземпляр общества «Центр инжиниринга и автоматизации») на 33-х листах;
- договор подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017 (экземпляр общества «СУ-208») на 33-х листах;
- образцы подчерка Каспировича С. В. в положении «сидя» на 2-х листах; - образцы подчерка Каспировича С. В. в положении «стоя» на 1-м листе; - свободные образцы подписи за период с 2015 года по 2018 год (с сопроводительным
письмом от 17.12.2018) (оригиналы):
договор поряда № 001ГП от 12.01.2015 на 1-м листе; договор подряда № 02/11/03/2015 от 11.03.2015 на 6-ти листах;
договор подряда № 02-23/03/2015 от 23.03.2015 на 7-ми листах;
договор подряда № ДП 01/09/15 от 01.09.2015 на 8-ми листах;
договор подряда № 001-15/09/15 от 15.09.2015 на 8-ми листах;
договор субподряда № 001п-02/11/15 от 02.11.2015 на 7-ми листах;
договор подряда № 36 от 21.01.2016 на 8-ми листах; договор подряда № к49д2 от 01.03.2016 на 12-ти листах;
договор № 64-ИЛ от 22.03.2016 на 6-ти листах;
договор подряда № 24-2 от 16.05.2016 на 6-ти листах; договор подряда № К-1/2-09-16 от 01.06.2016 на 17-ти листах;
договор № Э-024 от 07.06.2016 на 5-ти листах;
договор подряда № 42 от 16.09.2016 на 9-ти листах; договор № М76/16 от 08.11.2016 на 3-х листах;
договор подряда № 10/17 от 31.10.2017 на 8-ми листах;
приказ № 1-29/03/16-П от 29.03.2016 на 1-м листе; приказ № 1-31/08/16-П от 31.08.2016 на 1-м листе; приказ № 4-01/08/16-П от 01.08.2016 на 1-м листе; приказ № 4-01/11/16 от 02.11.2016 на 1-м листе;
приказ № 3-12/12/16-П от 12.12.2016 на 1-м листе; приказ № 5-01/02/18-П от 01.02.2018 на 1-м листе; приказ № 1-05/03/18-П от 05.03.2018 на 1-м листе; приказ № 5-04/05/18-П от 04.05.2018 на 1-м листе; приказ № 5-01/03/16-П от 01.03.2016 на 2-х листах; приказ № 6-01/03-16-П от 01.03.2016 на 1-м листе; приказ № 1-14/06/16-П от 14.06.2016 на 1-м листе; должностая инструкция на 5-ти листах;
должностая инструкция на 5-ти листах;
инструкция по охране труда при работе с ручным электроинструментов ИОТ-034 на 10- ти листах;
инструкция по охране труда для машиниста крана ИОТ- 012 на 13-ти листах; инструкция по охране труда для бетонщика ИОТ – 008 на 10-ти листах;
доверенность от 01.10.2018 № 7 на 1-м листе;
счет-фактура № 11131 от 31.10.2018 на 1-м листе; счет – фактура № 12 от 30.11.2018 на 1-м листе;
акт № 102 от 30.11.2018 на 1-м листе;
акт № 12 от 22.11.2018 на 1-м листе;
акт № 272 от 13.11.2018 на 1-м листе;
акт № 1274 от 30.11.2018 на 1-м листе;
акт № 13193 от 30.11.2018 на 1-м листе;
акт № 27 от 03.10.2018 на 1-м листе;
справка о стоимости выполненных работ и затрат на 1-м листе;
- оригиналы документов, изготовленных на принтере марки Laser Jet Pro MFP M127fn
(с сопроводительным письмом от 17.12.2018):
договор субпоряда № 16/08/17-Д от 16.08.2017 на 19-ти листах;
договор подряда № 07/17/Д от 31.07.2017 на 14-ти листах; договор подряда № 01/05/17Д от 01.05.2017 на 5-ти листах; договор подряда № 04/17/2/Д от 05.04.2017 на 10-ти листах; договор строительного субподряда № 1-Д от 10.03.2017 на 11-ти листах;
договор подряла № О-004/П от 22.02.2017 на 12-ти листах; договор на выполнение проектных работ № ТК247-2016 от 28.10.2016 на 10-ти листах;
договор подряда № 005-И от 09.02.2017 на 4-х листах;
договор подряда № 006-И от 17.02.2017 на 4-х листах;
договор № 2018/08-081 от 08.08.2018 на 7-ми листах;
договор оказания услуг № 6 от 01.02.2018 на 2-х листах;
договор подряда № 028/17 от 06.12.2017 на 4-х листах;
договор подряда № 28/11-2017 от 28.11.2017 на 13-ти листах; договор подряда № 02/10/17-Б от 02.10.2017 на 6-ти листах; договор подряда № Е061-17 от 25.09.2017 на 6-ти листах; догвоор подряда № 26/10/17-Л от 26.10.2017 на 7-ми листах; договор подряда № 45/17-СК от 05.09.2017 на 10-ти листах; договор подряда № 14 от 03.05.2018 на 8-ми листах;
договор подряда № 09/04-2018-Б от 09.04.2018 на 23-х листах; договор субподряда № 23 от 01.10.2018 на 3-х листах;
договор подряда № 14/06/17-О от 14.06.2017 на 16-ти листах; - подписки о разъяснении экспертам последствий предоставления заведомо ложного
заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) в 7-ми экз.
После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключе-
нием экспертов и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного
заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд с ходатай-
ством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).
5.1. Оригиналы текстов договора 04/09/17-Л от 04.09.2017 представлены сторонами в
материалы дела в судебном заседании, состоявшемся 25.10.2018.
стороне договоров подряда № 04/09/17-Л от 04.09.2017 (оба экземпляра) выполнены
Арбитражным судом Красноярского края при форрмировании материалов дела.
документов.
ствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до
лярию суда).
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п.
го для окончания проведения экспертизы.
Предупредить руководителя Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория
судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о том, что в случае не
предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на Федеральное бюджетное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.С. Щелокова
