АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
о прекращении производства по делу
сентября 2014 года | Дело № А33-11319/2013 |
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2014 года.
В полном объеме определение изготовлено 26 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мозольковой Л.В. , судей Медведевой О.И., Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), г. Москва
к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902), г. Красноярск
о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края в части,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»;
- муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Дивногорска
при участии:
от заявителя: Михайловой Е.Н., представителя по доверенности № 36 от 26.12.2013,
от ответчика: Сутыриной Л.А., представителя по доверенности № 2-2827/3 от 01.07.2013,
от ОАО «МРСК Сибири»: Лапицкой В.М., представителя по доверенности № 122Н/86 от 26.12.2013,
от МУП ЭС г. Дивногорска: Шапеевой Л.А., представителя по доверенности от 17.09.2014,
от Прокуратуры Красноярского края: Моргун О.В., прокурор отдела (на основании служебного удостоверения);
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Региональной энергетической комиссия Красноярского края (далее – ответчик, РЭК Красноярского края) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании приказа РЭК Красноярского края № 24-п от 22.03.2013 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями» в редакции приказа РЭК Красноярского края № 39-п от 07.05.2013 «Об исправлении технических ошибок в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.03.2013 № 24-п от 22.03.2013» в части пунктов 39 и 40 Приложения к приказу РЭК от 07.05.2013 № 39-п, устанавливающих индивидуальные тарифы для ОАО «Оборонэнерго» недействующими.
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2013 возбуждено производство по делу.
Определением от 02.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорска.
Определением от 25.11.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-20621/2012. Определением от 14.07.2014 производство по делу возобновлено.
Представитель заявителя исковые требования поддержала в полном объеме, просит признать недействующим приказ РЭК Красноярского края № 24-п от 22.03.2013 в редакции приказа РЭК Красноярского края № 39-п от 07.05.2013 в части пунктов 39 и 40.
Представитель РЭК с заявленными требованиями не согласился, по доводам указанным в отзыве, просил производство по делу прекратить.
Представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что позиция Региональной энергетической комиссии обоснована, данные представленные в РЭК соответствуют действительным затратам.
Представителем МУП ЭС г. Дивногорска в материалы дела представлен отзыв на заявление, против заявленных ОАО «Оборонэнерго» требований возражает, просит производство по делу прекратить.
Представитель Прокуратуры Красноярского края представил заключение на заявление, пояснил, что данный акт принят с соблюдением норм законодательства, полагает, что тариф рассчитан в интересах заявителя, то есть не нарушает его прав, производство по делу подлежит прекращению.
Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания, пояснила, что необходимо время для проверки расчетов, а также для вновь представленных дополнительных документов.
Представители лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения ходатайства заявителя об отложения судебного заседания, поскольку эти данные представлял в РЭК Красноярского края сам заявитель.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено никаких новых документов, которые не имелись бы у заявителя, как следует из пояснений представителя РЭК Красноярского края данные документы (плановые объемы на передачу электрической энергии и заявленной мощности из сетей филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в сети ОАО «Оборонэнерго» на 2013) представлялись ответчику сами заявителем.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:
Региональной энергетической комиссией Красноярского края 25.10.2012 за № 167-п издан приказ «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».
В соответствии с пунктом 1 приказом установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложениям № 1 и № 2.
Разделы 2 приложений №1, 2 к приказу № 167-п содержат индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Оборонэнерго» и следующими сетевыми организациями: муниципальным унитарным предприятием электрических сетей г. Дивногорска, открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». В каждой паре сетевых организаций первой указана организация-получатель платы, второй указана организация-плательщик; тарифы, указанные в разделах 2, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации-плательщика в сеть организации-получателя платы (пункты 1, 3 примечания к разделам 2 приложений № 1, 2 к приказу).
Согласно пункту 2 приказа тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 01.11.2012.
Приказом РЭК от 22.03.2013 № 24-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями» внесены следующие изменения: приложение № 1 изложено в новой редакции согласно приложению № 1 к приказу № 24-п от 22.03.2013; приказ № 167-п от 25.10.2012 дополнен приложением № 3 согласно приложению № 2 к приказу № 24-п от 22.03.2013. Указанный приказ был опубликован 11.04.2013 в издании "Наш Красноярский край".
Указанным приказом (приложение № 1) на период с 01.11.2012 по 31.03.2013 установлены следующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями:
ОАО «Оборонэнерго» - Филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго»: ставка на содержание электрических сетей 69421031,04 руб./МВт.мес, одноставочный тариф 121082,87 руб./МВт.ч; ОАО «Оборонэнерго» - муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорск: ставка на оплату технологического расхода (потерь)- 147,18 руб./МВт.ч, одноставочный тариф 147,18 руб./МВт.ч.;
филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» - ОАО «Оборонэнерго»: ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 196,58 руб./МВт.ч, одноставочный тариф 196,58 руб./МВт.ч; муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорск - ОАО «Оборонэнерго»: ставка на содержание электрических сетей 3137989,36 руб./МВт.мес, одноставочный тариф 5282,13 руб./МВт.ч.
Согласно пункту 1 примечания к приложению № 1 в каждой паре сетевых организаций первой указана организация-получатель платы, второй указана организация-плательщик.
Согласно приложения № 2 к приказу № 24-п от 22.03.2013 на период с 01.04.2013 по 30.06.2013 установлены следующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями:
филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» - ОАО «Оборонэнерго»: ставка на содержание электрических сетей 10583406,34 руб./МВт.мес, одноставочный тариф 3289,18 руб./МВт.ч.
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорск - ОАО «Оборонэнерго»: ставка на содержание электрических сетей 64210986,40 руб./МВт.мес, одноставочный тариф 117535,91 руб./МВт.ч.
на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлены следующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями:
филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» - ОАО «Оборонэнерго»: ставка на содержание электрических сетей 2098760,75 руб./МВт.мес, одноставочный тариф 1507,65 руб./МВт.ч.
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорск - ОАО «Оборонэнерго»: ставка на содержание электрических сетей 5187857,66 руб./МВт.мес, одноставочный тариф 8732,64 руб./МВт.ч.
Приказом РЭК от 07.05.2013 № 39-п «Об исправлении технических ошибок в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.03.2013 № 24-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями» в целях исправления технических ошибок в приказ РЭК Красноярского края от 22.03.2013 № 24-п внесены следующие изменения: приложение № 2 к приказу № 24-п от 22.03.2013 изложено в другой редакции согласно приложения к приказу № 39-п от 07.05.2013.
Согласно приложения к приказу № 39-п от 07.05.2013 на период с 01.04.2013 по 30.06.2013 установлены следующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями:
филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» - ОАО «Оборонэнерго»: ставка на содержание электрических сетей 4 322 442,45 руб./МВт.мес, одноставочный тариф 2 974,49 руб./МВт.ч.
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорск - ОАО «Оборонэнерго»: ставка на содержание электрических сетей 64 085 845,49 руб./МВт.мес, одноставочный тариф 131587,68 руб./МВт.ч.
на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлены следующие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями:
филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» - ОАО «Оборонэнерго»: ставка на содержание электрических сетей 2100683,04 руб./МВт.мес, одноставочный тариф 1509,03 руб./МВт.ч.
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорск - ОАО «Оборонэнерго»: ставка на содержание электрических сетей 5096285,90 руб./МВт.мес, одноставочный тариф 8578,52 руб./МВт.ч.
ОАО «Оборонэнерго» оспаривается приказ РЭК от 22.03.2013 № 24-п (в редакции приказа РЭК Красноярского края от 07.05.2013 № 39-п) в части пунктов 39 и 40 приложения к приказу РЭК от 07.05.2013 № 39-п, устанавливающих индивидуальные тарифы для ОАО «Оборонэнерго».
В обоснование своих доводов заявитель указывает следующее:
- индивидуальные тарифы, указанные в приложении к приказу РЭК от 22.03.2013 № 24-п (в редакции приказа РЭК Красноярского края от 07.05.2013 № 39-п) установлены на основе экспертного заключения РЭК Красноярского края по делу № 317-11 на 2012 и последующие годы, с учетом заключения о корректировке тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Оборонэнерго» на 2013; из указанного заключения усматривается, что при формировании тарифа Региональная энергетическая комиссия по Красноярскому краю необоснованно завысила величину полезного отпуска электрической энергии, отпускаемой потребителям ОАО «Оборонэнерго» и исходила из величины на 2013 69 592,67 тыс. кВтч., в то время как ОАО «Оборонэнерго», направило сведения, в которых был указан объем полезного отпуска из сетей ОАО «Оборонэнерго» в размере 61,48 млн. кВтч.
ОАО «Оборонэнерго» считает, что в связи с необоснованным завышением объемов полезного отпуска электроэнергии, у него не будет иметься возможность получения установленного объема необходимой валовой выручки на 2013, так как для получения установленного объема НВВ сетевой организации пришлось бы осуществить полезный отпуск электрической энергии, значительно превышающий объемы, согласованные гарантирующим поставщиком.
Таким образом, по мнению заявителя, приказ № 24-п от 22.03.2013 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку расчёт тарифов произведён с нарушением норм действующего законодательства и основан на недостоверных данных и, следовательно, нарушает положения действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, в частности, Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам РФ, утвержденного приказом ФСТ от 12.04.2012 г. №53-э/1, Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».
Возражая против заявленных требований, РЭК Красноярского края указала следующее:
- приказ РЭК от 22.03.2013 № 24-п принят в пределах полномочий, предоставленных РЭК Красноярского края Федеральным законом от 24.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2; Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э; Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п;
- приказ РЭК от 22.03.2013 № 24-п полностью соответствует перечисленным выше нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;
- с 01.07.2012 регулирование деятельности заявителя осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки;
- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования первоначально были утверждены приказом РЭК от 25.10.2012 № 167-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»;
- в приказе РЭК от 22.03.2013 № 24-п выражена процедура ежегодной корректировки тарифов на услуги по передаче электрической энергии, ранее утвержденных на долгосрочный период регулирования приказом РЭК от 25.10.2012 № 167-п отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода, в связи с корректировкой необходимой валовой выручки на этот же период;
- вывод о завышении величины полезного отпуска электрической энергии, отпускаемой потребителям ОАО «Оборонэнерго» является неосновательным, поскольку избыток/недостаток средств, относимый на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация, рассчитан РЭК Красноярского края в соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, с применением формулы 15.22.Плановый отпуск из сети электроэнергии потребителям на ВН, СН1, СН2 и НН определен РЭК Красноярского края для заявителя в размере 68 808, 45 тыс. кВт.ч. с учетом сделанного ОАО «Оборонэнерго» предложения от потребителей электроэнергии в лице ОАО «Красноярскэнергосбыт», основанного на фактическом балансе электроэнергии за 2012;
- заявителем не доказано, что оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы;
- приказ РЭК от 22.03.2013 № 24-п в части тарифов, оспариваемых заявителем, признан утратившим силу с 01.11.2014 приказом РЭК от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», то есть в настоящее время не действует и в расчетах с потребителями услуг не применяется., в связи с чем внесение изменений в него невозможно.
Представитель Прокуратуры Красноярского края считает, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства в сфере государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, заявитель не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым приказом.
Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорска представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию РЭК Красноярского края, свои доводы, изложив в письменном отзыве на иск.
ОАО «МРСК Сибири» представило отзыв на иск, в котором пояснило, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- несоответствие оспариваемого нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
- нарушение оспариваемым нормативным актом прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом прав и интересов с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.
На основании подпункта 1 пункта 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 216-п, РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства промышленности и энергетики края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов).
Согласно пункту 3.5 данного Положения к компетенции РЭК Красноярского края отнесено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
Следовательно, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий.
Как следует из материалов дела, приказ РЭК от 22.03.2013 № 24-п в части тарифов, оспариваемых заявителем, признан утратившим силу с 01.01.2014 приказом РЭК от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».
Таким образом, после обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в суд, оспариваемый в части приказ утратил силу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
По пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для рассмотрения дела по существу заявитель должен доказать нарушение оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 1 оспариваемого Приказа № 24-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на период с 01.04.2013 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 31.12.2013 (Приложение № 2), а именно: двухставочный тариф, включающий ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь), а также одноставочный тариф для каждой из пар сетевых организаций.
Согласно п.п. 1, 2 примечания к приложениям в каждой паре сетевых организаций первой указана организация - получатель платы, второй указана организация - плательщик, при этом тарифы, указанные в разделе 1, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации - получателя платы в сеть организации - плательщика.
В соответствии с оспариваемыми положениями раздела 1 приложения № 2 к Приказу № 24-п ОАО «Оборонэнерго» выступает во взаиморасчетах с муниципальным унитарным предприятием электрических сетей г. Дивногорск, филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в качестве плательщика двухставочного тарифа по ставкам на содержание электрических сетей, а также одноставочного тарифа применительно к объемам передачи электрической энергии из сетей получателей платы в сеть ОАО «Оборонэнерго».
В обоснование наличия нарушенного права, заявитель указал на то, что при формировании тарифа Региональная энергетическая комиссия по Красноярскому краю необоснованно завысила величину полезного отпуска электрической энергии, отпускаемой потребителям ОАО «Оборонэнерго» и исходила из величины на 2013 69 592,67 тыс. кВтч., в то время как ОАО «Оборонэнерго», были представлены сведения, в которых объем полезного отпуска из сетей ОАО «Оборонэнерго» указан в размере 61,48 млн. кВтч.
В связи с необоснованным завышением объемов полезного отпуска электроэнергии, у заявителя отсутствует возможность получения установленного объема необходимой валовой выручки на 2013, так как для получения установленного объема НВВ сетевой организации пришлось бы осуществить полезный отпуск электрической энергии, значительно превышающий объемы, согласованные гарантирующим поставщиком.
В соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от 16.12.2011 № 563-п «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2012 - 2015 годы» государственное регулирование деятельности ОАО «Оборонэнерго» осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Пунктом 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, на основании долгосрочных параметров регулирования.
В связи с этим в отношении регулирования деятельности заявителя применяются положения Основ и Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, определяющих порядок регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Суд принимает во внимание то, что решение об изменении (корректировке) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями вынесено 22.03.2013 правлением РЭК посредством открытого голосования и оформлено Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 24-п. Порядок принятия решения изложен в протоколе заседания правления Региональной энергетической комиссии от 22.03.2013. Полномочия правления Региональной энергетической комиссии подтверждаются Положением, приказом РЭК от 15.08.2013 № 44-о. Указанное решение принято при участии представителя заявителя Пургинского В.Г., однако, изложенные в заявлении доводы не заявлялись представителями ОАО «Оборонэнерго» на заседании, что подтверждается выпиской из протокола от 22.03.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации утверждены Основы ценообразования вобласти регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.
Пунктом 64 Основ предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.
Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.
В соответствии с пунктом 49 методических указаний (абзацы 2,6) органы регулирования на розничном рынке устанавливают:
единые на территории субъекта Российской Федерации тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее - котловые тарифы);
индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы).
Согласно пункту 52 методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.
Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.
Индивидуальные тарифы, в соответствии с пунктом 49 методических указаний, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения (то есть выручкой по котловым тарифам), и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (то есть выручкой утвержденной регулирующим органом на период регулирования). Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
Из пункта 52 методических указаний следует, что в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.
Таким образом, индивидуальные тарифы устанавливаются в целях обеспечения получения утвержденной регулирующим органом необходимой валовой выручки теми сетевыми организациями, у которых выручка от котловых тарифов (по разным ставкам) ниже необходимой.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений РЭК Красноярского края приказом РЭК от 22.03.2013 № 24-п образовавшийся плановый избыток средств одних сетевых организаций от расчетов по ставке за содержание электрических сетей котлового тарифа распределен в пользу планового недостатка средств других сетевых организаций от расчетов по ставке за содержание электрических сетей котлового тарифа, а плановый избыток средств одних сетевых организаций от расчетов по ставке на оплату технологического расхода (потерь) котлового тарифа распределен в пользу планового недостатка средств других сетевых организаций от расчетов по ставке на оплату технологического расхода (потерь) котлового тарифа; индивидуальные тарифы установлены РЭК в двух вариантах: одноставочные и двухставочные, которые предусматривают ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).
Из пояснений РЭК Красноярского края следует, что в качестве базы для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей принята присоединенная (заявленная) мощность каждой сетевой организации, что соответствует абзацу 3 пункта 52 методических указаний. В качестве базы для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии принят плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями (абзац 4 пункта 52 методических указаний). Избыток/недостаток средств,относимый на содержание электрических сетей, который должна получить сетевая организация, был рассчитан с применением формулы 15.21 пункта 52 методических указаний, а избыток/недостаток средств, относимый на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация, - с применением формулы 15.22 пункта 52 методических указаний.
Указанный избыток/недостаток средств, относимый на содержание электрических сетей и на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация, представляет собой ту разность между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой, которая предусмотрена в качестве основы для расчета индивидуальных тарифов формулой расчета, описанной в пункте 49 (абзац 6) методических указаний.
Далее, в соответствии с пунктом 52 методических указаний ответчиком с применением формул 15.23 и 15.24 были определены ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.
Индивидуальные тарифы определены исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права заявителя в сфере экономической деятельности не нарушаются, поскольку оспариваемым приказом реализуются требования Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
Суд полагает, что довод ОАО «Оборонэнерго» о завышении ответчиком величины заявленной мощности, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, избыток/недостаток средств, относимый на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация, рассчитан заявителем с применением формулы 15.22:
пот пот по пот пот по пот
Р = (Т х Э - З) + (Т х Э - З) +
BH, ВН, ВН CH1, CH1, СH1
пот по пот пот по пот
(Т х Э - З) + (Т х Э - З)
СH2, СН2, СН2, НН НH, НH
где:
пот
Р - избыток/недостаток средств, относимый на потери электроэнергии,
сод
Т - ставка котлового тарифа на оплату технологического расхода (потерь)
ВН, CH1, СН2, НН электроэнергии на соответствующем уровне напряжения,
по
Э - плановый отпуск из сети электроэнергии потребителям на соответствующем уровне ВН, СН1, СН2, НН напряжения
пот
З - расчетный объем затрат (расходов) на оплату технологического расхода
ВН, CH1, СН2, НН (потерь) электроэнергии на соответствующем уровне напряжения,
При этом плановый отпуск из сети электроэнергии потребителям на ВН, СН1, СН2, НН определен РЭК Красноярского края для заявителя в размере 68 808,45 тыс. кВт.ч с учетом предложения гарантирующего поставщика ОАО «Красноярскэнергосбыт» (плановое количество электроэнергии, покупаемой для целей компенсации потерь электроэнергии ОАО «Оборонэнерго» и объем передачи электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Оборонэнерго» на 2013), сделанного заявителю, основанного на фактическом балансе за 2012.
Довод заявителя о том, что ОАО «Оборонэнерго» не согласовывало с гарантирующим поставщиком объем передачи электрической энергии и мощности в данном размере, суд считает не состоятельным, поскольку в силу действующего законодательства эта обязанность лежит на заявители.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено заявителем, фактический полезный отпуск электроэнергии ОАО «Оборонэнерго» конечным потребителям в 2013 превысил учтенную при установлении индивидуальных тарифов величину и составил 74,1 млн. кВтч.
Таким образом, учитывая положения статьи 65, части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым приказом.
Поскольку оспариваемый приказ № 24-п от 22.03.2013 в редакции приказа РЭК Красноярского края № 39-п от 07.05.2013, признан утратившим силу с 01.01.2014 приказом РЭК от 19.12.2013 № 445-п, и судом не установлено, что данный акт в период его действия привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, а также правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Красноярского края.
Председательствующий: | Л.В. Мозолькова |
Судьи: О.И. Медведева
Т.В. Шевцова
