Определение АС Красноярского края от 19.04.2013 № А33-10529/12

1319/2013-65780(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебно-экономической экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в ходатайство открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о назначении судебно-экономической экспертизы,

в деле по иску открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС»

о взыскании 46 939 379,56 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пархамович Н.П., представителя по доверенности № 299 от 23.11.2012;

от ответчика: Скляра Р.В., представителя по доверенности № 9 от 09.01.2013, Темных В.П., представителя по доверенности № 8 от 09.01.2013,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средства аудиозаписи секретарем судебного заседания Аден М.Т.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 864 от 15.03.2007 за период с декабря 2011 по март 2012 года в размере 45 874 707,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 064 672,43 руб. за период с 11.11.2011 по 27.04.2012 и процентов с 28.04.2011 по день фактической уплаты денежных средств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска.

Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска в судебное заседание 19.04.2013 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заявило ходатайство о назначении судебно – экономической экспертизы (с учетом уточнения), перед экспертом просит поставить следующий вопрос: какова экономически обоснованная стоимость 1 куб.м.

горячей воды, подлежащей применению при расчете ООО «КУЖФ «ЮСТАС» с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за поставленную в 2011, 2012 году тепловую энергию для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению, определенная в соответствии с постановлением Правительства РФ № 520 от 14.07.2008 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Проведение экспертизы истец просит поручить Печенниковой Г.Г., специалисту ООО «Аудиторской фирмы «ЭКОНОМ-АУДИТ», либо Черезову О.И., специалисту ООО «Инженерная компания».

Ответчик в качестве кандидатур эксперта указывает Курпаса Г.К., специалиста ООО Инженерный центр «Высокие технологии», а также Окулову О.В., специалиста ООО Аудиторская компания «СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН».

Судом направлены запросы в ООО «Аудиторской фирмы «ЭКОНОМ-АУДИТ», ООО «Инженерная компания», ООО Инженерный центр «Высокие технологии», ООО Аудиторская компания «СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН» с просьбой предоставить сведения о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить ее проведение, сроках проведения и необходимых документах.

18.04.2012 в материалы дела поступил ответ от ООО Инженерный центр «Высокие технологии», в котором указано, что стоимость проведения экспертизы составит 35 000 руб., время проведения экспертизы-18 рабочих дней с момента предоставления всей запрошенной документации: копии тарифного дела на утверждение тарифа на тепловую энергию (Гкал) на 2011, 2012 г.г.; копии тарифного дела, на определение тарифа на теплоноситель (ХОВ, куб.м.) на 2011, 2012 г.г.; заполнение и подписание формы, в количестве 17 шт. за каждый период 2010, 2011, 2012 г.г. (итого 51 форма), согласно методических рекомендаций № 304 от 28.12.2000 г.; технических характеристик котлов; режимных карт на каждый котел; расчетов тепловых потерь; количества воды поднятой на химическую очистку и подпитку помесячно за 2010, 2011, 2012 г.г.; количество воды, возвращенное в систему (на источник) помесячно за 2010, 2011, 2012 г.г.; расчетов тепловых нагрузок; температурных графиков за период 2010, 2011, 2012 г.г.; сведений о температуре заборной воды за период 2011-2012 г.г.

18.04.2013 в материалы дела поступил ответ на запрос суда от ООО Аудиторская компания «СИБИРСКИЙ МЕРИДИАН», при назначении данной организации экспертизы в качестве эксперта предложена кандидатура Окуловой О.В., которая имеет диплом по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности», выданный Красноярский государственным аграрным университетом, квалификация «Экономист». С 2000 года имеет квалификационный аттестат в области общего аудита, что подтверждает право заниматься аудиторской деятельностью. Общий стаж работы аудитором-12 лет. Срок проведения экспертизы по поставленному вопросу составит 22 рабочих дня, стоимость экспертизы 60 000 руб. В письме также указано, что для проведения экспертизы необходимо проведение аудиторской проверки экономической обоснованности всех расходов «Енисейская ТГК-13», определение объемов физических показателей, анализ технологического процесса подогрева холодной воды, используемого оборудования для подготовки горячей воды, пригодной для потребления, объемов химически очищенной воды отпущенной в сеть на отопление и горячее водоснабжение и возвращенной на источник. Для проведения экспертизы потребуются документы, относящиеся к деятельности ТГК-13, имеющиеся в тарифном деле на основании которого были утверждены тарифы на теплоэнергию и теплоноситель РЭК КК на 2011-2012 г.г. Также необходимо наличие температурных графиков (данных о средней температуре горячей воды помесячно) за спорный период, режимные карты, сведения об используемом оборудовании до границы многоквартирных домов, информация о температуре исходной холодной воды в спорный период.

19.04.2013 в материалы дела поступил ответ ООО «Инженерная компания», в котором указано, что проведение судебно-экономической экспертизы в данном учреждении невозможно, поскольку в штате предприятия отсутствует специалист по данному профилю.

15.04.2013 поступило письмо ООО «Аудиторской фирмы «ЭКОНОМ-АУДИТ», в котором указано, что ООО «Аудиторской фирмы «ЭКОНОМ-АУДИТ» имеет право на оказание сопутствующих аудиту услуг, согласно закону «Об аудиторской деятельности» в том числе на проведение финансово-экономической экспертизы. В качестве кандидатуры для проведения экспертизы предложена кандидатура Печенниковой Г.Г. Предполагаемая стоимость услуг на проведение финасово-экономической экспертизы составит 70 000 руб., ориентировочный срок проведения экспертизы-один месяц с момента предоставления всех необходимых для проведения экспертизы материалов: договора на теплоснабжение (приложения, дополнительные соглашения), Приказов об установлении тарифа 1 куб. м. горячей воды, расчетов стоимости 1 куб. м. горячей воды, иных документов, на основании которых тариф устанавливается.

В судебном заседании 19.04.2013 истец настаивал на поручении судебно-экономической экспертизы специалисту ООО Аудиторская фирма «ЭКОНОМ-АУДИТ» Печенниковой Г.Г.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию Печенниковой Г.Г.:

-копия диплома специалиста с отличием В-I № 129253 регистрационный номер 15214 от

26.12.1981 г. по специальности «бухгалтерский учет в сельском хозяйстве», копия аттестата № 353-Д от 20.04.1994 о присвоении ученого звания Доцента по кафедре бухгалтерского учета, финансов и хозяйственной деятельности, копия квалификационного аттестата аудитора № К 015954 об осуществлении аудиторской деятельности в области общего аудита, копия свидетельства № 6393, о том, что Печенникова Г.Г., является членом «Российской коллегии аудиторов на основании решения Центрального Совета РКА от 19.09.2012 регистрационный номер записи (ОРНЗ) 21205028136, копия свидетельства № 1375-ю, сертификат № 05-12-006-00242 об окончании курса повышения квалификации.

Ответчик в судебном заседании 19.04.2013 не возражал против постановки перед экспертом предложенного истцом вопроса: какова экономически обоснованная стоимость 1 куб.м. горячей воды, подлежащей применению при расчете ООО «КУЖФ «ЮСТАС» с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за поставленную в 2011, 2012 году тепловую энергию для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению, определенная в соответствии с постановлением Правительства РФ № 520 от 14.07.2008 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Однако ответчик в судебном заседании 19.04.2013 настаивал на поручении судебно- экономической экспертизы специалисту ООО Инженерный центр «Высокие технологии» Курпасу Г.К.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию Курпаса Г.К.:

сертификат соответствии № ЭЛФ-0063 от 11.05.2012аттестат энергоаудитора регистрационный номер ЭОФ-0063 от 11.05.2012, свидетельство о допуске на проведение энергоаудита объектов различного уровня сложности № ЭОФ-0063 от 11.05.2012, перечень видов объектов энергетических обследований о допуске к которым член Системы ЭТИР имеет свидетельство (Приложение № 1 к свидетельству «О допуске на проведение энергетических обследований определенных видов объектов № ЭОФ-0063), перечень видов объектов энергетических обследований о допуске к которым член Системы ЭТИР имеет свидетельство (Приложение №2 к свидетельству «О допуске на проведение энергетических обследований определенных видов объектов № ЭОФ-0063), перечень видов объектов энергетических обследований о допуске к которым член Системы ЭТИР имеет свидетельство (Приложение №3 к свидетельству «О допуске на проведение энергетических обследований

определенных видов объектов № ЭОФ-0063), перечень видов объектов энергетических обследований о допуске к которым член Системы ЭТИР имеет свидетельство (Приложение №4 к свидетельству «О допуске на проведение энергетических обследований определенных видов объектов № ЭОФ-0063), копия удостоверения энергоаудитора № 0063, копия удостоверения эксперта от 14.05.2012, копия паспорта Курпаса Г.К., сертификат № 0093- 02.06 об успешной сдаче экзамена по курсу «Расчет и экспертиза нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных и нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации рег. номер ГУ06-748, сертификат к удостоверению № 523 от 01.03.2002, копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации рег. номер 523, копия сертификата к удостоверению № 0265 от 29.10.1998, копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации рег. Номер 0265 от 1998 года, страница копии диплома №973522. Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 19.11.1998 Курпасу Г.К. присвоено звание «Почетный энергетик».

Ответчик в судебном заседании 19.04.2013 пояснил по поводу содержащейся в Приложении № 1 к Методическим рекомендациям по расчету платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, утвержденным Приказом Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 30.12.2010 № 682-гх величины 0,335 Гкал., выражающей количество потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение на 1 чел. в месяц. Ответчик указал, что Приказ Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 30.12.2010 № 682-гх, которым утверждены Методические рекомендации по расчету платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги не является нормативно-правовым актом. , так как из Положения о Департаменте городского хозяйства не следует, что он является органом местного самоуправления, уполномоченным регулировать общественные отношения, связанные с оказанием гражданам коммунальных услуг в части установления нормативов потребления коммунальных услуг или тарифов на эти услуги. Это подтверждается и самим Департаментом, так как в письме № 04/5308-гх от 05.12.2012 прямо указано, что указанные Методические рекомендации не являются нормативно-правовым документом. Содержащиеся в рекомендацияых положения носят рекомендательный характер.

Истцом на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 70 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы, что подтверждается платёжным поручением от 27.11.2012 № 34283 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 35 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы, что подтверждается платёжными поручениями № 94 от 29.01.2013 и № 403 от 09.04.2013.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в

распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" закреплено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 4 постановления).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на теплоснабжение № 864 от 15.03.2007, заключенному между истцом и ответчиком, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов и оплата принятой абонентом тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 во исполнение положений статьи 157 ЖК РФ (далее - Правила № 306), к коммунальным отнесены следующие виды услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Иных видов коммунальных услуг действующим законодательством не установлено.

Согласно п. 2.1. договора № 864 истец подает ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения.

Часть жилого фонда ООО «КУЖФ «ЮСТАС», не имеют ни общедомовых, ни индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 во исполнение положений статьи 157 ЖК РФ (далее - Правила № 307), установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за

коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, для горячего водоснабжения -в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Подпункт 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307 устанавливает, что размер платы за горячее водоснабжение (руб.) в жилом доме или в j-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

,
Pky.iniNjTky

где:

ni- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом

помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

Nj- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного

водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

Tky- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с

законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

При этом необходимо отметить, что тариф на горячее водоснабжение для истца в соответствии с законодательством Российской Федерации не установлен.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением правительства РФ №520 от 14.07.08, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета за кубический метр горячей воды.

В соответствии с пунктами 47, 48 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 Основ, Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, разработанные в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и "Об электроэнергетике", определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды и, во-вторых оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Названная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.11 №12845/10. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В судебных заседаниях представитель ОАО «Енисейская ТГК» пояснила, что материалами дела подтверждается тот факт, что статуса организации, производящей горячую воду и оказывающей услуги по горячему водоснабжению с использованием централизованного горячего водоснабжения у истца нет. Истец является теплоснабжающей организацией, приобретающей у производителя только один вид коммунального ресурса - тепловую энергию, используя открытую систему горячего водоснабжения.

Согласно п.6.6 «СНиП 42-02-2003 тепловые сети» система теплоснабжения может быть: открытой, закрытой, смешенной.

С учетом изложенного, тарифы на горячую воду, устанавливаемые для организаций коммунального комплекса, должны рассчитываться в зависимости от вида используемой инженерной системы горячего водоснабжения («закрытой» или «открытой»).

Под открытой системой горячего водоснабжения (теплоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Тарифы на горячее водоснабжение в зависимости от вида используемой инженерной системы включает в себя разные компоненты (в первом случае - холодная вода и тепловая энергия, во втором -теплоноситель и тепловая энергия), которые, в свою очередь, включают в себя разные составляющие, расчет которых подробно регламентирован.

- в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 27 июля 2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациям потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что тарифы устанавливаются только в отношении той организации, которая готовит воду с использованием закрытых систем водоснабжения, что при открытой системе водоснабжения оплата за горячую воду осуществляется расчетным методом, исходя из количества затраченных для приготовления горячей воды коммунальных услуг.

Судом установлено, что тариф на горячее водоснабжение для истца в соответствии с законодательством РФ не установлен. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может освобождать ответчика как абонента от обязанности оплатить фактически принятое количество коммунального ресурса.

Учитывая вышеизложенное, и статус истца, как теплоснабжающей организацией, приобретающей у производителя только один вид коммунального ресурса - тепловую энергию, используя открытую систему горячего водоснабжения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о назначении судебно-экономичсекой экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

какова экономически обоснованная стоимость 1 куб.м. горячей воды, подлежащей применению при расчете ООО «КУЖФ «ЮСТАС» с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за поставленную в 2011, 2012 году тепловую энергию для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению, определенная в соответствии с постановлением Правительства РФ № 520 от 14.07.2008 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы о квалификации экспертов Курпаса Г.К. и Печенниковой Г.Г., суд считает необходимым поручить проведение вышеуказанной экспертизы Курпасу Г.К., энергоуадитору первого класса, имеющему

сертификат соответствия № ЭОФ-0063 от 11.05.2012, аттестат о сертификации энергоаудитора от 11.05.2012, свидетельство о допуске на проведение энергоаудита объектов различного уровня сложности от 11.05.2012), с 2003 по 2008 годы являющемся руководителем отдела аудита в ООО КФ «Информ-Аудит», с 2011 года и по настоящее время являющемуся экспертом в ООО ИЦ «Высокие технологии».

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о назначении судебно-экономической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебно-экономическую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить Курпасу Георгию Кузмичу, энергоуадитору первого класса, имеющему сертификат соответствия № ЭОФ-0063 от 11.05.2012, аттестат о сертификации энергоаудитора от 11.05.2012, свидетельство о допуске на проведение энергоаудита объектов различного уровня сложности от 11.05.2012).

4. Поставить перед экспертом следующий вопрос: какова экономически обоснованная стоимость 1 куб.м. горячей воды, подлежащей применению при расчете ООО «КУЖФ «ЮСТАС» с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за поставленную в 2011, 2012 году тепловую энергию для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению, определенная в соответствии с постановлением Правительства РФ № 520 от 14.07.2008 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы: - подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- расчет тепловых нагурзок жилых домов в управлении ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» на 17 л. ;

основные показатели работы ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) – на 1 л.;

- о потреблении ресурсов к головому балансу производства потребления тепловой энергии на 23 л.;

- Приказы № 210 от 20.11.2008 на 3 л.; № 579 от 22.12.2009 на 3 л.; № 56 от 28.02.2011 на 3 л. № 190 от 27.04.2012 на 3 л.;

- бухгалтерский баланс на 30.09.2012 на 11 л.;

- тарифную заявку на утверждение тарифов на тепловую энергию на 2011 г. на 237 л.; - тарифную заявку на утверждение тарифов на тепловую энергию на 2012 г. на 233 л.; - копию приказа № 559-п от 13.12.2011 на 4 л.;

- расчет стоимости 1 тонны химически очищенной воды на 2011 год на 10 л.;

- тарифную заявку на утверждение тарифов на теплоноситель на 2012 год – на 95 л.;

- данные о температуре воды за 2012 год на 40 л.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов, эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до «27» мая 2013 года (с учётом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 6 настоящего определения) сообщить об этом в Арбитражный суд Красноярского края и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Предупредить эксперта Курпаса Г.К. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить эксперту Курпасу Г.К., что приложенная к пакету передаваемых эксперту документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья И.В. Слесаренко