АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о завершении процедуры реализации имущества гражданина
24 октября 2022 года | Дело № А33-30854/2020 |
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 октября 2022 года.
В полном объёме определение изготовлено 24 октября 2022 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В. , рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника
в деле по заявлению Жулиной Надежды Семеновны (28.06.1954 г.р., место рождениягор. Абакан, СНИЛС 076-949-366-33, ИНН 241301073220, адрес регистрации: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Фрунзе, 49) о признании себя несостоятельной (банкротом),
в отсутствии ли, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Жулиной Надежды Семеновны о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением от 25.12.2020 должник признан банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества граждан сроком до 21.04.2021 года.
Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Беспалова Светлана Николаевна. Срок реализации имущества продлевался.
Определением от 19.01.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-30854/2020, судья Инхиреева М.Н. заменена на судью Криспин В.В.
Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства откладывалось.
Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о его деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
От ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о применении правил о неосвобождении должника от исполнения обязательств.
При рассмотрении отчёта финансового управляющего арбитражным судом установлены следующие обстоятельства
Из ходатайства финансового управляющего и отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 07.09.2022 следует, что за период реализации имущества выполнены следующие мероприятия.
Сформирован реестр требований кредиторов. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 589 971,83 рублей. Погашение требований кредиторов не осуществлялось.
Должник не имеет имущество, подлежащее реализации.
Финансовым управляющим установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости с 28.06.2009.
За период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 203 945,92 рублей - выплачены должнику в качестве прожиточного минимума.
Текущие платежи в процедуре реализации имущества гражданина составили
44 824,23 рублей, не погашены.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 589 971,83 руб. Финансовым управляющим имущество, подлежащее реализации, не выявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.
При таких обстоятельствах процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.
Финансовым управляющим основания для неосвобождения гражданина от долгов в ходе процедуры не установлены.
Вместе с тем, от ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о применении правил о неосвобождении должника от исполнения обязательств, в связи с тем, что при обращении за кредитом должник указал на наличие дохода: пенсии в размере 13 000 рублей и иного дохода в размере 20 000 рублей. Тогда как в настоящее время доход должника составляет 9 858 рублей. Таким образом, кредитор указывает на явное несоответствие указанных доходов должника имеющейся у него сумме обязательств перед кредиторами, а так же на отличие ранее указанного дохода при получении кредита от нынешнего дохода.
Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
При этом недобросовестное поведение должно быть подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. В отличие от недобросовестности неразумность поведения гражданина сама по себе не может являться основанием для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались, предлагая дать соответствующие объяснения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как уже было отмечено ранее, недобросовестное поведение должно быть подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. В отличие от недобросовестности неразумность поведения гражданина сама по себе не может являться основанием для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.
При этом согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.
При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств. При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.
Судом определением от 12.05.2022 запрашивались у кредитора документы, представленные должником в подтверждение дохода при подаче заявлений о выдаче кредитных средств; в случае отсутствия указанных выше документов, представить письменные пояснения с нормативно-правовым обоснованием относительно проверки кредитным учреждением дохода заемщика при принятии решения о выдаче кредитных средств; сведения о показателе долговой нагрузки на дату принятия решения о выдаче кредита. В материалы дела кредитором запрошенные доказательства не представлены.
Документов, свидетельствующих о том, что при возникновении или исполнении кредитных обязательств гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредитов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела также не представлено.
Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства кредитора о неприменении правил об освобождении должника от обязательств, в своих пояснениях указал, что выдача кредита без документального подтверждения заемщиком размера своих доходов (в том числе посредством предоставления сведений налогового органа), банком была одобрена, без дополнительных требований необходимости (обязанности) доказывания заемщиком размера своих доходов исключительно посредством предоставления сведений налоговых органов или иных документов, поскольку заемщик лишен соответствующей возможности, о чем Банку было доподлинно известно еще до заключения кредитного договора с должником.
Согласно пояснениям должника при получении кредита указан доход, который Жулина Надежда Семеновна получала из иных источников (личного подсобного хозяйства: выращивала на огороде овощи с последующей реализации их на рынке), а также пенсии.
Таким образом, при заключении кредитного договора с банком должник не указывал никаких недостоверных сведений, при том, что банки, как профессиональные участники кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица, в то же время непринятие в данном случае банком таких мер не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях") или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента.
Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956).
В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено. Таким образом, суд не может признать доказанным недобросовестность поведения должника и наличие оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
При этом в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 названной статьи.
Суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
завершить реализацию имущества в отношении Жулиной Надежды Семеновны (28.06.1954 г.р., место рождения гор. Абакан, СНИЛС 076-949-366-33, ИНН 241301073220, адрес регистрации: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Фрунзе, 49).
Настоящее определение о завершении реализации имущества должника может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы.
Судья | В.В. Криспин |
