АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
05 ноября 2021 года
Дело № А33-14272-9/2016
г. Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «17» сентября 2021 года.
В полном объеме определение изготовлено «05» ноября 2021 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Поздняковой Галины Владимировны на действия арбитражного управляющего Зорина Д.А.,
в деле по заявлению Поздняковой Галины Владимировны (11.12.1986 г.р., место рождения: г. Красноярск, место жительства: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 24, кв. 113, СНИЛС 135-544-563 63, ИНН 246520462300) о признании себя банкротом,
В судебном заседании присутствуют:
заявитель Позднякова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучкиной А.В.,
установил:
Соломаха Галина Владимировна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 26.08.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением от 24.10.2016 Позднякова (Соломаха) Галина Владимировна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.04.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зорин Дмитрий Александрович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016.
Определениями от 20.04.2017, от 07.08.2017, от 07.02.2018, от 03.07.2018, от 26.12.2019, от 03.06.2019, от 10.11.2019, от 23.06.2020 срок реализации имущества в отношении должника продлевался до 31.07.2017, до 31.01.2018, до 27.06.2018, до 27.12.2018, до 27.05.2019, 27.10.2019, 20.04.2020, до 17.12.2020 соответственно.
08.04.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Поздняковой Г.В. на действия арбитражного управляющего Зорина Д.А., в которой заявитель просит суд признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должником Зорина Дмитрия Александровича;
- взыскать с финансового управляющего должником Зорина Д. А. в пользу должника 59 453 рубля 80 копеек, обратить это решение к немедленному исполнению и выдать исполнительный лист;
- отстранить арбитражного управляющего Зорина Д.А. от обязанностей финансового управляющего должника Поздняковой (Соломаха) Г.В.
Определением арбитражного суда от 11.05.2021 жалоба должника принята к производству, назначено судебное заседание.
Судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании 13.08.2021 финансовый управляющий не оспаривал право на получение должником спорной суммы, в судебном заседании передал Поздняковой Г.В., расписка должника в получении денежных средств приобщена в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела представлен отказ должника от требования в части отстранения финансового управляющего.
Даны устные пояснения заявителя о том, что должник настаивает на оценке судом действий арбитражного управляющего по доводам жалобы.
Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять отказ заявителя в части требования.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2021, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Исходя из разъяснений пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, должника о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.
Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.
Существо жалобы должника заключается в необеспечении финансовым управляющим должником выплат Поздняковой Г.В. в размере 59 453, 80 руб., составляющих сумму социальных выплат, предназначенных для детей должника. В связи с блокированием операций по счету должника, открытому в ПАО Промсвязьбанк должник не имеет возможности получать денежные средства, предоставляемые в качестве мер социальной поддержки лиц, имеющих детей. При отсутствии контакта с финансовым управляющим должник обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной суммы средств с финансового управляющего в принудительном порядке.
На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Как указывает заявитель, решением мирового судьи судебного участка № 81 Советского района г. Красноярска от 02 апреля 2019 года по делу № 2-64/19(81) с ответчика Соломаха А.Л. взысканы алименты в пользу истицы на содержание Соломаха Тимофея Антоновича 03.02.2012 г.р., Соломаха Ангелины Антоновны 16.12.2012 г.р. и Соломаха Ники Антоновны 07.09.2015г.р. в размере одного прожиточного минимума на каждого из детей.
Кроме того, на банковскую карту должника подлежат перечислению социальные выплаты на несовершеннолетних детей.
Финансовый управляющий Зорин Дмитрий Александрович 30.11.2020 года своим распоряжением и с согласия кредитора ПАО Промсвязьбанк заблокировал карту Мир № 2200030159072421 (эмитент ПАО Промсвязьбанк), на которую поступают алименты по судебному решению на содержание несовершеннолетних детей Соломаха Тимофея Антоновича, Соломаха Ангелины Антоновны и Соломаха Ники Антоновны.
Как указывает должник, организация выплат на несовершеннолетних детей финансовым управляющим не обеспечена своевременно и надлежащим образом. После неоднократных обращений, оставленных финансовым управляющим без ответа, обращения к суду при рассмотрении отчета финансового управляющего, произведены выплаты в сентябре 2020 года.
В рамках обособленного спора №А33-14272-9/2016 судом рассмотрена жалоба Поздняковой (Соломаха) Г.В. на действия финансового управляющего Зорина Д.А., согласно которой просит: признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в блокировке карты Мир № 2200030159072421 эмитента ПАО Промсвязьбанк, на которую поступают алименты по судебному решению на содержание несовершеннолетних детей Соломахи Тимофея Антоновича (03.02.2012 г.р.), Соломаха Ангелины Антоновны (16.12.2012 г.р.) и Соломаха Ники Антоновны (07.09.2015 г.р.) в размере одного прожиточного минимума на каждого из детей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2021 жалоба Поздняковой (Соломаха) Г.В. удовлетворена. Исходя из доводов и целей обращения должника, учитывая отсутствие правовых знаний должника, арбитражным судом определен предмет ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего должником, выразившихся в необеспечении своевременной выплаты Поздняковой (Соломаха) Г.В. денежных средств, поступающих на банковскую карту Мир №2200030159072421 ПАО Промсвязьбанк на содержание трех несовершеннолетних детей, социальных выплат на несовершеннолетних детей и прожиточного минимума в отношении должника. Арбитражный управляющий был обязан устранить допущенные нарушения, представить в материалы дела доказательства выдачи Поздняковой Г.В. средств социальных выплат на детей и прожиточного минимума за декабрь 2020 года.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2021 по делу № А33-14272-6/2016 отменено. В удовлетворении жалобы Поздняковой (Соломаха) Г.В. на действия финансового управляющего Зорина Д.А. отказано.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из предмета жалобы, сформулированной Поздняковой Г. В. на действия финансового управляющего Зорина Д.А., выразившиеся в блокировке карты Мир № 2200030159072421 эмитента ПАО Промсвязьбанк, на которую поступают алименты по судебному решению на содержание несовершеннолетних детей Соломахи Тимофея Антоновича (03.02.2012 г.р.), Соломаха Ангелины Антоновны (16.12.2012 г.р.) и Соломаха Ники Антоновны (07.09.2015 г.р.) в размере одного прожиточного минимума на каждого из детей.
В постановлении суда апелляционной инстанции отражены следующие фактические обстоятельства дела о банкротстве.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 81 Советского района г. Красноярска от 02.04.2019 года по делу № 2-64/19(81) с ответчика Соломаха А.Л. взысканы алименты в пользу истицы на содержание несовершеннолетних детей в размере одного прожиточного минимума на каждого из детей, начиная с 01.11.2018 и до совершеннолетия ребенка. В связи с нахождением Поздняковой (Соломаха) Г.В. в процедуре банкротства, карта Мир № 2200030159072421 (эмитент ПАО Промсвязьбанк), на которую поступают алименты по судебному решению на содержание несовершеннолетних детей Соломаха Тимофея Антоновича, Соломаха Ангелины Антоновны и Соломаха Ники Антоновны была заблокирована.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Указанное свидетельствует о том, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Согласно абзацу 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В силу части 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Во исполнение указанных положений закона финансовый управляющий обязан заблокировать денежные средства, ежемесячно поступающие на счет должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Как следует из материалов дела, в 2020 году должником в ПАО «Промсвязьбанк» был открыт счет № 40817810851020818636, к которому выпущена карта МИР № 2200030159072421, счет был открыт на имя Поздняковой Галины Владимировны. Данная карта была заблокирована ПАО «Промсвязьбанк» после получения сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства с отражением актуальной фамилии Позднякова.
Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм закона со стороны финансового управляющего, регламентирующих вопросы блокировки банковских карт должника.
В обоснование рассматриваемой жалобы должник указывает на необеспечение финансовым управляющим выплат, предназначенных на содержание детей, на мнению должника своими действиями финансовый управляющий Зорин Дмитрий Александрович нарушил имущественные права несовершеннолетних лиц, которые не являются должниками по делу № А3-14272/2016 и необоснованно удерживает денежные средства на их ежемесячное содержание, выплачиваемое по судебному решению.
Согласно представленным ПАО Промсвязьбанк сведениям (от 28.07.2021 №18894) счет №40817810851020818636 по состоянию на 28.07.2021 является открытым. Карта выпущена на имя Поздняковой Г.В. С момента обращения финансового управляющего Зорина Д.А. в банк , т.е. с 09.12.2020 по 28.07.2021, операции по счету не проводились.
Как указывает должник, 20.02.2021, ей были переданы финансовым управляющим денежные средства в размере 14 000 руб. алиментов.
На основании постановлений к ИП №22041\19\240088-Ип за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на счет должника 25.12.2020 перечислены алименты в сумме 42 000 руб.; социальные выплаты по постановлению Правительства РФ гражданам, имеющим детей в возрасте от 3 до 7 лет за январь 2021г. 15.01.2021 в сумме 6212 руб., за февраль 2021 10.02.2021 в сумме 6212 руб., единовременная выплата по Указу Президента РФ 21.12.2020 в сумме 5 000 руб. Всего 59 453,80 руб.
Согласно расходному кассовому ордеру №16 от 04.03.2021 финансовому управляющему выдано с текущего счета 59453, 80 руб.
Указанные платежи отражены в выписке по счету, представленной финансовым управляющим.
Как указывает финансовый управляющий, в связи с обнаружением движения денежных средств (зачисление из нераскрытых должником источников, выдача кредита 02.11.2020, расходование средств по счета) в целях пресечения неконтролируемого расходования денежных средств счет в ПАО Промсвязьбанк закрыт финансовым управляющим.
25.02.2021 старшему судебному приставу отделения, занимающемуся взысканием алиментных платежей было направлено заявление о перечислении алиментных платежей на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» № 42301810731283908739 (основной счет должника).
Сумма 54424 руб.направлена почтовым переводом по адресу, указанному должником (Взлетная, 24, кв.113) .
Согласно извещению Почта России от 12.04.2021 почтовый перевод №158443 на сумму 54424 руб. (с учетом комиссии за перевод) возвращен финансовому управляющему по истечении срока хранения.
Должник не оспаривала действительность адреса, представленного в материалы дела, причины неполучения перевода объяснить затрудняется.
Финансовый управляющий указывает на отсутствие контакта с должником, что препятствовало передаче денежных средств при личной встрече.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В ходе судебного разбирательства финансовым управляющим денежные средства в размере заявленной должником суммы переданы, что подтверждено распиской должника.
Исследовав материалы дела, арбитражным судом не установлено действий финансового управляющего, очевидно свидетельствующих об отклонении от принципов добросовестности, установленных статьей 20.4 Закона о банкротстве. Действия финансового управляющего по ограничению распоряжения должником средствами, поступающими на счет в ПАО Промсвязьбанк обусловлены полномочиями и целями контроля за формированием средств конкурсной массы и распоряжения поступающими на счет должника денежными средствами. Отсутствие сотрудничества между финансовым управляющим и должником в спорном случае обусловило длительность передачи денежных средств, предназначенных на содержание детей должника.
В ходе судебного разбирательства судом организована передача денежных средств. Как пояснил финансовый управляющий, средства взыскиваемых алиментов подлежат зачислению на основной счет должника в ПАО Сбербанк России.
На предложение суда уточнить предмет жалобы должник, процессуальных ходатайств не заявила.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
В связи с изложенным основания для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего Зорина Д.А. судом не установлены.
Должником заявлен отказ от заявления об отстранении Зорина Д.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.
На основании статьи 49 АПК РФ отказ от части заявленного требования принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав иных лиц.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство в указанной части заявления подлежит прекращению.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы Поздняковой Галины Владимировны на действия финансового управляющего отказать.
Принять отказ должника от заявления, прекратить производство по заявлению Поздняковой Г.В. об отстранении Зорина Д.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
