АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
о прекращении производства по делу
января 2013 года | Дело № А33-10512/2012 |
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2013 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 января 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Чурилиной Е.М.,
судей: Ражкова Р.А., Ивановой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Аэропорт» (ИНН 1018992 , ОГРН 2411001441 )
к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края
об оспаривании пунктов 1, 3 приказа № 191-т от 13.12.2010 «Об установлении тарифа на холодную воду для открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск», Емельяновский район»,
при участии в деле:
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск»,
прокуратуры Красноярского края,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя: Лапицкой Ю.С. по доверенности от 05.12.2012, Муромцевой Л.Г. по доверенности от 10.01.2012, председателя правления Андреева Ю.А. на основании протокола № 1 от 08.11.2012;
представителя ответчика: Базарной Т.В. по доверенности от 15.01.2013 № РА-0099, Вегеля В.Ф. по доверенности от 15.01.2013 № РА-0098;
представителя Прокуратуры Красноярского края: прокурора отдела Моргуна О.В. по удостоверению,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.А.,
установил:
товарищество собственников жилья «Аэропорт» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик, министерство) с заявлением, измененным 15.08.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими пунктов 1 и 3 приказа № 191-т от 13.12.2010 «Об установлении тарифа на холодную воду для открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск», Емельяновский район».
Заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 04.07.2012 возбуждено производство по делу.
Определением арбитражного суда от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» (далее по тексту также общество).
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к заявлению.
Представители ответчика в судебном заседании высказали возражения на требования заявителя по мотивам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему; заявили об изменении с 28.12.2012 наименования министерства, представили подтверждающие документы.
Как следует из постановления Правительства Красноярского края от 28.12.2012 № 732-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края в областях жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики и торговли» министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.
Таким образом, надлежащим наименованием ответчика является «министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края».
Учитывая изложенное, заявление ответчика об изменение его наименования принято арбитражным судом.
Прокурором в судебном заседании оглашено заключение по делу, в соответствии с которым производство по делу следует прекратить.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ТСЖ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082411001441; расположено по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, ул. Аэропорт, 3-1; является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества многоквартирных домов №№ 1-4 по ул. Аэропорт.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу № А33- 9400/2009 открытое акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство.
Между ТСЖ и открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» существуют фактически сложившиеся отношения по холодному водоснабжению многоквартирных жилых домов №№ 1-4 по ул. Аэропорт р.п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края.
21.12.2010 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 93 опубликован приказ министерства от 13.12.2010 № 191-т «Об установлении тарифа на холодную воду для открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск», Емельяновский район».
Пунктом 1 указанного приказа установлен тариф на холодную воду для открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» в размере 23,74 руб/м3. Пунктом 3 приказа закреплено, что установленный тариф действует с 01.02.2011 по 31.01.2012.
Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением полагая, что вышеприведенные пункты приказа ответчика нарушают его права, а также права собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, вынуждая производить оплату подачи некачественной холодной воды по тарифу, установленному для питьевой воды, а также не соответствуют Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (пункту 7 части 2 статьи 5, пункту 20 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 8), Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (пункты 1, 5, 6), Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (пункты 6, 9 раздела 1), Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (пункту 4), Методическим рекомендациям по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 № 101 (пунктам 3.1, 3.2, 13, 14.3.2, 65), Методическим рекомендациям по формированию тарифов (цен) на услуги систем водоснабжения в Красноярском крае, утвержденным приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации Красноярского края от 29.10.2004 № 94-п (пункту 3.2.2), Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (пунктам 1, 2 статьи 19).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания нормативного правового акта недействующим, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- несоответствие оспариваемого нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
- нарушение оспариваемым нормативным актом прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Согласно части 6 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом прав и интересов с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.
По части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение для защиты своих интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 137, части 1 статьи 110 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья вправе управлять многоквартирным домом, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что такая форма объединения граждан в целях получения коммунальных услуг (в том числе по холодному водоснабжению принадлежащих им жилых помещений) как товарищество собственников жилья создается в целях представления интересов собственников жилых помещений в правоотношениях с поставщиками коммунальных услуг.
Таким образом, оспаривая нормативный правовой акт, которым установлен тариф, применяемый при расчетах с собственниками жилых помещений, являющихся членами товариществ собственников жилья, ТСЖ имеет экономический интерес к правомерности такого нормативного правового акта, связанный непосредственно с экономическими интересами собственников жилых помещений.
Изложенное свидетельствует о правомерности обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Положением о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 21.08.2008 № 49-п, ответчик является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование по вопросам установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в случаях и порядке, установленных федеральным законом.
Исходя из Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее по тексту – Основы ценообразования), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на холодную воду.
Таким образом оспариваемый в части приказ принят уполномоченным органом, подписан надлежащим должностным лицом – министром жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.
Изложенное обстоятельства заявителем не оспаривается.
Процедура принятия оспариваемого в части нормативного акта, установленная Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее по тексту Правила регулирования тарифов), ответчиком соблюдена.
По пункту 3 Правил регулирования тарифов организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, следующие документы:
1) заявление об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения;
2) производственная программа;
3) расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности;
4) расчет тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности;
5) бухгалтерская и налоговая отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года;
6) отчет о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года (по видам деятельности).
По пункту 5 Правил регулирования тарифов, в случае представления организацией не всех документов, орган регулирования вправе установить срок для их представления.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Аэропорт «Красноярск» направило в адрес министерства пакет документов для установления тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод. Письмом от 16.10.2010 ответчик запросил у общества дополнительные документы, в том числе бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за два года, предшествующих регулируемому периоду.
Указанные документы обществом были предоставлены, имеются в материалах дела, в связи с чем суд признает, что полный пакет документов, установленный Правилами регулирования тарифов, у ответчика имелся, был им рассмотрен и проанализирован.
Довод заявителя об отсутствии в материалах тарифного дела отчета общества о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года отклоняется арбитражным судом.
Принимая во внимание отсутствие законодательно установленной формы вышеприведенного отчета о доходах и расходах от регулируемого вида деятельности, суд признает обоснованным довод министерства о принятии в качестве указанного отчета расчета финансовых потребностей для реализации производственной программы, содержащего необходимую информацию, в том числе о доходах и расходах общества за 2009 год и первое полугодие 2010 года.
Довод заявителя о представлении обществом бухгалтерской отчетности по иному виду деятельности (производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными) не принимается арбитражным судом, учитывая, что пункт 3 Правил регулирования тарифов, устанавливая требование о необходимости представления бухгалтерской отчетности, не содержит указание на обязательность ее представление по виду регулируемой деятельности.
По пункту 13 Правил регулирования тарифов органы регулирования тарифов в рамках соответствующих предельных индексов устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса не менее чем за месяц до даты окончания текущего периода их действия.
Пунктом 27.1 Приказа ответчика от 15.11.2010 № 17-т «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2011 год» предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, на 2011 год для п. Емельяново установлен в размере 122,9%.
Установление оспариваемого тарифа (23,74 руб/м3) с превышением указанного предельного индекса судом не установлено. Согласно расчету финансовых потребностей для реализации производственной программы и расчету тарифа на холодную воду на 2011 год рост установленного тарифа к тарифу на 2010 год (19,78 руб/м3) составил 120 %.
Нарушение срока установления тарифа, закрепленного пунктом 13 Правил регулирования тарифов, также не выявлено.
Исходя из пункта 14 Правил регулирования тарифов процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей.
Ход заседания и принятое органом регулирования решение по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок отражаются в протоколе заседания органа регулирования.
В процессе рассмотрения дел об установлении тарифов орган регулирования вправе осуществлять экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и надбавок и оценку доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.
По результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов. В случае если при установлении тарифов органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования (пункты 15, 16, 17 Правил регулирования тарифов).
Представленные в дело доказательства, в том числе протокол от 10.12.2010 № 7-1 заседания комиссии по установлению тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод на 2011, экспертное заключение по установлению тарифа на водоснабжение от 09.12.2010, подтверждают соблюдение министерством вышеприведенных требований.
По пункту 14 Основ ценообразования установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ органы регулирования определяют метод регулирования тарифов, устанавливают систему критериев, используемых для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, согласовывают производственные программы.
Исходи из положений пунктов 18, 19 Основ ценообразования, для регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса применяются метод установления фиксированных тарифов; метод установления предельных тарифов; метод индексации установленных тарифов. Решение о применении метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса принимается органом регулирования.
Как следует из экспертного заключения от 09.12.2010, для регулирования тарифов на услуги общества «Аэропорт Красноярск» министерством применен метод установления фиксированных тарифов.
По пункту 20 Основ ценообразования при использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действия тарифов.
По пунктам 4, 19 Основ ценообразования тарифы рассчитываются с применением избранного метода регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.
Суд соглашается с доводами ответчика и прокуратуры о невозможности применения при расчете тарифа, установленного оспариваемым в части нормативным актом, Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47.
Принимая во внимание дату оспариваемого акта (13.12.2010), применению подлежали Методические рекомендации по формированию тарифов (цен) на услуги систем водоснабжения и водоотведения в Красноярском крае, утвержденные приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации Красноярского края от 29.10.2004 № 94-п (далее по тексту – Методические рекомендации).
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций определение состава расходов и оценка экономической обоснованности затрат производятся в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящими Методическими рекомендациями раздельно на услуги систем водоснабжения и водоотведения.
Затраты, связанные с производством и реализацией услуг, группируются по следующим статьям раздельно по услугам: материалы, электроэнергия, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация, ремонт и техническое обслуживание, затраты на покупную воду (стоки), прочие прямые расходы, цеховые расходы, общехозяйственные расходы. Порядок определения вышеперечисленных затрат Методическими рекомендациями определен.
Согласно пункту 3.2.2 Методических указаний расходы по очистке воды включают затраты на материалы на очистку воды; электроэнергию, расходуемую очистными сооружениями, амортизацию основных средств по очистке воды, ремонт и техническое обслуживание, в том числе капитальный ремонт очистных сооружений; оплату труда рабочих очистных сооружений, отчисления на социальные нужды этой категории работников, цеховые расходы.
Таким образом, расходы на очистку воды отдельно не выделяются, учитываются в вышеперечисленных статьях затрат.
Из расчета финансовых потребностей для реализации производственной программы и предварительного расчета тарифов на услуги холодной воды открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» следует, что при расчете тарифа на 2011 год обществом учтены затраты на электроэнергию, оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизацию, ремонт и техническое обслуживание (в том числе материалы), прочие расходы (водный налог), накладные расходы (в том числе цеховые, включающие расходы на лабораторные исследования).
Таким образом, обществом при расчете финансовых потребностей и тарифа на 2011 год учтены все необходимые статьи затрат, установленные Методическими рекомендациями.
Предварительный расчет тарифа на 2011 год, произведенный открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» составил 33,27 руб/м3.
Статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ установлено, что организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов.
Согласно расчету финансовых потребностей для реализации производственной программы и расчету тарифа на холодную воду на 2011 год, являющемуся приложением к протоколу от 10.12.2010 № 7-1, министерством сокращены затраты общества на оплату труда, отчисления на социальные нужды, ремонт и техническое обслуживание, прочие прямые расходы, накладные и общеэксплуатационные расходы. Обоснование сокращения затрат по указанным статьям в пояснениях к расчету и экспертном заключении ответчиком даны. Согласно экспертному заключению тариф на холодную воду для общества «Аэропорт Красноярск» составил 24,74 руб./м3 с учетом НДС.
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что требования действующего законодательства ответчиком соблюдены, установленный тариф является экономически обоснованным.
Ходатайство о проведении экспертизы правомерности рассчитанного министерством тарифа на холодную воду, установленного для открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск», ТСЖ не заявлялось.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ тарифы устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона; период действия тарифов определяется устанавливающим их органом регулирования, не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.
Оспариваемым пунктом 2 приказа от 13.12.2010 № 191-т период действия тарифа установлен регулирующим органом с 01.02.2011 по 31.01.2012, то есть на один год; приказ опубликован 21.12.2010 и вступил в силу через 10 дней после официального опубликования, тариф, утвержденный приказом действует с 01.02.2011. Возможность досрочного пересмотра тарифа действующим законодательством предусмотрена (статья 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ).
Таким образом, нарушение требований действующего законодательства указанным пунктом приказа судом также не установлено.
Суд признает обоснованным вывод прокуратуры Красноярского края, согласно которому нормы Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не распространяются на отношения, связанные с государственным регулированием тарифов, в связи с чем не подлежали применению министерством при принятии оспариваемого в части приказа.
Иные доводы заявителя, письменно изложенные и оглашенные в судебном заседании рассмотрены судом и отклонены как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.
Как следует из материалов дела, приказом ответчика от 11.11.2011 № 456-т «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново», Емельяновский район», опубликованным 16.11.2011 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 103, признан утратившими силу с 26.12.2011 оспариваемый приказа министерства от 13.12.2010 № 191-т.
Таким образом, еще до обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в суд, оспариваемый приказ утратил силу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
По пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для рассмотрения дела по существу заявитель должен доказать нарушение оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В качестве доказательства наличия нарушенного права заявителем представлены в дела акты проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 23.09.2009, 31.03.2010, 10.06.2011, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий эксплуатации источников водоснабжения ОАО «Аэропорт Красноярск» в части организации водозаборных сооружений, обеспечения режима зоны санитарной охраны и результатов лабораторных исследований качества воды от 07.06.2011, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о соответствии санитарным правилам результатов лабораторных исследований качества проб воды, отобранных из эксплуатируемых скважин №1, №5, №10, №11 и из водопроводных кранов централизованного питьевого водоснабжения в квартирах жилых домов №1, №2, №3, №4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края от 29.03.2010, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о соответствии санитарным правилам результатов лабораторных исследований питьевой воды из водозаборных сооружений (скважины) №№ 1, 5 и перед поступлением в распределительную сеть по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, территория ОАО «Аэропорт Красноярск» от 17.09.2009, постановления от 03.10.2011, 23.08.2011, 07.07.2011 о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» к административной ответственности за нарушение требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, судебные решения о взыскании с заявителя в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» неосновательного обогащения, переписка заявителя и жителей с открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» и контролирующими органами, а также ответы указанных органов. Приведенные доказательства свидетельствуют о несоответствии качества поставляемой в жилые дома холодной воды санитарным правилам и нормативам.
Вместе с тем, указанные доказательства, по мнению суда, подтверждая нарушение безусловного права жителей многоквартирных домов №1, №2, №3, №4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново на качественную питьевую воду, поставляемую им открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск», не свидетельствуют о нарушении оспариваемыми пунктами 1 и 3 приказа № 191-т от 13.12.2010 «Об установлении тарифа на холодную воду для открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск», Емельяновский район» прав и интересов заявителя.
Суд соглашается с доводом министерства об отсутствии в законодательстве, действующем в период принятия оспариваемого нормативного акта, требования к установлению тарифа на холодную воду, исходя из ее качества.
Требование об обеспечении качества питьевой воды закреплено статьей 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», вступившего в силу 01.01.2013. Согласно статье 31 указанного закона самостоятельному регулированию в сфере холодного водоснабжения подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на техническую воду. Вместе с тем при принятии оспариваемого в части нормативного акта раздельное тарифное регулирование питьевой и технической воды отсутствовало.
Таким образом, заявителем не доказано нарушение оспариваемым в части приказом прав и охраняемых законом интересов в сфере экономической деятельности.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Таким образом, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 21.06.2012 № 457, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А33-10512/2012 по заявлению товарищества собственников жилья «Аэропорт» к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о признании недействующими пунктов 1 и 3 приказа № 191-т от 13.12.2010 «Об установлении тарифа на холодную воду для открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск», Емельяновский район».
Возвратить товариществу собственников жилья «Аэропорт» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.06.2012 № 457.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Красноярского края.
Председательствующий Судьи: | Е.М. Чурилина Р.А. Ражков Е.А. Иванова |
