АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
28 декабря 2020 года
Дело № А33-9882-7/2018
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2020 года.
В полном объёме определение изготовлено 28 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего имуществом должника Демьянова Ивана Александровича о наложении судебного штрафа
в деле по заявлению Котвицкого Иосифа Норбертовича (29.03.1962 г.р., место рождения: с. Ясная Поляна Чкаловского р-на Кокчетавской обл., СНИЛС 073-807-129-68, ИНН 246405961029, адрес: 660068 Красноярский край, г. Красноярск, пер. Сибирский, д. 6, кв. 61) о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от УПФР в г. Железногорске Красноярского края (межрайонное): Королевой А.С., представителя по доверенности от 01.12.2020, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой А.С.,
установил:
Котвицкий Иосиф Норбертович (далее по тексту также - должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Должник предлагал утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020 г. Хабаровск, ул. пер. Доступный, д. 6, оф. 13).
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2018 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования на 21.05.2018.
Решением от 25.05.2018 Котвицкий Иосиф Норбертович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 21 ноября 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демьянов Иван Александрович.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» №95 от 02.06.2018, стр. 126.
В Арбитражный суд Красноярского края 18.08.2020 поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Демьянова Ивана Александровича (далее – заявитель) о наложении судебного штрафа на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосновоборске Красноярского края за неисполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 по делу №А33-9882-7/2018.
Определением от 24.08.2020 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.
Судебное разбирательство откладывалось.
Для участия в судебном заседании явился представитель УПФР в г. Железногорске Красноярского края (межрайонное).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Представитель УПФР в г. Железногорске Красноярского края (межрайонное) возражал относительно удовлетворения ходатайства, представил в материалы дела дополнительные документы.
В порядке статей, 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.
Статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта.
Так, в силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 по делу № А33-9882-7/2018 суд обязал государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосновоборске Красноярского края ежемесячно перечислять начисляемую должнику - Котвицкому Иосифу Норбертовичу (29.03.1962 г.р., место рождения: с. Ясная Поляна Чкаловского р-на Кокчетавской обл., СНИЛС 073-807-129-68, ИНН 246405961029, адрес: 660068 Красноярский край, г. Красноярск, пер. Сибирский, д. 6, кв. 61) государственную пенсию по инвалидности на основной счет должника № 42301810831283304398 (открыт в доп. офисе № 8646 ПАО «Сбербанк России», корреспондентский счет 30101810800000000627, БИК 040407627).
Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.
В ходатайстве финансовый управляющий указывает, что денежные средства из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосновоборске Красноярского края на основной счет должника № 42301810831283304398 не поступают.
Возражая относительно удовлетворения ходатайства, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) приводит следующие доводы:
- определение Арбитражного суда Красноярского края с отметкой о вступлении в законную силу не поступало, не предъявлено Демьяновым И.А. к исполнению;
- УПФР в г. Сосновоборске Красноярского края реорганизовано в форме присоединения к УПФР в Березовском районе Красноярского края с 01.07.2019 на основании постановления Правления ПФР от 28.12.2018 № 569п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Красноярском крае».
В материалы дела представлено постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.12.2018 № 569п, согласно которого Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемуртинском районе Красноярского края, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Казачинском районе Красноярского края и Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сухобузимском районе Красноярского края реорганизовано в форме присоединения второго, третьего и четвертого учреждений к первому.
Кроме того, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.05.2019 № 308п Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) и Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосновоборске Красноярского края реорганизовано в форме присоединения второго учреждения к первому.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 10.12.2019 № 673п создано Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском крае, утверждено Положение о Государственном учреждении – Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском крае.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 по делу № А33-9882-7/2018 суд обязал государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосновоборске Красноярского края ежемесячно перечислять начисляемую должнику - Котвицкому Иосифу Норбертовичу государственную пенсию по инвалидности на основной счет должника № 42301810831283304398 (открыт в доп. офисе № 8646 ПАО «Сбербанк России», корреспондентский счет 30101810800000000627, БИК 040407627).
Вместе с тем, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.05.2019 № 308п Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) и Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосновоборске Красноярского края реорганизовано в форме присоединения второго учреждения к первому.
Таким образом, на момент вступления в законную силу судебного акта Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосновоборске Красноярского края было реорганизовано в форме присоединения.
Как пояснил представитель Управления, судебный акт в адрес лица, обязанного перечислять должнику страховую пенсию по старости и иные выплаты, не поступал.
В материалы дела представлено Положение о Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонном), утвержденное постановлением Правления ПФР от 03.02.2020 № 55п.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с реорганизацией Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) не было осведомлено о необходимости перечисления страховой пенсии по старости на указанный расчетный счет.
Суд также учитывает следующее.
В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.07.2020 № АПЛ20-162 рассматривался вопрос о действительности пункта 5 Правил в части отсутствия у финансового управляющего имуществом должника - пенсионера, признанного банкротом, права самостоятельно выбирать способ получения пенсии. В обоснование административного искового заявления финансовый управляющий ссылался на противоречие оспариваемого положения абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения спора судом высшей инстанции сделан вывод, что выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.
Законом № 350-ФЗ, принятым позднее и вступившим в силу с 1 января 2019 г., в новой редакции изложена часть 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, гарантирующая, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве. При этом в ранее действовавшей редакции названная часть не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства.
Из статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту также – Закон о страховых пенсиях) следует недопущение внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения, при этом правила выплаты пенсии должны устанавливаться лишь в самом пенсионном законодательстве. Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии регламентирован статьей 21 Закона о страховых пенсиях.
Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (вступил в силу с 1 января 2019 года) (далее - Закон № 350-ФЗ) внесены изменения в Закон о страховых пенсиях, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение установленной им пенсии в полном объеме.
Согласно части 12 указанной статьи (в редакции Закона № 350-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.
Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).
Данные законоположения конкретизированы в соответствующих пунктах Правил.
Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии. При этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает пенсионеру разъяснения об организациях, осуществляющих доставку, с которыми заключены договоры (пункт 24).
Таким образом, в Законе о страховых пенсиях закреплен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страховой пенсии в полном объеме и удержания из установленной пенсионеру страховой пенсии.
Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом согласно Закону о банкротстве, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии лишь в соответствии с заявлением пенсионера (его представителя) о доставке пенсии.
Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.
Следовательно, пункт 5 Правил в оспариваемой части согласуется с нормами действующего законодательства, имеющими большую юридическую силу.
В материалы дела представлено заявление Котвицкого И.Н. от 06.10.2020, согласно которому с решением суда от 24.08.2020 должник ознакомлен, от изменения способа доставки пенсии отказывается, просить сохранить действующий способ получения пенсии путем вручения на дому, через почтовое отделение 662520.
Таким образом, вина в неисполнении судебного акта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (межрайонное) судом не установлена, что является основанием для отказа в наложении судебного штрафа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Зайцева
