АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
14 сентября 2015 года
Дело № А33-4496-3/2014
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Агинское» ФИО1 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки
к Администрации Агинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Агинское)
в деле по заявлению муниципального унитарного предприятия «Агинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, с. Агинское) признании себя банкротом,
с привлечением муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» к участию в обособленном споре в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2014,
от уполномоченного органа: ФИО3, представителя по доверенности № 68 от 03.09.2015,
от Администрации Агинского сельсовета – ФИО4, представителя по доверенности от 11.09.2015,
от МУП УК ЖКХ «Агинское»: ФИО5, на основании распоряжения от 22.06.2011 ,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишневской Е.А.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Агинское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Заявитель просит суд признать муниципальное унитарное предприятия «Агинское» банкротом, утвердить в качестве арбитражного управляющего ФИО6 из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет». Определением от 16.04.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 06.08.2014 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 31.07.2014) в отношении МУП «Агинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6, судебное разбирательство по делу назначено на 27.10.2014. Определением от 27.10.2014 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 26.11.2014, с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса об отстранении временного управляющего.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №140 от 09.08.2014.
Решением от 09.12.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06 мая 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
26.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Агинское» ФИО1 к Администрации Агинского сельсовета о признании недействительными сделок, направленных на прекращение права хозяйственного ведения МУП «Агинское» муниципальным имуществом, закрепленным за предприятием на основании договоров то порядке закрепления и использования муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 66/09 от 23.10.2009 г., № 129 от 01.02.2011 г., оформленные актом приема-передачи от 31.12.2011 г. с приложением № 1, актом приема-передачи от 31.12.2011 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности Администрации Агинского сельсовета возвратить все полученное по сделке.
Определением от 12.01.2015 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 09.02.2015.
09.02.2015 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы.
Определением от 16.02.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.03.2015.
Определением от 11.03.2015 произведена замена в составе суда, судья Федорина О.Г. заменена на судью Шальмина М.С.
Судебные заседания откладывались. Протокольным определением от 10.07.2015 судебное заседание отложено на 11.08.2015
Определением от 14.08.2015 ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Кабинет оценщиков» в лице эксперта ФИО7, судебное разбирательство отложено на 14.09.2015.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела 10.09.2015 от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 21.09.2015, в котором эксперт сообщает, что 21.08.2015 был произведен осмотр объектов, в период с 24.08.2015 по 07.09.2015 эксперт ФИО7 находилась в очередном отпуске, для производства данной экспертизы эксперту необходимо 14 дней.
Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы оставили на усмотрение суда.
Пунктом 7 определения от 14.08.2015 о назначении судебной оценочной экспертизы и отложении судебного разбирательства определено, что экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 10 сентября 2015 года.
Доводы эксперта, изложенные в ходатайстве о продлении срока проведения экспертизы не подтверждены, не представлено документальное подтверждение нахождения в отпуске эксперта ФИО7. Кроме того, экспертному учреждению следовало заранее сообщить суду о предстоящем отпуске эксперта и учесть это обстоятельство при указании в своем ответе срока проведения экспертизы. При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу, что нарушен срок проведения экспертизы без уважительных причин.
В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на руководителя экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Поскольку экспертное заключение не поступило в материалы дела, арбитражный суд полагает ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы подлежащим удовлетворению, судебное разбирательство по рассмотрению заявления по делу отложению. При определении срока отложения судебного разбирательства, суд учитывает период очередного отпуска председательствующего по делу, а также уже имеющиеся назначенные судебные заседания.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ :
1. Отложить судебное разбирательство по делу на 03.11.2015 в 15 час. 45 мин. по адресу: <...>, зал № 545.
2. Продлить срок проведения экспертизы до 21 сентября 2015 года, установить срок для представления экспертного заключения в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 28 сентября 2015 года.
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кабинет оценщиков» представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 28.09.2015 экспертное заключение.
Разъяснить экспертному учреждению, что в соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на руководителя экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с экспертным заключением.
5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Агаларова Алена Валерьевна тел. <***>,
Секретарь судебного заседания: Вишневская Елена Александровна тел. <***>.
Разъяснить сторонам, что они могут знакомиться с информацией о движении дела официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
7. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Судья
М.С. Шальмин
