Определение АС Красноярского края от 14.09.2010 № А33-09584/06

216/2010-146123(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В.

рассмотрел заявления арбитражного управляющего Глушкова Д.В. о возмещении расходов конкурсного управляющего

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Красноярскжилстрой» (г. Красноярск) банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего: Глушковой Т.В. по доверенности от 11.06.2008,

представителей уполномоченного органа: Потылициной О.А. по доверенности от 09.12.2009, Метельской М.В. по доверенности от 09.12.2009, Ермоленко А.А. по доверенности от 09.12.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2006 общество с ограниченной ответственностью Фирма «Красноярскжилстрой» (далее – должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.11.2007, конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Д.В.

Определениями суда от 20.11.2007, 19.02.2009, от 04.05.2009 и от 24.08.2009 срок конкурсного производства продлен до 04.05.2008, 04.04.2009, до 04.07.2009 и до 04.01.2010 соответственно.

Определением арбитражного суда от 16.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Глушкова Д.В. о возмещении расходов конкурсного управляющего в сумме 1 583 168,42 руб.

Позднее арбитражным управляющим Глушковым Д.В. сумма расходов была уменьшена до 1 341 021,51 руб., в том числе расходы на вознаграждение конкурсного управляющего 812 245,77 руб. (заявление от 23.08.2010). Уточнение принято судом.

Протокольным определением суда от 30.08.2010 судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Глушков Д.В. отложено на 09.09.2010 в 16 час. 15 мин.

Представитель арбитражного управляющего заявленные требования поддержал.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 00 минут 09.09.2010 до

14 часов 00 минут 10.09.2010, с 15 часов 15 минут 10.09.2010 до 16 часов 30 минут 14.09.2010.

Сведения о перерыве размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Красноярскжилстрой» по обычной процедуре обратилась Федеральная налоговая служба.

Определением суда от 14.08.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Р.Я.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2006 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Д.В.

Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 16.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Глушкова Д.В. установлено, что связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредиторов не удовлетворенны.

В связи с недостаточностью конкурсной массы арбитражный управляющий Глушков Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 1 341 021,51 руб., в том числе: 812 245,77 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за период с декабря 2007 по 16.03.2010, расходы на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в сумме 387 995,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, арбитражном суде в сумме 21 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество в сумме 30 000 руб., расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в сумме 44 545,60 руб., расходы на оплату текущей задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 32 226,03 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению документов по дому на ул. Чкалова по судебным запросам для представления в суд по иску к Картузову А.В. в сумме 6008,43 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

в соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

На основании статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2006 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Д.В., конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решение суда от 10.11.2006 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 16.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Из представленного арбитражным управляющим расчета вознаграждения следует, что за период с 01.01.2007 по 16.03.2010 размер вознаграждения им определен в сумме 825 000 руб. Платежным поручением № 1 от 13.01.2010 вознаграждение конкурсного управляющего за декабрь 2007 года частично выплачено в сумме 12 754,23 руб. Таким образом, размер невыплаченного вознаграждения составил 812 245,77 руб.

Вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждения арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В ходе процедуры конкурсного производства Глушков Д.В. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определениями суда от 20.11.2007, 19.02.2009, от 04.05.2009 и от 24.08.2009 срок конкурсного производства продлевался до 04.05.2008, 04.04.2009, до 04.07.2009 и до 04.01.2010 соответственно.

Данные определения уполномоченным органом в установленном законом порядке не обжаловались.

Довод уполномоченного органа о том, что соблюдение арбитражным управляющим при погашении платежей очередности, установленной пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве позволило бы возместить вознаграждение арбитражного управляющего за счет имущества должника не принимается, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения очередности погашения платежей. Кроме того, суд полагает, что арбитражный управляющий не может быть лишен возможности получить установленного вознаграждения.

С учетом изложенного, сумма вознаграждения в размере 812 245,77 руб. является обоснованной.

В соответствии со статьями 28, 110, 128 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

о прекращении производства по делу о банкротстве, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В материалы дела представлены доказательства опубликования в газете «Коммерсантъ», «Красноярские новости» объявления о проведении открытых торгов и стоимости этих расходов. Стоимость этих расходов составила 44 545,60 руб. данные расходы являются необходимыми, обоснованными и непосредственно связанными с проведением процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Поскольку арбитражный управляющий, как лицо, не всегда обладающее специальными познаниями, самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (оценка имущества, составление бухгалтерского баланса, юридическое сопровождение и т.д.), что обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов (оценщика, эксперта, бухгалтера, юриста).

Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами.

10.11.2006 между обществом с ограниченной ответственность Фирма «Красноярскжилстрой» в лице конкурсного управляющего Глушкова Д.В. и Купаревой И.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Купарева И.В. принята на работу в качестве бухгалтера. В обязанности работника входило ведение и оформление первичных документов по заработной плате, кассе, расчетному счету, формирование сводных ведомостей, журналов-ордеров, ведение лицевых счетов, составление налоговых карточек по ЕСН, сдача отчетности в ПФР и налоговую. Размер заработной платы установлен в размере 15 000 руб. ежемесячно.

10.11.2006 между обществом с ограниченной ответственность Фирма «Красноярскжилстрой» в лице конкурсного управляющего Глушкова Д.В. и Куликовой К.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Куликова К.А. принята на работу в качестве юрисконсульта. Перечень обязанностей работника указан в пункте 1 договора. Размер заработной платы установлен в размере 15 000 руб. ежемесячно.

19.02.2009 между обществом с ограниченной ответственность Фирма «Красноярскжилстрой» в лице конкурсного управляющего Глушкова Д.В. (заказчик) и Купаревой И.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению бухгалтерского учета предприятия в период осуществления процедуры банкротства с 19.02.2009 по 04.04.2009. Дополнительными соглашениями от 04.05.2009, от 24.08.2009, 04.01.2010 и от 05.02.2010 стороны продлевали срок действия договора, в том числе до 16.03.2010. В соответствии с пунктом 3 договора от 19.02.2009 стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб. ежемесячно. 16.03.2010 между сторонами подписан акт выполненных работ, из которого следует, что исполнителем выполнены работы, предусмотренные пунктом 1 договора возмездного оказания услуг от 19.02.2009.

19.02.2009 между обществом с ограниченной ответственность Фирма «Красноярскжилстрой» в лице конкурсного управляющего Глушкова Д.В. (заказчик) и Осогосток Е.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика в период осуществления процедуры банкротства с 19.02.2009 по 04.04.2009. Дополнительными

соглашениями от 04.05.2009, от 24.08.2009, 04.01.2010 и от 05.02.2010 стороны продлевали срок действия договора, в том числе до 16.03.2010. В соответствии с пунктом 3 договора от 19.02.2009 стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб. ежемесячно. 16.03.2010 между сторонами подписан акт выполненных работ, из которого следует, что исполнителем выполнены работы, предусмотренные пунктом 1 договора возмездного оказания услуг от 19.02.2009.

Общая сумма расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составила 387 995,68 руб.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Проверив разумность и необходимость расходов на привлеченных специалистов и учитывая доводы уполномоченного органа арбитражный суд пришел выводу о необходимости снижения размера расходов, связанных с привлечением специалистов Купаревой И.В. и Осогосток Е.В.

Не принимается довод уполномоченного органа на уменьшение размера расходов в связи с рассмотрением жалобы по делу № А33-9584/2006 к 14 поскольку, в данной жалобе рассматривались расходы на иных привлеченных специалистов и за иной период.

Также не принимается довод уполномоченного органа о том, что денежные средства специалистам были выплачены за счет средств должника, а не конкурсного управляющего, поскольку счет должника был закрыт 28.01.2010, что было отражено в определении о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Глушковым Д.В. на основании договоров беспроцентного займа были предоставлены денежные средства (целевой займ) на оплату судебных расходов, расходов на уплату государственной пошлины за регистрацию прав на имущество, на оплату расходов на опубликования сообщения о торгах, на услуги банка.

Как установлено пунктом 2 статьи 28, пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 59, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве, мероприятия конкурсного производства осуществляются за счет имущества должника, а при отсутствии такового предусмотрена возможность их проведения за счет средств арбитражного управляющего с последующим возмещением.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Наряду с требованием о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, расходов на опубликование объявлений о проведении торгов, расходов на привлеченных специалистов, арбитражный управляющий Глушков Д.В. просит арбитражный суд взыскать расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, арбитражном суде в сумме 21 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество в сумме 30 000 руб., расходы на оплату текущей задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 32 226,03 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению документов по дому на ул. Чкалова по судебным запросам для представления в суд по иску к Картузову А.В. в сумме 6008,43 руб.

В обоснование произведенных расходов арбитражным управляющим представлены в материалы дела соответствующие доказательства.

Довод уполномоченного органа о том что денежные средства вносились на счет должника иным лицом (Акуловой Е.И.) и следовательно не являются денежными средствами конкурсного управляющего Глушкова Д.В. не принимается, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие, правомочия на внесение денежных средств на счет должника через Акулову Е.И.

Проверив разумность и необходимость расходов, арбитражный суд установил, что указанные расходы были связаны с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника и являлись необходимыми для проведения указанной процедуры банкротства.

Факт недостаточности имущества у должника подтвержден вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 16.03.2010. Уполномоченный орган не возражал против указанного вывода суда и не обжаловал определение от 16.03.2010 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве должника, подлежат взысканию вознаграждение и расходы, произведенные арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, в общей сумме 1 074 265,83 руб.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его

соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 126-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Глушкова Дениса Валерьевича, вознаграждение в размере 812 245,77 руб. и расходы за процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» в размере 262 020,06 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.