Определение АС Красноярского края от 14.08.2007 № А33-09732/07

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении предварительного судебного заседания

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Петракевич Л.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной отвественностью «Красвуд» (Красноярский край, г. Канск)

кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Канск)

опризнании частично недействительным решения налогового органа №547 от 18.06.2007,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 04.07.2007, паспорта;

ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 07.08.2007, удостоверения; ФИО3 на основании доверенности от 13.08.2007, удостоверения, 

  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красвуд» обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю о признании недействительным решения №547 от 18.06.2007 в части:

1) привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде 1363884 рублей штрафа, налога на имущество в виде 193073 рублей штрафа, налога на прибыль в виде 47067 рублей штрафа;

- пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение одного налогового периода, повлекшие занижение налоговой базы по налогу на прибыль, в виде 15000 рублей штрафа;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений по налогу на прибыль в виде 16700 рублей штрафа;

2) предложения уплатить 8919913 рублей налога на добавленную стоимость, 2125029 рублей пени; 143431 рубль налога на имущество; 235334 рубля налога на прибыль, 39183 рубля пени;

3) предложения уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год на 327578 рублей, за 2004 год – на 6972177 рублей.

Определением арбитражного суда от 17.07.2007 заявление принято к производству.

Заявитель в предварительном судебном заседании заявленные требования подтвердил, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик в предварительном судебном заседании требования общества не признал, представил отзыв на заявление, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.     

ООО «Красвуд» заявило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит суд истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю копии мотивировочных заключений и (или) решений налогового органа, принятых по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за период со второго полугодия 2003 года по март 2007 года, а также лицевые счета налогоплательщика по НДС и налогу на имущество за период с 01.07.2003 по 30.07.2007.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из содержания заявленного ходатайства не следует, что заявитель предпринимал какие-либо самостоятельные действия для получения названных документов у налогового органа (доказательств обращения в инспекцию с заявлением об их предоставлении, а также совершения иных действий, направленных на их самостоятельное получение, заявителем не представлено). Кроме того, рассматриваемое ходатайство не содержит указания на причины, препятствующие получению названных доказательств. При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного обществом ходатайства в связи с его необоснованностью.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в предварительное судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное разбирательство по делу на14 сентября 2007 года, 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. №11. 

2. Предложить сторонампредставить суду следующие документы:

заявителю:

-согласованный с налоговым органом поэпизодный расчет заявленных требований;

-первичные документы, подтверждающие оспариваемые налоговые правонарушения, в том числе счета-фактуры и документы по оприходованию товаров, за непредоставление которых общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации;

-доказательства, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки по налогу на имущество за 2004 год в размере 1.2%;

ответчику:

-требование о предоставлении документов №185 от 07.07.2006 и дополнительное требование №250 от 02.10.2006;

-наглядную таблицу, содержащую название документов, за непредоставление которых общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации; количество непредставленных документов; нормативный правовой акт, на основании которого установлена обязанность налогоплательщика по ведению документов;

-согласованный с заявителем поэпизодный расчет заявленных требований;

-нормативное и фактическое обоснование правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за грубое нарушение ведения бухгалтерского учета на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации;

-налоговые декларации по налогу на имущество и налогу на прибыль за спорные налоговые периоды;

-первичные документы по всем эпизодам оспариваемых налоговых правонарушений;

-нормативное обоснование правомерности привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2005 год, выявленную в ходе камеральной налоговой проверки, решением принятым по результатам выездной налоговой проверки.      

         3.Разъяснить, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по представлению доказательств по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.