АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы
20 июля 2022 года | Дело № А33-33224/2021 |
Красноярск
Резолютивная часть определения принята в судебном заседании 13.07.2022.
В полном объеме определение изготовлено 20.07.2022.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю. , рассмотрев в судебном заседании ходатайствоиндивидуального предпринимателя Мурзиной Натальи Алексеевны о назначении судебной почерковедческой экспертизы,
в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мурзиной Натальи Алексеевны (ИНН 246501471203, ОГРН 304246513900171, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Валерию Александровичу (ИНН: 246603080311; ОГРНИП: 321246800040574)
к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск
о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки о взыскании денежной компенсации за неисполнение решения суда,
в судебном заседании присутствуют (до перерыва):
от заявителя: Мурзина Н.А., личность удостоверена паспортом; Шмаланд О.Н., представитель по доверенности от 06.09.2021, представлено удостоверение адвоката от 23.12.2002 № 789, личность удостоверена паспортом;
ответчик: индивидуальный предприниматель Тимошенко В.А., личность удостоверена паспортом.
от ПАО «Россети Сибирь»: Левенко М.С., представитель по доверенности №24/101 от 21.04.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом;
от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: Афанасьев М.Н., представитель по доверенности №20-2021 от 01.01.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.
в судебном заседании присутствуют (после перерыва):
от заявителя: Мурзина Н.А., личность удостоверена паспортом; Шмаланд О.Н., представитель по доверенности от 06.09.2021, представлено удостоверение адвоката от 23.12.2002 № 789, личность удостоверена паспортом;
ответчик: индивидуальный предприниматель Тимошенко В.А., личность удостоверена паспортом.
от ПАО «Россети Сибирь»: Левенко М.С., представитель по доверенности №24/101 от 21.04.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом;
при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания Игнатенко В.Ю.
установил:
индивидуальный предприниматель Мурзина Наталья Алексеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Валерию Александровичу (ИНН: 246603080311; ОГРНИП: 321246800040574) (далее – ИП Тимошенко В. А.), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ПАО «Россети Сибирь»), к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»)
1) признании недействительными:
- договор уступки права (требование) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.696317 от 01.08.2017. заключенный между Мурзиной Натальей Алексеевной и Тимошенко Валерием Александровичем;
- технические условия № 8000319634 от 01.08.2017, выданные в отношении помещения № 114 по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 115 «А»;
- акт проверки расчетных приборов учета № 0/9-738 от 11.12.2017;
2) о применении последствий недействительности сделки, обязав:
- ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электросетям нежилого помещения № 105 по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 115 «А», с максимальной мощностью присоединения 15 кВт, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда;
- ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с Мурзиной Натальей Алексеевной договор электроснабжения в отношении нежилого помещения № 105 по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, д. 115 «А» в течение месяца после осуществления технологического присоединения данного нежилого помещения к электрическим сетям;
- Тимошенко Валерию Александровичу осуществить отключение электрической энергии, проходящей от помещения № 114 по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 115, до /вольтного шита 0,4 кВ, расположенного в помещении № 105 по адресу: г. Красноярск,
пр-кт Мира, д. 115 «А», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
3) в случае неисполнения решения суда;
- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Мурзиной Натальи Алексеевны; компенсацию в размере 5 000 рублей ежедневно по дату фактического исполнения решения суда;
- взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Мурзиной Натальи Алексеевны денежную компенсацию в размере 5 000 рублей ежедневно по дату фактического исполнения решения суда;
- взыскать с Тимошенко Валерия Александровича в пользу Мурзиной Натальи Алексеевны денежную компенсацию в размере 5 000 рублей ежедневно по дату фактического исполнения решения суда.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе определением от 26.04.2022 на 07.07.2022.
В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.07.2022 в 14 час. 00 мин., о чём вынесено протокольное определение.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Истец 14.03.2022 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующие вопросы:
Вопрос № 1 - Принадлежит ли подпись, выполненная от имени Мурзиной Натальи Алексеевны, и указанная рукописно ФИО под ней в договоре уступки права (требование) без даты и номера по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.696317 от 01.08.2017, Мурзиной Наталье Алексеевне, либо она выполнена иным лицом?
Вопрос № 2 - Принадлежит ли подпись, выполненная от имени Мурзиной Натальи Алексеевны, и указанная рукописно ФИО под ней в акте проверки расчетных приборов учета № 0/9-738 от 11.12.2017 г., Мурзиной Наталье Алексеевне, либо она выполнена иным лицом?
Проведение экспертизы просит поручить ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.
Также истцом 07.07.2022 и 13.07.2022 в письменной форме заявлено о фальсификации договора уступки права (требование) без даты и номера по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.696317 от 01.08.2017, акте проверки расчетных приборов учета № 0/9-738 от 11.12.2017.
В судебном заседании 13.07.2022 истец поддерживает заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Представители ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» пояснили, что по существу заявления о проведениии судебной экспертизы возражений не имеют. Вместе с тем полагают, что оспариваемые доказательства не влияют на их правоотношения с истцом.
Ответчик ИП Тимошенко В.А. не возражает относительно проведения почерковедческой экспертизы, предлагая также проверить подлинность копии уведомления филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с подлинным штампом входящей корреспонденции от 07.08.2017.
Истец пояснила, что данное заявление не подписывала, но о его фальсификации не заявляет.
Суд определил: вопрос о проверке подлинности подписи истца на уведомлении филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с подлинным штампом входящей корреспонденции от 07.08.2017 (представлено в копии) разрешить в следующем судебном заседании с учетом выводов судебной экспертизы.
Судом приобщены в дело: от ПАО «Россети Сибирь» подлинный экземпляр акта проверки расчетных приборов учета №0/9-738 от 11.12.2017 г.
Рассматривается вопрос о проведении почерковедческой экспертизы.
Истец поддерживает заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Участвующие в деле лица и их представители дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.
На запрос суда (определение от 26.04.2022) экспертные организации:
- ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России (660049, г. Красноярск, ул. Сурикова, 20а, тел. 273-08-55);
- АНО «Судебный эксперт» (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, оф. 513 (в));
- АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская 291, оф. 808 Тел./факс 8 93952) 35-76-90; e-mail:baykalskiytsentr@list.ru;
Представили информацию о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы, сроках и стоимости ее проведения, представили кандидатуры экспертов.
На день судебного заседания (07.07.2022) в материалы дела от ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России поступило письмо на определение суда от 26.04.2022 о проведении судебно-почерковедческой экспертизы, экспертная организация может провести судебно-почерковедческую экспертизу, в лаборатории имеются 6 подготовленных экспертов по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»: Дресвянская Елена Викторовна, Подлипаева Татьяна Ивановна, Марьясова Ирина Борисовна, Добрынина Светлана Николаевна; Покузеева Светлана Викторовна; Романенко Оксана Александровна.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Лица, участвующие в деле, ознакомились с письменными ответами экспертных организаций, после ознакомления вернули суду письменные ответы экспертных организаций.
Возражений по данным экспертным организациям, кандидатурам экспертов, в том числе отводов экспертам, не заявлено.
Судом установлен факт поступления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств от истца на проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу №А33-33224/2021, согласно чеку-ордеру операция 4959 от 27.06.2022
– 41 800 руб.
Подлинник договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.696317 от 01.08.2017 в деле отсутствует, участвующие в деле лица пояснили суду, что у них такого договора в подлиннике не имеется.
Судом в судебном заседании 13.0.7.2022 отобраны у истца – индивидуального предпринимателя Мурзиной Н.А. экспериментальные образцы подписи с расшифровкой в положении сидя и стоя, на 4 листах с двух сторон.
Также суд приобщил до перерыва представленные истцом подлинники документов, содержащие свободные образцы подписей истца.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении в порядке статьи 82 АПК РФ вопроса об определении эксперта, суд учитывает представленные документы о наличии у предложенных кандидатов специальных познаний и опыта работы в соответствующих областях знаний, принимает во внимание как заявленную стоимость услуг экспертов, так и необходимые исходя из территориальной удаленности экспертов расходы на отправку материалов и их возврат с экспертным заключением (учитывая объем и вес подлежащего исследованию образца), предложенные экспертами сроки проведения экспертиз, а равно сроки доставки материалов для проведения экспертизы и после ее окончания.
В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, и т.д.
Вышеуказанным правам участвующих в деле лиц корреспондирует обязанность суда при разрешении вопроса о назначении экспертизы исследовать сведения об известных суду, а также заявленных сторонами экспертных учреждениях, организациях и кандидатурах экспертов (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Таким образом, согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Но при этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, принимая во внимание квалификацию и специализацию указанных экспертным учреждением экспертов, принимая во внимание сроки проведения экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждению Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ красноярская ЛСЭ Минюста России) (660049 г. Красноярск, ул. Сурикова, 20а; тел./факс: (391) 2-730-851; эл. почта: lab-expert@mail.ru), предоставив экспертной организации поручить проведение экспертизы одному из экспертов:
- Дресвянской Елене Викторовне,
- Подлипаевой Татьяне Ивановне,
- Марьясовой Ирине Борисовне,
- Добрыниной Светлане Николаевне;
- Покузеевой Светлане Викторовне;
- Романенко Оксане Александровне.
с постановкой следующих вопросов:
Вопрос № 1 - Принадлежит ли подпись, выполненная от имени Мурзиной Натальи Алексеевны, и указанная рукописно ФИО под ней в договоре уступки права (требование) без даты и номера по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.696317 от 01.08.2017, Мурзиной Наталье Алексеевне, либо она выполнена иным лицом?
Вопрос № 2 - Принадлежит ли подпись, выполненная от имени Мурзиной Натальи Алексеевны, и указанная рукописно ФИО под ней в акте проверки расчетных приборов учета № 0/9-738 от 11.12.2017 г., Мурзиной Наталье Алексеевне, либо она выполнена иным лицом?
С учетом ответа ФБУ красноярская ЛСЭ Минюста России от 01.06.2022 о сроках и стоимости экспертизы установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.
В связи с назначением судебной экспертизы суд определил: отложить судебное заседание, оснований для приостановления производства по делу с учетом срока проведения экспертизы, не имеется.
Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство индивидуального предпринимателя Мурзиной Натальи Алексеевны (ИНН 246501471203, ОГРН 304246513900171, г. Красноярск) о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.
2. Назначить судебную почерковедческую экспертизу.
3. Проведение экспертизы поручитьФедеральному бюджетному учреждению
Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ красноярская ЛСЭ Минюста России) (660049 г. Красноярск, ул. Сурикова, 20а; тел./факс: (391) 2-730-851; эл. почта: lab-expert@mail.ru), предоставив экспертной организации поручить проведение экспертизы одному из экспертов:
- Дресвянской Елене Викторовне,
- Подлипаевой Татьяне Ивановне,
- Марьясовой Ирине Борисовне,
- Добрыниной Светлане Николаевне;
- Покузеевой Светлане Викторовне;
- Романенко Оксане Александровне.
4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
Вопрос № 1 - Принадлежит ли подпись, выполненная от имени Мурзиной Натальи Алексеевны, и указанная рукописно ФИО под ней в договоре уступки права (требование) без даты и номера по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.696317 от 01.08.2017, Мурзиной Наталье Алексеевне, либо она выполнена иным лицом?
Вопрос № 2 - Принадлежит ли подпись, выполненная от имени Мурзиной Натальи Алексеевны, и указанная рукописно ФИО под ней в акте проверки расчетных приборов учета № 0/9-738 от 11.12.2017 г., Мурзиной Наталье Алексеевне, либо она выполнена иным лицом?
5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы и доказательства из материалов дела № А33-33224/2021:
1) экспериментальные образцы подписи истца - Мурзиной Натальи Алексеевны на
4 л., отобранные в судебном заседании 13.07.2022 (подписи с расшифровкой), в том числе в положении стоя и сидя;
2) документы, содержащие подпись Мурзиной Натальи Алексеевны, представленные истцом по запросу суда, а именно:
- подлинное дополнительное соглашение № 01 от «15» мая 2017 года к договору аренды нежилого помещения № 28-04/17 от «28» апреля 2017 г. (1 л.)
- подлинный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 г. от 11.01.2017 (6 л.);
- подлинный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017 г. от 06.04.2017 (4 л.);
- подлинный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017 г. от 19.12.2017 (4 л.);
- подлинный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017 г. от 05.07.2017 (4 л.);
- копия заявления в МК УК «Правобережная» вход. № 1314 от 23.08.2017 (1 л.);
- копия заявления в МП г. Красноярска МУК «Правобережная» от 06.10.2017 (1 л.);
- копия заявления генеральному директору Регионального фонда капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Н.И. Авдеевой от 16.03.2018 (1 л.)
3) подлинник акта проверки расчетных приборов учета № 0/9-738 от 11.12.2017 г. (на 1 л.);
4) копию договора уступки права (требование) без даты и номера по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.696317 от 01.08.2017 на 1л. – представить подлинник данного документа у суда нет возможности, поскольку он не представлен в дело участвующими в деле лицами;
5) подписку о разъяснении последствий предоставления заведомом ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);
В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).
6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 23.08.2022.
После проведения экспертизы все документы, переданные для исследования, подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края вместе с экспертным заключением.
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.
7. Обязать эксперта в случае невозможности проведения экспертизы по представленным документам незамедлительно сообщить соответствующую информацию и представить в арбитражный суд письменный мотивированный отказ от проведения экспертизы в срок не позднее 15.08.2022.
8. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.
9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
10. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
11. Отложить судебное заседание (с учетом графика судебных заседаний) на 30.08.2022 в 14 час. 00 мин., по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 441.
12. Сторонам до даты судебного заседания ознакомиться с результатами судебной экспертизы и представить в материалы дела и друг другу письменные пояснения по результатам судебной экспертизы.
13. Предложить ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» представить в дело:
- копии положений, инструкции (иных внутренних документов) о порядке приема заявлений потребителей об осуществлении технологического присоединения с указанием требований к документам, представляемым такими потребителями;
14. ПАО «Россети Сибирь»:
- сведения о результатах рассмотрения заявления истца от 06.05.2022 № 4657185;
- доказательства направления в адрес Мурзиной уведомления о замене с 07.08.2017 стороны по договору ТП (заявителя) от 10.08.2017 № 1.3/03/19005-Исх;
15. Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем заключения трехстороннего соглашения.
16. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, (факс: 226-59-34, Https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Арсентьева Алена Станиславовна, тел 8 (3912) 226-58-44.
Секретарь судебного заседания Игнатенко Владислав Юрьевич, тел. 8 (3912) 226-58-44.
Судья | М.Ю. Винокурова |
