421/2015-143564(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в выдаче исполнительного листа
Красноярск
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 06 июля 2015 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 июля 2015 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан» об
отказе в выдаче исполнительного листа,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Аквамарин»
(ИНН 2466145051, ОГРН 1062466154960), г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 2464059907, ОГРН
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Аквамарин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик) о взыскании 12 165 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки от 10.10.2014 № 161.
Решением от 14.05.2015, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 12 165 руб. 44 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о прекращении исполнительного производства по решению от 14.05.2015 и невыдаче исполнительного листа со ссылкой на оплату 12 165 руб. 44 коп. задолженности за товар, в доказательство чего представлены
доверенности № 908 (денежные средства переданы 26.02.2014), № 1078 (денежные средства переданы 05.03.2015).
Определением от 15.06.2015 заявление ответчика принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Истец для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей истца.
В судебное заседании 29.06.2015 ответчик поддержал поступившее в материалы дела 24.06.2015 заявление от уточнении предмета требований и изменил требование о невыдаче исполнительного листа по решению от 14.05.2015 на требование об отказе в выдаче исполнительного листа по решению от 14.05.2015. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом предмета требования в части отказа в выдаче исполнительного листа принято судом.
В судебном заседании 06.07.2015 ответчик представил суду заявление об отказе от требования о прекращении исполнительного производства по исполнению решения от 14.05.2015. Заявление об отказе от требования подписано полномочным представителем ответчика, действующим на основании доверенности. Отказ от указанного требования мотивирован ответчиком тем, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 14.05.2015 по настоящему делу не выдавался и исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.
Определением от 06.07.2015 производство по требованию о прекращении исполнительного производства судом прекращено.
Ответчик передал в материалы дела письменные пояснения истца, в которых истец подтвердил отсутствие у ответчика задолженности в размере 12 165 руб. 44 коп., взысканной по решению от 14.05.2015.
Рассмотрев заявление ответчика об отказе в выдаче исполнительного листа, суд пришел в выводу о частичном его удовлетворении на основании следующего.
Решением арбитражного суда от 14.05.2015, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 12 165 руб. 44 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 29.05.2015.
В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения арбитражным судом взыскателю выдается исполнительный лист.
Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты истцу 12 165 руб. 44 коп. задолженности за поставлены товар, взысканной решением от 14.05.2015 по настоящему делу, а именно:
- расходные кассовые ордера от 26.02.2015 № 829, от 05.03.2015 № 1134 о выдаче 12 165 руб. 44 коп. из кассы ответчика работнику ответчика для оплаты истцу;
- доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 17.02.2015 № 908, от 03.03.2015 № 1078, согласно которым, по утверждению ответчика, денежные средства в размере 12 165 руб. 44 коп. были переданы торговым представителям истца Образцову Е.П. и Кармаеву А.Н. в счет оплаты поставленного товара.
Истец в письменные пояснениях, представленных в дело 06.07.2015, подтвердил факт отсутствия задолженности ответчика по делу А33-5074/2015 в размере 12 165 руб. 44 коп.
Поскольку истец признает факт отсутствия предъявленной им задолженности и данное заявление поступило в материалы дела до выдачи исполнительного листа, то в данной части исполнительный лист выдаче истцу не подлежит.
Решением суда от 14.05.2015 с ответчика в пользу истца взыскано также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик полагает, что в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины исполнительный лист также не подлежит выдаче, поскольку иск был предъявлен к нему необоснованно и на дату подачи искового заявления в арбитражный суд задолженность на товар у ответчика отсутствовала.
В данной части суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда может быть отменено судом вышестоящей судебной инстанции в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, либо пересмотрено судом, принявшим данное решение, по правилам статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, понятие которых дано в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в части взыскания 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины решение суда ответчиком не исполнено. В отсутствие доказательств оплаты судебных расходов оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на решение суда в указанной части, принятое в порядке упрощенного производства, не имеется.
Суд не оценивает в рамках поступившего ходатайства ответчика правомерность или неправомерность предъявления иска истцом, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке только при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (п. 12 информационного письма ПРезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Из текста заявления истца, переданного в материалы дела в судебном заседании 06.07.2015, не следует, что отсутствие задолженности ответчика связывается истцом с конкретными платежами ответчика, поэтому у суда не имеется оснований для вывода об оплате долга до обращения в суд.
По правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Последствия непредставления ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств оплаты долга в силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежат на самом ответчике.
Поскольку доказательства оплаты взысканной решением от 14.05.2015 суммы судебных расходов в материалах дела отсутствуют и обоснованность взыскания судебных расходов не
может быть переоценена судом, принявшим данное решение, оснований для отказа в выдаче истцу исполнительного листа на взыскание 2 000 руб. судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан» об отказе в выдаче исполнительного листа по делу А33-5074/2015 и отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу на общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аквамарин» удовлетворить частично.
Исполнительный лист по делу А33-5074/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аквамарин» 12 165 руб. 44 коп. задолженности не выдавать.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.А. Касьянова
