АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2015 года
Дело № А33-19123-40/2013
Красноярск
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 13 июля 2015 года.
В полном объеме определение изготовлено 20 июля 2015 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ЕФК» Грудцина А.В. о разрешении разногласий об очередности удовлетворения требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корт» (адрес: 105120, г. Москва, ул. Сыромятническая ниж., 10, стр. 4, ком. 8; ОГРН 1027700132195, ИНН 7709910588) о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» (ИНН 2458009376, ОГРН 1062404012527, г. Сосновоборск) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от ответчика Бессонова А.И.: Ермошкина Ю.С., представителя по доверенности от 12.05.2015,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СибУголь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» банкротом.
Определением от 01.11.2013 заявление ООО «СибУголь» принято к производству.
Определением арбитражного суда от 24.02.2014 ООО «СибУголь» (г. Кемерово, ОГРН 1114205025263) отказано во введении наблюдения, заявление по делу о банкротстве ООО «Енисейский фанерный комбинат» (г. Сосновоборск, ОГРН 1062404012527, ИНН 2458009376) оставлено без рассмотрения.
Общество с ограниченной ответственностью «Механика подъема» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» банкротом.
Определением арбитражного суда от 02.12.2013 заявление – ООО «Механика подъема» принято к производству.
Определением арбитражного суда от 15.04.2014 произведена замена ООО «Механика подъема» на его правопреемника ООО «Корт», в отношении должника - ООО «Енисейский фанерный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алюкаев Александр Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №73 от 26.04.2014.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06 мая 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден Грудцин Алексей Васильевич.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №212 от 22.11.2014.
24.03.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Орловой О.Н. конкурсного управляющего ООО «ЕФК» Грудцина А.В., согласно которому заявитель просит:
- разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «ЕФК» и бывшим работником ООО «ЕФК» Бессоновым Александром Ивановичем, в части очередности удовлетворения требований кредиторов;
- учесть задолженность перед Бессоновым А.И. в виде компенсации за непредставленное по трудовому договору жилье за вычетом трехкратного среднего месячного заработка в общей сумме 2 695 857,92 руб. в составе требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди;
- учесть задолженность перед Бессоновым Александром Ивановичем в виде взысканных процентов по статье 235 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 66 247,50 рублей в составе требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди;
- учесть задолженность перед Бессоновым Александром Ивановичем в виде компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в составе первой очереди реестра кредиторов.
Определением арбитражного суда от 31.03.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.04.2015.
Определением от 22.05.2015 производство по делу № А33-19123-40/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А33-19123-42/2013. Определением от 26.06.2015 производство по делу № А33-19123-40/2013 возобновлено, судебное заседание назначено на 13.07.2015.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от уполномоченного орган поступил отзыв на заявление, согласно которому уполномоченный орган выразил свою позицию по делу, вопрос о разрешении разногласий в отношении требования об определении очередности удовлетворения требования о возмещении морального вреда оставляет на усмотрение суда, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя уполномоченного органа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее изложенные доводы в полном объеме, ответил на дополнительные вопросы суда.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, разногласия между конкурсным управляющим и Бессоновым Александром Ивановичем об очередности удовлетворения требований последнего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и применительно к положениям пункта 4 статьи 5, пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
03.09.2012 между ООО «Енисейский фанерный комбинат» (работодатель) и Бессоновым А.И. (работник) заключен трудовой договор №455/12, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности на основании должностной инструкции по профессии (должности) главный механик в службе главного механика (пункт 1.2).
03.09.2012 между ООО «Енисейский фанерный комбинат» (общество) и Бессоновым А.И. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №455/12 от 03.09.2012, согласно которому общество возмещает расходы по обустройству работника на новом месте жительства в пределах 300 000 руб. (пункт 2 соглашения).
Кроме того, согласно указанному трудовому договору от 03.09.2012 общество в срок до 31.12.2014 обязуется обеспечить (за счет собственных средств или средств третьего лица) предоставление работнику в пользование отдельного дома (коттеджа) с внутренней чистовой отделкой «под ключ» площадью 72 кв.м. с земельным участком ориентировочной площадью 15 000 кв.м., с последующей безвозмездной передачей в собственность работника после пяти лет безукоризненной работы в обществе (пункт 3.1 соглашения).
Согласно пункту 3.2 соглашения в случае не предоставления отдельного дома (коттеджа)в срок до 31.12.2014 общество обязуется обеспечить предоставление работнику целевого беспроцентного займа (за счет собственных средств или средств третьего лица) на сумму не более 3 000 000 руб. с рассрочкой платежа до 03.09.2017 на приобретение жилья под залог приобретаемого жилья. В случае предоставления работнику займа на приобретение жилья и при условии безукоризненной работы работника по трудовому договору общество обязуется ежегодно в течение 5 лет обеспечить прощение долга по предоставленному займу, в том числе в течение первых четырех лет работы по 15% суммы займа, по истечении пятого года работы – 40% от суммы займа.
Пунктом 4 соглашения установлено, что в случае расторжения трудового договора по причине ликвидации общества, сокращения штата или численности общества, смены собственника имущества общества, в случае, если новый собственник изъявит желание расторгнуть трудовой договор с работником, право собственности на жилой дом (коттедж) переходит к работнику, либо выплачивается компенсация в сумме 3 000 000 руб. наличными или путем погашения займа, указанного в пункте 3.2 в случае если жилой дом (коттедж) не был предоставлен.
В соответствии с пунктом 5 соглашения в случае расторжения трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора работнику выплачивается компенсация в размере трех ежемесячных заработков. В случае смерти работника право безвозмездного получения жилья переходит к членам его семьи (пункт 6 соглашения). До момента предоставления работнику жилья согласно пунктам 3.1, 3.2 дополнительного соглашения общество обязуется обеспечить найм трехкомнатной квартиры для проживания работника и членов его семьи с оплатой не более 20 000 руб. в месяц, включая коммунальные услуги (пункт 7 соглашения).
Согласно решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.10.2014 по делу №2-782/2014, вступившего в законную силу, с ООО «Енисейский фанерный комбинат» в пользу Бессонова А.И. взысканы: компенсация за отказ в предоставлении жилья в размере 3 000 000 руб., компенсация расходов на благоустройство в размере 300 000 руб., проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков за не предоставленное жилье, расходы на обустройство в сумме 66 247,50 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., всего 3 396 247,50 руб., а также проценты (денежная компенсация) начисленные на сумму 3 300 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%) за каждый день задержки, начиная с 17.10.2014 по день фактического расчета включительно.
В связи с образовавшейся задолженностью Бессонов Александр Иванович обратился к конкурсному управляющему Грудцину А.В. с требованием, в котором просит:
учесть текущую задолженность перед Бессоновым А.И. в общей сумме 3 300 000 руб. в составе второй очереди текущих платежей;
- учесть задолженность перед Бессоновым А.И. в виде взысканных в его пользу процентов по ст.236 ТК РФ в размере 66 247,50 руб., а также процентов за период с 17.10.2014 по день фактической оплаты, в составе второй очереди реестра кредиторов;
- учесть задолженность перед Бессоновым А.И. в виде компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в составе второй очереди текущих платежей.
Конкурсный управляющий полагая, что данное требование Бессонова А.И. не обоснованно в части учета задолженности перед Бессоновым А.И. по выплате компенсаций в связи с увольнением в общей сумме 3 300 000 руб. в составе второй очереди текущих платежей; учета процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 66 247,50 руб. в составе второй очереди реестра текущих платежей; учета задолженности в виде компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в составе второй очереди обратился в суд с настоящим требованием о разрешении разногласий.
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении какой-либо из процедур банкротства, в том числе и конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Правила квалификации платежей в качестве текущих и их отграничения от остальных достаточно подробно определены Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указывает, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Также Пленумом ВАС РФ установлено, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством в целях правильного исполнения Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному гражданским законодательством РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Следовательно, текущие платежи подлежат исполнению после возбуждения дела о банкротстве и на всей его протяженности.
Законом о банкротстве предусмотрено исключение из данного правила, согласно которому требования определенного круга лиц не относятся к текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве. Такими лицами в соответствии с п. 2.1 ст. 134 Закона о банкротстве являются: руководитель должника, его заместители, лица, входящие в коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер должника, его заместители, руководитель филиала или представительства должника, его заместители, главный бухгалтер филиала или представительства должника, его заместители - при наличии требований о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством.
Как ранее установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Бессонов А.И. принят на должность главного механика в службу главного механика (пункт 1.2 договора).
Вместе с тем, согласно пункту 1.2 должностной инструкции от 05.08.2011 №162, утвержденной генеральным директором ООО «ЕФК» главный механик относится к категории руководителей . При этом в должностные обязанности главного механика согласно пункту 2.20 должностной инструкции в том числе входят обязанности по осуществлению руководства над подчиненными работниками и подразделениями, а также контроль фактического времени пребывания сотрудников подразделения на рабочем месте и ведение табельного учета (пункт 2.21 должностной инструкции). Более того, главный механик имеет право распределять обязанности между подчиненными сотрудниками, давать распоряжения, контролировать выполнение плановых заданий и работ, вступать во взаимоотношения со сторонними организациями для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в его компетенцию; вносить на рассмотрение генерального директора и иного уполномоченного лица представления о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей подчиненных работников, предложения о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, о поощрении отличившихся работников (пункт 3.1-3.9 должностной инструкции).
Между тем, понятие руководителей включает в себя следующие категории работников:
- руководители - категория работников, выполняющих функции управления организациями и структурными подразделениями и занимающих соответствующие должности;
- руководители высшего звена - высший организационный уровень, наиболее малочисленный в системе управления предприятием, компанией. Руководители высшего звена отвечают за принятие важнейших решений для организации в целом или для основной части организации;
- руководители низового звена - организационный уровень, находящийся непосредственно над рабочими и другими работниками (не управляющими). Руководители низового звена в основном осуществляют контроль за выполнением производственных заданий для непрерывного получения непосредственной информации о правильности выполнения этих заданий, а также отвечают за использование выделенных им ресурсов, таких, как сырье и оборудование;
- руководители среднего звена - координируют и контролируют работу руководителей низового звена и исполнителей. Этот организационный уровень наиболее представителен в системе управления деятельностью организации, иногда возникает необходимость разделить данную группу на два уровня: верхний средний и низший средний. Характер работы руководителей среднего уровня в большей степени определяется содержанием работы подразделения, чем организации в целом. В основном руководители среднего звена являются буфером между руководителями высшего и низового звеньев.
На основании изложенного, учитывая соответствующее разделение категорий руководителей, с учетом сопоставления основных понятий категорий руководителей и прав и обязанностей главного механика Бессонова А.И., определенных в должностной инструкции, суд приходит к выводу, что главный механик Бессонов А.И. занимал должность, относящуюся к категории руководителей.
При этом судом установлено, что на основании информационного письма от 14.05.2015 №23, предоставленного конкурсным управляющим, за период деятельности предприятия дополнительные компенсационные надбавки рассматривались индивидуально по каждому работнику и дополнительные соглашения к трудовому договору подписаны только с тремя работниками (Бархет В.А. – исполнительный директор; Бессонов АИ. – главный механик; Рамзанов Р.Х – заместитель исполнительного директора по производству). Следовательно, исходя из практики, сложившейся у должника при осуществлении хозяйственной деятельности, особые условия трудовых договоров, включающие в себя компенсационные выплаты, предусматривались не для всех работников должника, а именно для тех, кто занимал руководящие посты.
Таким образом, учитывая должностную инструкцию от 05.08.2011 №162, утвержденную генеральным директором ООО «ЕФК», где сказано, что занимаемая должность главного механика относится к категории руководителей, а также отсутствие доказательств, что у работников должника, не относящихся к категории руководителей, имеются условия договора, аналогичные представленным, то есть такие условия не являются обычно имеющимися у иных категорий работников, а не только у руководителей, суд приходит к выводу, что Бессонов А.И. занимал руководящую должность, которую в понимании положений пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве можно отнести к категории заместителей руководителя должника. Соответственно, к требованиям, предъявляемых Бессоновым А.И. к должнику подлежат применению нормы пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве.
Иные доводы Бессонова А.И. о том, что должность Бессонова А.И. не относится к руководящей, поскольку не предусмотрена уставом и учредительным договором ООО «ЕФК», также подлежат отклонению, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное внесение в указанные документы списка всех руководящих должностей, в связи с чем отнесение должности конкретного лица к руководящей производится на основании совокупности первичных документов, содержащих сведения о фактически исполняемых обязанностях.
Таким образом, доводы Бессонова А.И. относительного, того, что требования, установленные вступившим в законную силу решением суда относятся ко второй очереди реестра текущих платежей в силу изложенных выше обстоятельств подлежат отклонению.
Доводы конкурсного управляющего о том, что требования Бессонова А.И. в виде компенсаций за не предоставленное жилье и расходов на обустройство подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в размере 2 695 857,92 руб. (9 439,72 руб. (среднедневной заработок Бессонова А.И.) * 64 рабочих дня = 604 142,08 руб.; 3 300 000 руб. – 604 142,08 руб. = 2 695 857,92 руб.) исходя из положений статьи 279 Трудового кодекса РФ, подлежат отклонению на основании следующего.
03.09.2012 между ООО «Енисейский фанерный комбинат» (работодатель) и Бессоновым А.И. (работник) заключен трудовой договор №455/12, следовательно, сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами трудового законодательства.
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.10.2014 по делу № 2-782/2014, вступившем в законную сиду, установлено, что Бессонов А.И. уволен приказом Генерального директора ООО «Енисейский фанерный комбинат» № 384лс от 04.08.2014 в связи с сокращением штата по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера ) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями статьи 278 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора;
3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Согласно статье 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
Таким образом, трудовым законодательством предусмотрены основания и минимальный размер компенсационной выплаты руководителю именно в случае прекращения с ним трудового договора.
Компенсационные выплаты за не предоставленное жилье и расходы на обустройство не отнесены трудовым законодательством к числу обязательных, их минимальный размер трудовым законодательством не предусмотрен, в связи с чем данные компенсации подлежат выплате в полном объеме, предусмотренном трудовым договором и судебным актом.
Следующий довод конкурсного управляющего о том, что установленная решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.10.2014 по делу № 2-782/2014 денежная компенсация в виде процентов, начисленная на сумму 3 300 000 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%) за каждый день задержки, начиная с 17.10.2014 по день фактического расчета включительно, не подлежит выплате Бессонову А.И. в связи с несоответствием данной компенсации законодательству о банкротстве, также отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера ) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениям статьи 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, согласно трудовому законодательству, компенсационные выплаты входят в понятие заработной платы, следовательно, не подлежат отнесению к штрафным санкциям в понимании Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов , предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из смысла указанных норм следует, что предусмотренные положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация), причитающиеся работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат , продолжают начисляться и после открытия в отношении должника конкурсного производства и по общему правилу относятся ко второй очереди текущих платежей.
В то же время пунктом 2.1 статьи 134 закона о банкротстве предусмотрено, что требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
Таким образом, требования Бессонова А.И. в составе 3 000 000 рублей - компенсации за не предоставленное жилье), 300 000 руб. – компенсации расходов на обустройство, 66 247,50 руб. - денежной компенсации в виде процентов за нарушение сроков выплат за не предоставленное жилье, расходов на обустройство, денежная компенсация в виде процентов, начисленных на сумму 3 300 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) за каждый день задержки, начиная с 17 октября 2014 года по день фактического расчета включительно, относятся к составу текущих требований, поскольку обязательства по их выплате возникли у должника в связи с расторжением 04.08.2014 трудового договора с Бессоновым А.И., произошедшим в период после возбуждения 01.11.2013 производства по делу о банкротстве и начислением судом компенсаций на данные суммы задолженности в виде процентов за период начиная с 04.08.2014. Однако, принимая во внимание, что должность, занимаемая Бессоновым А.И. отнесена к категории руководителей ООО «ЕФК» по основаниям изложенным выше, данные суммы задолженности с учетом положений п. 2.1 статьи 134, пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве подлежат отнесению к требованиям, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Довод Бессонова А.И. о том, что положения пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат применению только в отношении компенсаций, для которых трудовым законодательством установлен минимальный размер выплат, основан на неправильном толковании норм пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве.
Так, пунктом 2.1 статьи 134 закона о банкротстве предусмотрено, что требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
Из смысла положений пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что часть требований определенной категории лиц о выплате компенсаций, предусмотренных соответствующим трудовым договором, при его прекращении, не относится к числу требований кредиторов по текущим платежам и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Этой частью требований является именно та часть, которая превышает установленный законодательством минимальный размер выплат в случае, если такой минимальный размер законодательством установлен. Если же такой минимальный размер законодательством не установлен – требования указанной категории лиц в полном объеме подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Таким образом, целью положений пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве является установление правила об отнесении любых выплат, установленных трудовым договором, в том числе превышающих по своему размеру минимальный размер выплат, предусмотренный действующим трудовым законодательством, если таковой установлен, причитающихся отдельным категориям лиц руководящего звена должника, не к числу требований кредиторов по текущим платежам, а к числу требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, что служит гарантией соблюдения прав остальных работников должника наравне с требованиями руководящего состава в части обеспечения возможности получения минимального размера выплат, предусмотренных трудовым законодательством, в составе второй очереди текущих платежей. Все иные выплаты, предусматриваемые трудовыми договорами с руководителями должника, дающие право на получение повышенного размера компенсаций или дополнительных выплат, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
В пользу данного вывода свидетельствуют также аналогичные пункту 2.1 статьи 134 положения пункта 3 статьи 136 Закона о банкротстве, предусматривающие отнесение реестровых требований второй очереди руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не к числу требований кредиторов второй очереди реестра, а к требованиям, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «ЕФК» и Бессоновым Александром Ивановичем в части определения очередности удовлетворения требований кредитора в следующем порядке: учесть в составе требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди задолженность, имеющуюся у ООО «ЕФК» перед Бессоновым Александром Ивановичем в виде:
- компенсации за отказ в предоставлении жилья в размере 3 000 000 руб.;
- компенсации расходов на обустройство в размере 300 000 руб.;
- денежной компенсации в виде процентов за нарушение сроков выплат за не предоставленное жилье, расходов на обустройство в сумме 66 247,50 руб.;
- денежной компенсации в виде процентов, начисленных на сумму 3 300 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) за каждый день задержки, начиная с 17 октября 2014 года по день фактического расчета включительно.
Требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. – учесть в составе первой очереди реестра требований кредиторов. Возражения в данной части об отнесении суммы компенсации морального вреда к составу первой очереди реестра требований кредиторов у Бессонова А.И. отсутствуют.
Руководствуясь статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «ЕФК» и Бессоновым Александром Ивановичем в части определения очередности удовлетворения требований кредитора.
Учесть в составе требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди задолженность, имеющуюся у ООО «ЕФК» перед Бессоновым Александром Ивановичем в виде:
- компенсации за отказ в предоставлении жилья в размере 3 000 000 руб.;
- компенсации расходов на обустройство в размере 300 000 руб.;
- денежной компенсации в виде процентов за нарушение сроков выплат за не предоставленное жилье, расходов на обустройство в сумме 66 247,50 руб.;
- денежной компенсации в виде процентов, начисленных на сумму 3 300 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) за каждый день задержки, начиная с 17 октября 2014 года по день фактического расчета включительно.
Требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. – учесть в составе первой очереди реестра требований кредиторов.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
