Определение АС Красноярского края от 13.07.2012 № А33-8508/09

1323/2012-118669(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 13 июля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России на действия арбитражного управляющего Широбокова А.В. в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия «Диксонский морской порт» (п. Диксон, ОГРН 1048400003960, ИНН 8402000767) банкротом,

в присутствии в судебном заседании: конкурсного управляющего – Широбокова А.В.; от уполномоченного органа – Коленчак И.В., представителя по доверенности от 07.11.2011;

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белослудовой Ю.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника муниципального унитарного предприятия «Диксонский морской порт» банкротом.

Определением от 27.05.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 21.01.2010 в отношении муниципального унитарного предприятия «Диксонский морской порт» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Широбоков Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2010 муниципальное унитарное предприятие «Диксонский морской порт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.01.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Диксонский морской порт» возложено на временного управляющего Широбокова А.В.

Определением от 10.09.2010 конкурсным управляющим МУП «Диксонский морской порт» утвержден Широбоков А.В.

Определением суда от 14.12.2011 срок конкурсного производства в отношении МУП «Диксонский морской порт» продлен на пять месяцев до 05 мая 2012 года.

Определением арбитражного суда от 25.06.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

11.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего МУП «Диксонский морской порт» Широбокова Андрея Викторовича.

Определением суда от 13.03.2012 жалоба Федеральной налоговой службы принята к производству, назначено дело к судебному разбирательству на 17.04.2012.

Определениями от 24.04.2012, от 26.06.2012 судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по

следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснила, что превышение лимитов, по её мнению, вызвано необоснованным привлечением специалистов Рождественского С.Л., Давыдович Е.А., Орловой Г.А.; обоснованность и необходимость расходов по сдаче документов в архив не оспаривает.

Конкурсный управляющий пояснил, что расходы на привлечение архивариусов были необходимы для перевозки архива, в связи с тем, что морской порт и аэропорт были закрыты; перевозку осуществляли проходящие мимо порта судна; заключение договоров с архивариусами было вынужденным, поскольку являлось единственным способом для перевозки архива.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены следующие специалисты: Рождественский С.Л., Давыдович Е.А., Орлова Г.А.

По договору возмездного оказания услуг от 19.07.2010 заключенному между индивидуальным предпринимателем Давыдович Е.А. (исполнитель) и МУП «Диксонский морской порт» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления, услуги в области права. Срок действия договора с 19.07.2010 до завершения конкурсного производства в отношении заказчика (пункт 1.4. договора). Вознаграждение исполнителя составляет – 30 000 руб. в месяц, которое выплачивается на расчетный счет исполнителя. По актам сдачи – приемки оказанных услуг в период с 19.07.2010 по 28.02.2011 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты в полном объеме оказанные услуги, о чем свидетельствуют акты от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011. Согласно представленных документов ИП Давыдович Е.А. оказаны следующие услуги по договору от 19.07.2010: подготовлен отзыв на апелляционную жалобу по делу № А33-8508/2009к3, велась деловая переписка с организациями, государственными, муниципальными органами, налоговым органом, прокуратурой, кредитными учреждениями (банком), осуществлялось оформление исходящей корреспонденции, составлены и направлены адресатом претензии об оплате задолженности, проводились переговоры и переписка с банком по вопросу очередности списания денежных средств со счета должника, подготовлены акты списания дебиторской задолженности, сформирована сличительная ведомость товарно – материальных ценностей для последующей инвентаризации имущества должника, велся журнал входящей корреспонденции, подготовлено движение дебиторской задолженности должника с подтверждающими документами за январь 2011 на 5 листах, за декабрь 2010 на 206 листах, за сентябрь 2010 на 61 листе, за июль 2010 на 82 листах, за август 2010 на 77 листах, за октябрь 2010 на 167 листах, за ноябрь 2010 на 85 листах.

По договору возмездного оказания услуг от 02.03.2011 заключенному между Орловой Г.А. (исполнитель) и МУП «Диксонский морской порт» (заказчик), исполнитель обязуется оказывать услуги: сбор и бухгалтерский анализ дебиторской и кредиторской задолженности должника; подготовка и анализ бухгалтерских документов для уведомления кредиторов должника; подготовка и анализ бухгалтерских, финансовых и иных документов для проведения собраний кредиторов должника; подготовка и составление ежемесячного финансового отчета о ходе проведения конкурсного производства (в том числе учет доходов и расходов должника, обработка и учет авансовых отчетов подотчетных лиц); участие в работе инвентаризационной комиссии должника (поиск и выявление имущества должника для формирования конкурсной массы, составление инвентаризационных описей, актов описания имущества должника); подготовка бухгалтерской документации для отчета конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры конкурсного производства

должника, формирование папок с обработкой и подшивкой первичных документов: «доходы от реализации конкурсной массы должника», «внереализационные доходы», «расходы за период конкурсного производства должника», «реестр требований кредиторов (с требованиями кредиторов, решениями арбитражного суда)», «индивидуальные сведения в пенсионный фонд по работникам должника»; подготовка, составление и отправка ответов на запросы и требования налоговых органов; подготовка, составление и отправка отчета по персонифицированному учету индивидуальных сведений на работников и привлеченных специалистов должника в пенсионный фонд; подготовка, составление и отправка в пенсионный фонд ежеквартальных и годовых отчетов по страховым взносам в пенсионный фонд; подготовка необходимых документов в судебные органы, осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, осуществление необходимых действий по исполнению судебных решений; осуществлять представительство интересов заказчика во всех организациях и учреждениях; осуществлять мероприятия по поиску и выявлению имущества должника, находящегося у третьих лиц; осуществлять работу с кредитными учреждениями, обслуживающими организациями должника, по оформлению запросов о состоянии расчетных счетов и движении денежных средств должника, работа по закрытию расчетных счетов, по оформлению платежных поручений; участие в подготовке сдачи документов в архив города Дудинка; ведение делопроизводства, обеспечение сохранности документации. Стоимость услуг по договору составляет 28 000 руб. в месяц (пункт 2.1. договора). По актам сдачи – приемки оказанных услуг в период с 02.03.2011 по 31.10.2011 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты в полном объеме оказанные услуг, о чем свидетельствуют акты от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011.

В подтверждение фактического оказания услуг по договору представлены документы, свидетельствующие о выполнении следующих услуг: ведение деловой переписки с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, с отделом судебных приставов по вопросу не поступления денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства и иным вопросам исполнительного производства, подготовлен отзыв на требование кредитора, подготовлены уведомления о получении требования, велась переписка с администрацией, налоговым органом, прокуратурой, подготовлены и направлены претензии адресатам, подготовлено исковое заявление, подготовлены документы для проведения торгов и оформлены их результаты, в том числе: подготовлено информационное сообщение о торгах, протоколы аукциона № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6. № 7, № 8, № 9, №10, велся журнал входящей корреспонденции, осуществлялся расчет и выдача заработной платы (путем перечисления или наличными денежными средствами из кассы), оформлялись платежные поручения, велась касса, подготовлено движение денежных средств и дебиторской задолженности должника с подтверждающими документами за периоды с марта 2011 по мая 2012 года, за апрель 2011, за июнь 2011, за июль 2011, за август 2011, за сентябрь 2011, за октябрь 2011, за ноябрь 2011, за январь 2012, за март 2012, за апрель 2012, за май 2012 на 242 листах, движение денежных средств должника за период с июля 2010 по февраль 2011 на 192 листах; участии в комиссии по списанию дебиторской задолженности (акт от 15.08.2011 № 5), составлении сличительной ведомости, необходимой для проведения инвентаризации имущества должника.

По договору возмездного оказания услуг от 02.03.2011, заключенному между Рождественским С.Л. (исполнитель) и МУП «Диксонский морской порт» (заказчик), исполнитель обязуется оказывать услуги: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; осуществлять мероприятия по поиску и выявлению имущества должника, находящееся у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании; проводить мероприятия по реализации имущества и взысканию дебиторской задолженности; организация работ по технической инвентаризации объектов недвижимости; подготовка документов для оценки

имущества должника; анализ ликвидности имущества должника, подготовка материалов по имуществу для проведения собрания кредиторов; участие в работе инвентаризационной комиссии должника; участие в комиссии по проведению открытых аукционных торгов по реализации имущества должника; подготовка и составление необходимых документов для ежемесячного отчета о ходе проведения конкурсного производства; подготовка документации для отчета конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры конкурсного производства должника, формирование папок с обработкой и подшивкой первичных документов: «акты инвентаризации и списания имущества должника», «проведение открытых аукционных торгов должника»; подготовка, составление и отправка писем, ответов на запросы и требования; осуществлять представительство интересов заказчика во всех организациях и учреждениях; обеспечивать работу офиса, проводить телефонные переговоры, проводить работу по обеспечению текущей финансово хозяйственной деятельности, подготовка и сдача документов в архив; консультирование; подготовка необходимых документов в судебные органы. Стоимость услуг по договору составляет 28 000 руб. в месяц (пункт 2.1. договора). По актам сдачи – приемки оказанных услуг в период с 02.03.2011 по 31.10.2011 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты в полном объеме оказанные услуг, о чем свидетельствуют акты от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011. В подтверждение фактического оказания услуг по договору представлены документы, свидетельствующие о выполнении следующих услуг: ведение деловой переписки с налоговым органом, союзом пенсионеров России, прокуратурой, администрацией, сформированы и направлены документы об оценке имущества в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае для получения заключения по отчету об оценке, велась переписка по вопросу передачи документов в архив, подготовлена кассационная жалобы и направлена в ФАС Восточно – Сибирского округа, велась переписка с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае по вопросу повторного направления отчетов об оценке, подготовлено искового заявления и направлено адресату, подготовлены претензии, велась работа с отделами судебных приставов по вопросу принудительного исполнения судебных актов о взыскании задолженности, осуществлено обращение в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, проведен анализ и исследование рынка цен товарно –материальных ценностей, подготовлен акт оценки имущества балансовая стоимость которого менее 100 тыс. руб., подготовлено информационное сообщение о торгах и направлено его на опубликование. Рождественский С.Л. участвовал в составлении сличительной ведомости, необходимой для проведения инвентаризации имущества должника, работал в комиссии по взысканию дебиторской задолженности, инвентаризационной комиссии.

Из отчета конкурсного управляющего от 06.02.2012 следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены 9 специалистов (уполномоченным органом оспаривается привлечение только трех специалистов - Орловой Г.А. Рождественского С.Л., и Давыдович Е.А.). В отношении привлеченных специалистов Орловой Г.А. и Рождественского С.Л. в отчетах отражена информация о их привлечении с 02.03.2011 по 31.12.2011, в то время как выплата им заработной платы осуществлялась согласно выписке по счету с сентября 2010 года по февраль 2011. Информация о привлечении указанных специалистов в период с июля 2010 года по февраль 2011 в отчетах конкурсного управляющего в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» или в графе «Работники должника» отсутствует.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что с Орловой Г.А. и Рождественским С.Л. в период процедуры наблюдения должником были заключены срочные трудовые договора. Конкурсный управляющий пояснил, что сведения о данных работниках им не отражались в отчете, поскольку отсутствует графа, предусматривающая возможность

отражения сведений о работниках должника, привлеченных должником в процедуре наблюдения, а поскольку срочные трудовые договора с указанными работниками заключены должником, то данная информация не отражена в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности». Конкурсный управляющий пояснил, что графа «Работники должника» предусматривает необходимость отражения сведений только о работниках, которые уведомлены о предстоящем увольнении.

Сумма активов должника на дату признания его банкротом (06.07.2010) составила – 127 602 000 руб. (исходя из бухгалтерского баланса за первое полугодие 2010), лимит расходования денежных средств на привлеченных специалистов составляет – 1 433 010 руб.

Уполномоченный орган, полагая, что указанные выше специалисты (Давыдович Е.А., Орловой Г.А., Рождественским С.Л.) привлечены конкурсным управляющим должника неправомерно обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. В обоснование уполномоченным органом приведены следующие доводы:

- привлечение указанны специалистов не обоснованно, не целесообразно;

- в отчете конкурсного управляющего от 18.11.2011, от 06.02.2012 отсутствует информация о привлеченных специалистах Орловой Г.А. и Рождественского С.Л., в то время как в период с августа 2010 по февраль 2011 согласно выписке по счету должника им производилась выплата денежных средств с указанием назначения платежа «выплата заработной платы»;

- при привлечении специалистов Давыдович Е.А., Орловой Г.А., Рождественским С.Л. конкурсным управляющим допущено превышение лимита расходов на привлеченных специалистов;

- недостаток собственных знаний не может быть компенсирован за счет имущества должника;

- акты инвентаризации не подтверждают, что Давыдович Е.А. принимала участие в инвентаризации;

- в 2010 – 2011 году дебиторская задолженность уже не взыскивалась, основная работа по ее сбору и анализу проведена не привлеченным специалистом, а штатными сотрудниками;

-в период до 31.12.2010, а также в течение 2011 года на предприятии работала бывший главный бухгалтер Колядина И.В., которая и занималась оформлением платежных документов;

- до 31.12.2010 в штате предприятия состояли: заведующая складом, бухгалтер-кассир, бухгалтер 8 разряда, специалист по кадрам, юрист, старший бухгалтер расчетной группы, и.о. бухгалтера материальной группы, главный бухгалтер, экономист 9 разряда, бухгалтер материальной группы, старший бухгалтер производственной группы, экономист, работала главный бухгалтер;

-подготовка документов к проведению собрания кредиторов, ведение делопроизводства, свод платежных документов за весь период конкурсного производства, сшивание и нумерация по папкам, техническая подготовка документов для сдачи в арбитражный суд, свод и формирование папки по торгам, свод и формирование папки по собраниям кредиторов, свод и формирование папки по сведениям индивидуального учета работников; обработка первичных документов и формирование папки «расходы конкурсного производства», организация работы и эффективного взаимодействия с оценщиками, подготовка и передача всей запрашиваемой информации, урегулирование спорных вопросов, передача детализации по физическому состоянию основных средств должника, техническое оформление информации по объектам имущества должника, уточнение информации по товароматериальным ценностям, проведение оценки имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей, проведение анализа необходимости закупок расходных материалов, выявление и предложение закупки материалов по более выгодной цене в целях сокращения расходов конкурсного производства, поиск покупателей для приобретения товароматериальных ценностей должника, работа с потенциальными покупателями должника, подготовка обращений, осуществление постоянного взаимодействия с

арендатором имущества должника и т.д. – данная работа могла быть проведена силами конкурсного управляющего;

- для достижения целей конкурсного производства конкурсным управляющим 19.07.2010 привлечена специалист Низамова М.И. с установлением ежемесячного вознаграждения 30 000 руб., обоснованность привлечения которой уполномоченным органом не оспаривается.

Конкурсный управляющий Широбоков А.В. считает доводы жалобы не обоснованными, просил отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме на основании следующего:

- предприятие – МУП «Дисксонский морской порт» является градообразующим, до введения процедуры банкротства на нем работало несколько сот человек, конкурсный управляющий физически не имел возможности один провести процедуру банкротства должника;

- в связи с большим объемом выявленного имущества, дебиторской задолженности и территориальной удаленностью предприятия, инвентаризация имущества и работы по взысканию дебиторской задолженности должника проходила в очень тяжелых климатических и территориальных условиях, среднегодовая температура июля в п. Диксон0 градусов, декабря - -40 градусов при постоянном ветре. Имели место постоянные перебои со связью (сотовая связь отсутствует вообще), отправить факс или электронное сообщение фактически не возможно. Время проведения инвентаризации пришлось на осень и зиму (полярную ночь), гп. Диксон разделен и расположен на материковой и островной части. Время в пути в один конец из г. Красноярска в гп. Диксон составляет, в летний период времени при благоприятных погодных условиях, более двух суток (Красноярск-Тура- Хатанга-Норильск-Диксон, рейс авиакомпании ГП КК «КрасАвиа» выполняется 1 раз в неделю). Более того, в период с 01 сентября 2010 по 05 сентября 2011 года аэропорт гп. Диксон был закрыт по причине аварийности взлетно-посадочной полосы, а решением Диксонского районного суда эксплуатация морского порта запрещена с 01 ноября 2010 года. Гп. Диксон является закрытым пограничным поселком, пропуск на въезд оформляется за 1 месяц в ФРБ России (все документы прилагаются). Уполномоченный орган обоснованно учитывало все эти обстоятельства и по их требованию в положение о продаже имущества должника внесено дополнение: «Имущество должника находится в районе Крайнего севера (на побережье Карского моря) с особым пограничным статусом, в связи с чем круг потенциальных покупателей крайне ограничен»;

- специалисты привлекались для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в разное время, так ИП Давыдович Е.Л. в период с 19.07.2010 по 01.03.2011, специалисты Орлова Г.А., Рождественский С.Л. в период с 02.03.2011 по 31.12.2011;

- в соответствии с договорами «исполнителям» могла быть поручена и иная работа не предусмотренная договором. При этом, при введении конкурсного производства, управляющий не мог предположить насколько сложная (по субъективным и объективным причинам, включая постоянные задержки в выплате вознаграждения) предстоящая работа у него и привлеченных специалистов;

- подтверждение факта обоснованности привлечения конкурсным управляющим указанных специалистов является в том числе: акты выполненных работ; составленный промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 30.11.2011 года; подготовка, составление и отправка отчета по персонифицированному учету индивидуальных сведений на работников и привлеченных специалистов должника в Пенсионный фонд; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты физическим лицам; сбор и бухгалтерский анализ

дебиторской и кредиторской задолженности должника, составление актов сверок взаимных расчетов с дебиторами; акты инвентаризации;

- в связи со значительным объемом работ по инвентаризации имущества должника привлечены лица для выполнения следующих технических функций: фактический перерасчет товарно-материальных ценностей, составление и передача инвентаризационной комиссии списка выявленного имущества должника. Бывший директор и главный бухгалтер фактически только подписывали акты инвентаризации, а всю работу по пересчету, идентификации и т.д. проводили привлеченные специалисты;

- приказом конкурсного управляющего №20 от 01 августа 2011 года указанные лица являлись членами инвентаризационной комиссии. По итогам работы составлены акты списания № 5 и 6 от 15 августа 2011 года (списание части долга по решению суда по делу А33-7215/2011 и части долга физических лиц за услуги ЖКХ);

- вся информация об инвентаризации имущества должника доводилась до собрания кредиторов;

- проведение активной работы по взысканию дебиторской задолженности предприятия с юридических лиц. По состоянию на 01 апреля 2012 года на расчетный счет должника от взыскания дебиторской задолженности поступило в общей сложности 50292170 рублей, в том числе от взыскания с 48 дебиторов юридических лиц 44203790 рублей;

- велась активная претензионно - исковая работа с должниками физическими лицами. На должников, состоящих на регистрационном учете в п. Диксон, и с которыми имеются заключенные договоры социального найма подаются заявления о взыскании долга. Направлено 208 претензий (с доказательством вручения). Подано 46 заявлений о взыскании долга - получено 38 судебных актов о взыскании, возбуждены исполнительные производства (все документы прилагаются). По состоянию на 01 апреля 2012 года на расчетный счет должника от взыскания задолженности с физических лиц поступило в общей сложности 6088380 рублей;

- уполномоченный орган не представил доказательств отсутствия необходимости в привлечении специалистов и не доказал несоразмерность установленного им вознаграждения. По данным органов статистики (документы прилагаются) средняя заработная плата на Таймыре в 2010-2011 годах составляла 41641,3 рублей, в тоже время конкурсным управляющим привлеклись лица со средней ценой договора 30000 рублей в месяц (до уплаты налогов);

- арбитражный управляющий не использовал конкурсную массу МУП «Диксонский морской порт», имеющуюся на момент открытия конкурсного производства. Между МУП «Диксонский морской порт» и ООО «ТаймырЭнергоКом» 20 сентября 2010 года по результатам многодневных переговоров заключен договор аренды имущественного комплекса должника. По состоянию на 01 апреля 2012 года от аренды на расчетный счет поступило 4453000рублей (при этом была высокая вероятность привлечения охранной фирмы для охраны имущества должника, данное обстоятельство привело бы к расходованию конкурсной массы). Проведенные привлеченным специалистом выплаты исходя из общего размера поступлений на расчетный счет (50478040 рублей) и рыночной стоимости имущества должника (составляет 264 827530 рублей) составляют менее одного процента;

- 16 июля 2010 года и.о. конкурсного управляющего Широбоковым А.В. издан Приказ №3 «О сокращении штатного расписания и увольнении работников должника», в соответствии с которым, принято решение уволить работников МУП «Диксонский морской порт» с 26.09.2010 года. В тоже время, в связи с производственной необходимостью, в связи с необходимостью предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций и необходимостью проведения зимнего отопительного сезона в условиях крайнего севера, а также письмом Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района №2201 от 23 августа 2010 года, арбитражным управляющим издан Приказ №5 от 16 сентября 2010 года о приостановлении процедуры сокращения штатного расписания работников МУП «Диксонский морской порт» до 31 декабря 2010 года;

- в адрес конкурсного управляющего должника поступило обращение руководителя Администрации муниципального района с требованием, о переносе сроков увольнения персонала предприятия на 01 января 2011 года, в связи с тем, что арендатор имущества проводит в Региональной энергетической комиссии Красноярского края согласование тарифов на 2011 год и отсутствие в п. Диксон иных предприятий оказывающим услуги по регулируемым тарифам;

- с работниками Орловой Г.А. и Рождественским С.Л. МУП «Диксонский морской порт» в лице директора Казаниной М.Ю. в процедуре наблюдения был заключен срочный трудовой договор который прекратил своё действие 28 февраля 2011 года;

- конкурсный управляющий учитывал, что сохранение двух выше указанных штатных единиц (на два месяца - январь, февраль 2011 года) оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего для увольнения работников, сбора конкурсной массы, завершением работы по формированию годового бухгалтерского баланса за 2010 год;

- на указанных лиц состоящих в штате предприятия в течении всего срока трудовых договоров (в 2010 и в 1 квартале 2011 года) сдавались сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц;

- по состоянию на 01.04.2012 г. конкурсным управляющим израсходовано в пределах установленного лимита 1 413 916,0 руб. В том числе, в разные периоды времени были привлечены следующие специалисты и проведены выплаты: Давыдович Е.А. (уволена)=223 636 руб.; Низамова М.И. (уволена) - 580 000 руб.; Орлова Г.А.(уволена)= 330 140 руб.; Рождественский С.Л. (уволен) = 280 140 руб.;

- для достижения целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего МУП «Диксонский морской порт» обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий, обратился (01.02.2011г. после увольнения работников должника) в администрацию городского поселения Диксон с просьбой оказать содействие (возмездное) в переплаве архива должника из гп. Диксон в районный центр г. Дудинка и предоставлении контейнеров, на что было сообщено, что в настоящее время, аэропорт гп. Диксон закрыт по причине аварийности взлетно-посадочной полосы. Доставка документов будет возможна в период открытия речной (морской) навигации со второй половины июля по начало сентября 2011 года. В тоже время, решением Диксонского районного суда эксплуатация морского порта запрещена с 01 ноября 2010 года. В период открытия судоходства в акватории порта намечено водолазное обследование «пассажирского причала» и причала «генгрузов» на предмет возможной безопасной эксплуатации. Таким образом, возможен вариант, при котором погрузка и выгрузка в порту (и аэропорту) гп. Диксон в 2011 году будет запрещена. Предложено, в 2011 году самостоятельно провести переговоры с капитанами речных судов курсирующих в акватории гп. Диксон о загрузке документации МУП ДМП без захода в морской порт и попутной доставке двух контейнеров с документацией в г. Дудинка (и с ОАО «Дудинский морской порт» о разгрузке имущества). В случае снятия запрета на эксплуатацию морского порта, либо аэропорта гп Диксон, готовы оказать (на возмездной основе) всестороннюю помощь и содействие в доставке документации должника в МКУ «Таймырский архив»;

- по состоянию на 01 апреля 2012 года (по результатам водолазного обследования) эксплуатация морского порта запрещена;

- конкурный управляющий оказавшись в безвыходной, чрезвычайной ситуации, обратился к руководителю администрации Таймырского муниципального района с просьбой о транспортировке, проверки и принятия 2080 единиц хранения на государственное хранение с гарантией оплаты соответствующих текущих эксплутационных расходов необходимым для осуществления деятельности должника. 24 августа 2011 года (исх. №38) получен ответ, что все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов, в том числе с их упорядочиванием и транспортировкой, выполняются за счет средств организаций, передающих документы. 25 августа 2011года (исх. № 40)

получен ответ, в котором «Таймырский архив» сообщает, что проверка документов МУП «Диксонский морской порт» в количестве 2080 единиц хранения будет произведена до 01 января 2012 года. Проведение работ по упорядочиванию одной единицы хранения составляет 300 рублей (т.е. всего 624000 рублей);

- конкурсным управляющим в связи с невозможностью оплаты текущих расходов непосредственно муниципальному учреждению либо иному юридическому лицу способному предоставить соответствующие услуги по перевозке архива, по предложению МКУ «Таймырский архив» и учитывая большой объем документации, привлечены архивариусы на общую сумму 624000 рублей. В данном случае, конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, для экономии средств должника (в противном случае, мог отправить имеющихся привлеченных специалистов в многомесячную командировку в г. Дудинку с оплатой перелета, проживания в гостинице, оплаты суточных, либо отправить архив для обработки на возможном попутном транспорте в г. Красноярск и обратной отправкой в г. Дудинка);

- по условиям заключенных договоров, исполнители (п. 1.2) обязуется укомплектовать, подготовить (подшив, оформив переплет, пронумеровав, составив заголовки) и сдать в МКУ «Таймырский архив» все документы подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами (в том числе документы о деятельности предприятия с момента создания, бухгалтерская документация, документы по личному составу, приказы по кадрам, расчетные листы или ведомости по начислению заработной платы и т.д.). Вывоз документов подлежащих обязательному хранению осуществляется за счет исполнителей (включая погрузочно-разгрузочные работы). Упаковочный материал, коробки и стилажи для хранения документов приобретаются за счет исполнителя;

- в поселке Диксон архив отсутствует, имеется только специалист- архивариус который проводит предварительный осмотр документов на предмет их ценности (в связи с упразднением Диксонского района, документы доставлены речным транспортом (1500 км.) в районный центр - г. Дудинку. 29 декабря 2011 года подписан акт приема-передачи документов МУП «Диксонский морской порт» на государственное хранение (все документы прилагаются);

- конкурсный управляющий разумно и обоснованно (по обоснованной цене) осуществлял расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Проведение указанных направлено исключительно на достижение целей процедуры банкротства МУП «Диксонский морской порт» с учетом большого объема и чрезвычайных трудностей по его доставке. Обязанность сдачи документов на государственное хранение прямо предусмотрено Законом о банкротстве. Права бывших работников соблюдены в полном объеме. Значительная суммы выплаты связана исключительно с колоссальным объемом документации (2080 единиц хранения, фактически сдано 2095 единиц хранения) банкрота - единственного градообразующего предприятия городского поселения;

- денежные средства, необходимые для сдачи документов в архив, имелись у предприятия, выплаты проведены в полном объеме. По состоянию на 01.04.2012 года на расчетный счет должника за период конкурсного производства от взыскания дебиторской задолженности (50 юридических лиц и более двухсот физических лиц) поступило 50478040 рублей. Из них в том числе проведены выплаты заработной платы работникам должника в общем размере 36565,81тыс. руб.; уплачены обязательные платежи в общем размере 6799,89 тыс.руб. При этом, реализация имущественного комплекса имущества должника, по состоянию на 01.04.2012 года, не проведена;

- сдача и перевозка документов в архив не подпадает под действие лимитов на привлеченных специалистов, а относится к категории текущих эксплуатационных платежей. В связи с чем, конкурсным управляющим не допущено превышение лимитов расходования денежных средств на привлеченных специалистов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего подлежит удовлетворено в случае, если в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При этом, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано в абзаце 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания,

имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Широбоковым А.В. для проведения мероприятий конкурсного производства должника были заключены договоры на оказание услуг с Давыдович Е.А. по договору от 19.07.2010 на оказание услуг по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления, услуг в области права с оплатой 30 000 руб. в месяц, Орловой Г.А. по договору от 02.03.2011 на ведение бухгалтерского и налогового учета с оплатой 28 000 руб. в месяц, Рождественским С.Л. по договору от 02.03.2011 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего при проведении торгов, оформлению инвентаризации и т.д. с оплатой 28 000 руб. в месяц. Привлечение указанных специалистов, по мнению уполномоченного органа не обоснованно, не целесообразно, осуществлено с превышением лимита расходов на проведение процедуры банкротства.

Доводы уполномоченного органа о необоснованном заключении договоров с указанными специалистами не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Представленными в материалы дела документами, подтверждается большой объем проделанной работы привлеченным специалистом Давыдович Е.А., в том числе по подготовке отзывов, ведению переписке с уполномоченными органами, подготовке претензий, ведению переговоров с кредитным учреждением, формированию движения дебиторской задолженности по отчетным периодам - для исполнения указанной работы необходимо было наличие специальных познаний. Выполнение данной работы в рамках настоящего дела соответствовало целям и задачам процедуры конкурсного производства МУП «Диксонский морской порт». В связи с чем, привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности Давыдович Е.А. является обоснованным и эффективным.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Привлечение специализированной организации для оказания бухгалтерских услуг, по гражданско-правовым договорам, для предприятия более затратно, чем привлечение физического лица.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 2.3 Приказе Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" участие работника бухгалтерской службы предприятия в инвентаризации имущества и финансовых обязательств является обязательным.

При рассмотрении дела установлено, что Орловой Г.А. на основании договора возмездного оказания услуг от 02.03.2011 осуществляла прием, контроль, подготовку первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета (касса, банк, заработная плата, налоги), расчет по начисленным и уплаченным налогам и сборам, внебюджетные социальные фонды, производила выплату заработной платы, проводилась работа по сбору первичных документов для взыскания задолженности, а также выполнялась иная необходимая работа, поручаемая конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства должника.

Кроме того, бухгалтер обеспечивал представление конкурсному управляющему достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям бухгалтерского учета, которые необходимы, в том числе, для составления отчетов о ходе конкурсного производства должника, содержащие сведения о расходах должника на процедуре конкурсного производства, а также о движении денежных средств должника.

Таким образом, привлечение бухгалтера для ведения бухгалтерского учета, составления и представления отчетности, расчету заработной платы и выходных пособий работникам

сокращенными (уволенными) в ходе ликвидации должника, а также иных мероприятий конкурсного производства прямо предусмотрено Законом о банкротстве и направлено исключительно на достижение целей конкурсного производства.

Привлечение специалиста Рождественского С.Л. по договору от 02.03.2011 направлено на выполнение следующих мероприятий конкурсного производства – осуществление мер по обеспечению сохранности имущества должника; осуществление мероприятия по поиску и выявлению имущества должника, находящееся у третьих лиц; предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании; проведению мероприятий по реализации имущества; организации работ по технической инвентаризации объектов недвижимости; подготовке документов для оценки имущества должника; анализу ликвидности имущества должника, подготовке материалов по имуществу для проведения собрания кредиторов и иных мероприятий. Представленными в материала дела документами подтверждается значительный объем проделанной привлеченным специалистом работы, направленной на цели конкурсного производства.

Закон о банкротстве не содержит положений о том, что все мероприятия конкурсного производства должны проводиться конкурсным управляющим лично, более того, само по себе установление ежемесячного характера оплаты привлеченным специалистам не свидетельствует о нарушении прав кредиторов.

На значительный объем проделанной работы привлеченными специалистами указывают и большое количество постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии которых приобщены в дело.

Довод уполномоченного органа о том, что указанная работа могла быть выполнена конкурсным управляющим лично и одним привлеченным специалистом Низамовой М.И. судом отклоняется, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается большой объем работы, выполненной в процедуре конкурсного производства с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий учитывал возможность оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника.

Как пояснил конкурсный управляющий выплата вознаграждения, заработной платы производилась за счет поступающих арендных платежей от ООО «ТаймырЭнергоКом».

При этом согласно письма Красноярскстат от 09.04.2012 № Ар-5-11/6337 средняя заработная плата в организациях Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в 2011 году составила 41 641,3 руб., установленный специалистам размер вознаграждения не превышал 30 000 руб.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности установленной оплаты привлеченным лицам уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Уполномоченный орган надлежащих доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов по договорам, а также необоснованности размера оплаты их услуг в материалы дела не представил. В связи с чем доводы уполномоченного органа о нецелесообразном, необоснованном привлечении специалистов судом отклоняются.

Проведение процедуры банкротства МУП «Диксонский морской порт» предполагало выполнение большого объема работ, которое требовало специальных познаний и квалификации (бухгалтерский учет, налогообложение, делопроизводство, юриспруденция) и значительных временных затрат, что в свою очередь, привело к необходимости привлечения специалистов.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания необоснованным привлечение специалистов - Давыдович Е.А., Орловой Г.А.,

Рождественским С.Л., а также для признания несоразмерным назначенного им вознаграждения.

Довод уполномоченного органа о том, что в штате должника числились работники, в том числе главный бухгалтер, не может быть принят судом во внимание, поскольку сохранение штатных единиц было обусловлено отсутствием в п. Диксон иных предприятий, оказывающих услуги по регулируемым тарифам

В материалы дела представлена копия письма Администрации Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района от 23.08.2010 № 2201 в котором руководитель администрации просит рассмотреть вопрос о переносе сроков увольнения персонала предприятия МУП «Диксонский морской порт».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба уполномоченного органа в части требований о признании необоснованным заключение договоров со специалистами Давыдович Е.А., Орловой Г.А., Рождественским С.Л. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, определятся пунктом 3 указанной статьи в зависимости об размера балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Решением от 06.07.2010 должник признан банкротом, следовательно, расчет лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, необходимо рассчитывать на основе данных бухгалтерского баланса за 2 кв. 2010 года. По состоянию на указанную дату сумма активов должника составила 127 602 000 руб., соответственно, на основании пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, максимальный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 1 433 010 руб.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что указанный лимит исчерпан.

Уполномоченный орган заявляя о превышении лимитов ссылается на необоснованное привлечение специалистов Рождественского С.Л., Давыдович Е.А, Орловой Г.А., при этом обоснованность и необходимость привлечения специалистов для передачи документов в

архив (Габович И.В., Саржевской В.В., Кибенко М.А., Тихоновцевой Л.И., Маннановой С.Л.) не оспаривает.

Вместе с тем, причиной превышения лимитов явилось не привлечение специалистов Рождественского С.Л., Давыдович Е.А, Орловой Г.А., а необходимость осуществления мероприятий по перевозке архива, потребовавших несение дополнительных, непредвиденных расходов.

Из материалов дела следует, что привлечение специалистов Габович И.В., Саржевской В.В., Кибенко М.А., Тихоновцевой Л.И., Маннановой С.Л. для передачи, перевозки документов в архив обусловлено объективными причинами: закрытие аэропорта пг. Диксон по причине аварийности взлетно – посадочной полосы, запрещением использования морского порта в 2011, что подтверждается письмом администрации городского поселения Диксон от 07.02.2011. Как следует из письма МКУ «Таймырский архив» исх. № 38 от 24.08.2011 все работы, связанные в отбором, подготовкой, и передачей архивных документов, в том числе их упорядочиванием и транспортировкой выполняются за счет средств организации, передающей документы. В связи с закрытием аэропорта, морского порта пг. Диксон, конкурсный управляющий в целях обеспечения оперативной передачи документации в архив, вынужден был заключить договоры с физическими лицами Габович И.В., Саржевской В.В., Кибенко М.А., Тихоновцевой Л.И., Маннановой С.Л. на перевозку и сдачу в архив. Неосуществление неотложных мероприятий по передачи документации в архив, привело бы к затягиванию процедуры банкротства.

Учитывая исключительный характер сложившейся ситуации в рамках процедуры банкротства МУП «Диксонский морской порт», его труднодоступность, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения данных специалистов для цели организации перевозок и сдачи документов предприятия в архив.

В свою очередь, само по себе превышение лимита на оплату услуг специалистов, вызванное невозможностью заключения прямого договора перевозки, при отсутствии судебного акта о привлечении дополнительных специалистов, не нарушает прав уполномоченного органа.

Обоснованность привлечения специалистов – архивариусов сверх установленных лимитов может быть проверена при рассмотрении жалобы уполномоченного органа.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждена целесообразность их привлечения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий в сложившихся обстоятельствах действовал добросовестно и разумно.

Конкурсный управляющий пояснил, что перевозку осуществляли проходящие мимо порта судна, заключение договоров с архивариусами было вынужденным, поскольку являлось единственным способом для перевозки архива. Предметом договоров с архивариусами являлось в том числе, перевозка и выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Определением арбитражного суда от 25.06.2012 конкурсное производство завершено.

Определением арбитражного суда от 25.06.2012 установлено, что расходы конкурсного управляющего в период процедуры конкурсного управляющего составили 57 419 962 руб. 25 коп., в том числе 1 429 752 руб. 44 коп. вознаграждение привлеченным специалистам, 624 000 руб. подготовка документов для сдачи в архив.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Поскольку отчет конкурсного управляющего принят уполномоченным органом, уполномоченный орган не возражал против завершения конкурсного производства, суд приходит к выводу, что возражений против произведенных конкурсным управляющим расходов у уполномоченного органа отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия

конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом, согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего в полном объеме информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку по смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В случае же не отражении конкурсным управляющим в отчетах сведений о специалистах и работниках должника, указанная информация не доводится до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего по расходованию конкурсной массы и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, обязан указывать в представляемых им отчетах сведения о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства.

В материалы дела представлены копии трудовых договоров № 36П/С от 01.03.2010, № 37П/С от 01.03.2010, заключенных должником в лице директора с Орловой Г.А., Рождественским С.Л.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности от 18.11.2011, от 06.02.2012 не отражена информация о работниках Орловой Г.А., Рождественского С.Л. в период конкурсного производства с 06.07.2010 по 01.03.2011.

Довод конкурсного управляющего о том, что срочные трудовые договора были заключены должником в процедуре наблюдения не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимость отражения сведений о работниках должника, продолжающих деятельность, в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего. Доказательств, подтверждающих, что указанные сведения доводились до уполномоченного органа на собраниях кредиторов, в материалы дела не представлены. Отражение сведений о выплаченной заработной плате в выписках по расчетному счету, а также предоставление директором должника сведений о выплаченных и уплаченных страховых взносах не свидетельствует о совершении конкурсным управляющим активных действий по раскрытию данной информации перед кредиторами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего подлежит удовлетворению частично, а именно в части непредставления информации кредиторам о привлечении специалистов Орловой Г.А. и Рождественского С.Л. в период с 06.07.2010 по 01.03.2011, в остальной части доводы жалобы суд признает необоснованными.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу уполномоченного органа - ФНС России удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Диксонский морской порт» Широбокова Андрея Викторовича выразившиеся:

- в непредставлении информации кредиторам о привлечении специалистов Орловой Г.А. и Рождественского С.Л. в период с 06.07.2010 по 01.03.2011.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течении десяти дней с момента его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.