Определение АС Красноярского края от 12.01.2010 № А33-19490/09

424/2010-5219(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

Резолютивная часть определения объявлена в предварительном судебном заседании 12 января 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 12 января 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская губерния»

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 154 637 руб. и пени в размере 12 014,02 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: Федзюк А.А. – представителя по доверенности от 11.01.2010 №0002,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская губерния» о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 154 637 руб. и пени в размере 12 014,02 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Определение об отложении предварительного судебного заседания от 10.12.2009, направленное по адресу ответчика: г.Новосибирск, мкр. Горького, д. 51, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «организация не зарегистрирована».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представитель заявителя обратился к суд с заявлением об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика 154 637 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 13 195,80 руб. пени по состоянию на 10.12.2009 и пени с 11.12.2009 по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление заявителя удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Изучив материалы дела, суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.11.2009, общество с ограниченной ответственностью «Енисейская губерния» зарегистрировано по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, мкр. Горький, д. 51.

Таким образом, на момент подачи Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Красноярска заявления в арбитражный суд (13.11.2009), местом нахождения ответчика, в отношении которого заявлено требование о взыскании 154 637 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 13 195,80 руб. пени по состоянию на 10.12.2009 и пени с 11.12.2009 по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки) является город Новосибирск Новосибирской области.

Доказательства изменения установленной законом территориальной подсудности заявителем в материалы дела не представлены.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку к данному спору применимы правила о территориальной подсудности, учитывая то, что ответчик зарегистрирован в городе Новосибирске Новосибирской области, в целях обеспечения конституционного права ответчика на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости направления материалов дела по месту фактической регистрации ответчика и передачи дела №А33-19490/2009 на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело №А33-19490/2009 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская губерния» о взыскании 154 637 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 13 195,80 руб. пени по состоянию на 10.12.2009 и пени с 11.12.2009 по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки) на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в десятидневный срок после вступления определения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Бескровная Н.С.