АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении требования без движения
11 декабря 2015 года
Дело № А33-10030-7/2015
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования Нагребецкой Татьяны Александровны (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН 112246825723, ИНН 2460237933) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд» (ОГРН 1102468038232, ИНН 2465240626) банкротом,
установил:
открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд» (далее – должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2015 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 16.06.2015.
Определением от 19.06.2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 16.06.2015) заявление открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН 112246825723, ИНН 2460237933) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГрандЖилФонд» (ОГРН 1102468038232, ИНН 2465240626) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № №117 от 04.07.2015.
Решением от 23.11.2015 (резолютивная часть объявлена 17.11.2015) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГрандЖилФонд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17.05.2016. Конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «ГрандЖилФонд» утвержден Фишер Валерий Рудольфович.
04 декабря 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Нагребецкой Татьяны Александровны, согласно которому заявитель просит:
1. Включить требования Нагребецкой Татьяны Александровны в сумме 306 764
рублей 70 копеек, в том числе задолженность по заработной плате в период с 01.05.2014 г.
по 09.06.2014 г. перед Нагребецкой Т.А. образовалась задолженность по выплате
заработной платы в размере 62 481 рубль 51 копейка, компенсацию за неиспользованный
отпуск в размере 61 242 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000
рублей, проценты от не выплаченных работодателем сумм по заработной плате в размере 2 858 рублей 02 копейки, неполученный заработок за период с 10.06.2014 г. по 31.08.2014
г. в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки в размере 179 182 рубля 92
копейки, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью
управляющая компания «ГрандЖилФонд» в состав второй очереди реестра требований
кредиторов.
2. Включить требования Нагребецкой Татьяны Александровны в сумме 4000
рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью
управляющая компания «ГрандЖилФонд» в состав третей очереди реестра требований
кредиторов.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования предъявляются с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Положениями пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность заявителя по приложению к обращению в арбитражный суд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 также отражено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований, в связи с чем установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Вместе с тем, в нарушение положения пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к заявлению не приложены письменный отказ конкурсного управляющего на включении требования кредитора в реестр требований кредиторов второй очереди, договор на оказание юридических услуг по оказанию юридической помощи, копия трудовой книжки и копия паспорта заявителя.
В обоснование заявления Нагребецкая Т.А. ссылается на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2015 по делу №2-2067/2015, при этом не представлены доказательства наличия и размера задолженности в настоящее время, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. Отсутствует подлинный исполнительный лист либо справка службы судебных приставов об остатке исполнения по возбужденному исполнительному производству, размере произведенного исполнения по исполнительному листу.
Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
В ГОСТе Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
В случае, если в заверяемых документах более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью, при этом каждый документ должен быть прошит отдельно, при прошивке не допускается повреждение текста документа. В качестве альтернативы предложенному способу может выступать проставление заверительной надписи на каждом листе непрошитой копии документа.
Судом установлено, что в нарушение указанных требований к заявлению приложены копии документов в форме не заверенных копий (заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2015 по делу №2-2067/2015, квитанция к приходно-кассовому ордеру №21 от 01.12.2015).
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Требование Нагребецкой Татьяны Александровны оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 11 января 2016года , следующие документы:
- письменный отказ конкурсного управляющего на включении требования кредитора в реестр требований кредиторов второй очереди;
- договор на оказание юридических услуг по оказанию юридической помощи;
- копию трудовой книжки заявителя;
- копию паспорта заявителя;
- подлинный исполнительный лист либо справка службы судебных приставов об остатке исполнения по возбужденному исполнительному производству, размере произведенного исполнения по исполнительному листу;
- надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению (заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2015 по делу №2-2067/2015, квитанция к приходно-кассовому ордеру №21 от 01.12.2015).
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Григорьева Юлия Викторовна, тел.: 8(391)226-58-91.
Секретарь судебного заседания: Смирнова Анна Сергеевна, тел.: 8(391)226-58-91.
Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (и на портале http: //kad.arbitr.ru).
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
Е.Б. Мельникова
