1488/2024-68222(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноярск
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 11.03.2024. В полном объеме определение изготовлено 12.03.2024.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство должника об исключении из конкурсной массы,
в деле по заявлению Любецкой (Каримова) Ирины Сергеевны (01.06.1984 г.р., место рождения г. Назарово, Красноярский край, ИНН 245606687215, СНИЛС 108-171-300-18, адрес регистрации Россия 662200, г, Назарово, Красноярский край, ул. 30 лет ВЛКСМ д 104, кв. 37) о своем банкротстве,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковой Я.А.,
установил:
Любецкой (Каримова) Ирины Сергеевны (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2023 должник признан банкротом и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Маркелов С.С. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206(7651) от 03.11.2023.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2024 ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2024.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Судом установлено, что к дате настоящего судебного заседания возражения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступали.
Принимая во внимание достаточность имеющихся в деле доказательств для рассмотрения настоящего ходатайства, а также принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу, суд рассматривает обоснованность заявленных требований в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом документов, представленных в материалы дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абз. 2-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
С даты признания должника банкротом, финансовый управляющий в силу своих полномочий самостоятельно осуществляет исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
В свою очередь должник в целях исключения из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств) вправе обратиться к финансовому управляющему с соответствующим заявлением об исключении из конкурсной массы данных
денежных средств либо имущества. И только в случае отказа финансового управляющего в таком исключении либо в случае исключении финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств (имущества) в меньшем размере (объеме), чем заявлено должником, должник и иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с ходатайством о разрешении возникших разногласий относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом будет вынесен соответствующий судебный акт. Аналогичная ситуация складывается и в случае несогласия финансового управляющего с заявлением должника об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества.
При этом, в случае исключения финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств (имущества) в большем размере (объеме), лица, участвующие в деле в том числе кредиторы вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на действия финансового управляющего по необоснованному расходованию конкурсной массы.
Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве относительно исключения из конкурсной массы имущества должника, в том числе денежных средств.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме прожиточного минимума на себя и несовершенноголетнего ребенка за январь 2024 года, поскольку в декабре, кроме основной части заработной платы за ноябрь и аванса за декабрь, получила основную часть заработной платы за декабрь, указанные выплаты не были учтены финансовым управляющим в январе 2024 года, в связи с чем прожиточный минимум в январе 2024 года должнику не бы выплачен.
Финансовый управляющий, отказывая в выплате прожиточного минимума за январь 2024 года сослался на судебную практику - Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда по делу № А43-33912/2022 от 26.06.2023, согласно которой поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).
На основании изложенного, учитывая наличие ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, принимая во внимание наличие возражений финансового управляющего на исключение денежных средств из конкурсной массы и отсутствие решения финансового управляющего об исключении из конкурсной массы денежных средств, суд в целях внесения правовой определенности приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего ходатайства должника по существу.
Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не
менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).
Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, однако следует учитывать ограничения установленные статьей 446 ГПК РФ в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Как следует из материалов дела, у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.
Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а в силу пункта 1 его статьи 80 родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Согласно Конституции Российской Федерации в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (статья 67.1, часть 4). В силу этих конституционных требований законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного права, а именно регулируя отношения, связанные с защитой семьи, материнства, отцовства и детства (статья 72, пункты "ж.1", "к" части 1, Конституции Российской Федерации),
установил в Семейном кодексе Российской Федерации взаимные права и обязанности родителей и их детей исходя из того, что в основе регулирования семейных отношений лежат такие принципы, как недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи, беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав, а равно разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункты 1 и 3 статьи 1). Согласно данному Кодексу родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 60 и пункт 1 статьи 80).
Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Наряду с добровольным исполнением данной обязанности - основанным на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, когда родители самостоятельно определяют порядок и формы предоставления им содержания, в том числе посредством соглашения об уплате алиментов, - статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает при непредоставлении родителями содержания своим несовершеннолетним детям также возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на детей в судебном порядке (пункты 2 и 3).
Подобный подход к вопросу равенства прав и обязанностей, а также ответственности родителей в отношении своих несовершеннолетних детей нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего следующее. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, эти обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).
Следовательно, положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в
размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Само по себе непредставление гражданином, признанным банкротом, доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N 15-П).
Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:
- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо- Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;
- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;
- третья группа включает в себя остальные территории края.
Постановлением Правительства Красноярского края от 19.09.2023 N 726-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2024 год" установлена величина прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края для трудоспособного населения – 18 697 рублей, для детей – 17 408 рублей.
Вместе с тем, учитывая, что прожиточный минимум устанавливается правительством Красноярского края за конкретный период времени в различном размере, то с точной достоверностью определить размер прожиточного минимума на будущие периоды не представляется возможным.
Как следует из материалов дела, должник осуществляет трудовую деятельность в КГБПОУ Назаровский аграрный техникум им А.Ф. Вепрева. Заработная плата выплачивается двумя периодами: до 7 и до 22 числа. Аванс выплачивается в тот же месяц работы, основная часть заработной платы в начале следующего месяца (7-го числа).
Таким образом, суд соглашается с позицией финансового управляющего о том, что за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года (включительно) общий размер прожиточного минимуму на должника и её несовершеннолетнего ребенка, на который
должник вправе претендовать в силу исполнительского иммунитета составляет 36 105 руб. ежемесячно = (18 697 руб.+ 17 408 руб.).
При этом судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что в декабре, кроме основной части заработной платы за ноябрь и аванса за декабрь, должник получила основную часть заработной платы за декабрь, которую в соответствии с трудовым договором должна была получить лишь 07.01.2024. Учитывая, что дата выплаты заработной платы выпала на нерабочий праздничный день, работодатель выплатил заработную плату тремя платежами, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки по счету должника.
Таким образом, в декабре 2023 года должник за свою трудовую деятельность получил заработную плату за ноябрь и декабрь в полном объеме:
- 07.12.2023 - 21 977,86 руб. - Выпл з/пл сотруд. за ноябрь 2023,
- 07.12.2023 - 5 220,00 руб. - Выпл вознагр. за классн. руков-во за ноябрь 2023,
- 07.12.2023 - 348,00 руб. - Выпл вознагр. за классн. руков-во за ноябрь 2023, - 19.12.2023 - 9 570,00 руб. - Выпл з/пл сотруд. за пер полов декабря 2023,
- 28.12.2024 - 24 918,60 руб. - Выпл з/пл сотруд. за декабрь 2023 (должна была поступить до 07.01.2024),
- 28.12.2024 - 6 612,58 руб. - Выпл вознагр. за классн. руков-во за декабрь 2023 (должна была поступить до 07.01.2024),
- 28.12.2024 - 440,77 руб. - Выпл вознагр. за классн. руков-во за декабрь 2023 (должна была поступить до 07.01.2024).
Какие-либо доказательства выплаты финансовым убавляющим должнику установленной суммы прожиточного минимума на самого должника и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка в сумме 36 105 руб., не представлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что должнику в декабре выплачены денежные средства по трудовому договору за два отработанных месяца (ноябрь и декабрь), что влечет соответствующие последствия в виде исключения денежных средств в сумме соответствующим прожиточному минимуму за такой период начислений заработной платы.
При этом суд отмечает, что выплата заработной платы в полном объеме за предыдущий период, в связи с переносом выплаты заработной платы в соответствии ТК РФ (нерабочий праздничный день) не исключает право должника на получение прожиточного минимума за соответствующий период, и не подлежит аккумулированию в конкурсной массе, как доход, полученный сверх прожиточного минимума. Иное приведет к нарушению основных прав должника и его несовершеннолетнего ребенка, поскольку лишает последних на получение какого-либо прожиточного минимума в таком периоде, т.е. получение заработной платы до наступления соответствующего календарного месяца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер денежных средств составляющих прожиточный минимум должника и её несовершеннолетнего ребенка, на которые должник вправе претендовать за январь 2024 составляет 36 105 руб. как заявлено должником.
Какие-либо доказательства, подтверждающие выплату прожиточного минимума на должника и её несовершеннолетнего ребенка за январь 2024 в размере 23 055 руб. (3610513050), при наличии у должника сопоставимого дохода (заработная плата), не представлены.
При этом суд исключает невозможность выплаты прожиточного минимума за прошедший период в рассматриваемом случае, поскольку денежные средства, составляющие прожиточный минимум должника и его несовершеннолетнего ребенка в силу закона защищены исполнительским иммунитетом (ст.446 ГПК РФ), что как следствие не предполагает возможности их аккумулирования и они подлежат незамедлительной выплате должнику.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и правами
должника, её несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении у должника, учитывая необходимость компенсации невыплаченного прожиточного минимума путем выплаты в размере 23 055 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства должника, об исключении из конкурсной массы Любецкой Ирины Сергеевны 23 055 руб.
Руководствуясь статьями 32, 60, 61, 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы Любецкой Ирины Сергеевны 23 055 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть
обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной
жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Ю.В. Григорьева
