Определение АС Красноярского края от 11.03.2013 № 03АП-2185/2011

1323/2013-35029(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01 марта 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 11 марта 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО «АЛПИ» Андреева М.В. об утверждении расходов на привлечение специалиста,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая эскалаторно- лифтовая компания» о признании открытого акционерного общества «АЛПИ» (ОГРН 1022400661634, ИНН 2465037247) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа Черненко Н.Л., представителя по доверенности от 19.02.2013, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая эскалатарно-лифтовая компания» о признании открытого акционерного общества «АЛПИ» (ОГРН 1062404003980, ИНН 2404007333) банкротом.

Определением от 12.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 09.06.2009 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Решением от 10.12.2009 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Лебедев С.В.

Определением от 08.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич.

Определениями от 30.12.2010, от 18.05.2011, от 19.12.2011, от 15.06.2012 на основании ходатайства конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «АЛПИ» продлевалось сроком до 10.05.2011, до 10.11.2011, до 10.05.2012, до 20.09.2012, соответственно.

Определением от 15.05.2012 Качин Сергей Витальевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 07.06.2012.

Определением от 15.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства открытого акционерного общества «АЛПИ» назначено на 25.09.2012.

24.09.2012 в арбитражный суд в электронном виде от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением от 02.10.2012 срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «АЛПИ» (ОГРН 1062404003980, ИНН 2404007333) продлен до 20 февраля 2013 года.

29.01.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «АЛПИ» Андреева М.В. об утверждении расходов на привлечение специалиста для сдачи документов в архив в рамках дела о банкротстве с учетом превышения лимита в конкурсном производстве с оплатой деятельности специалиста за счет средств должника в размере 160 146 руб.

Определением от 04.02.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Участвующим в деле лицам предоставлена возможность знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

Представитель уполномоченного органа Черненко Н.Л. пояснила, что считает заявление конкурсного управляющего не подлежим удовлетворению, представила в материалы дела отзыв на заявление конкурсного управляющего с приложением документов, изложила доводы согласно отзыву.

Представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 175 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что при рассмотрении стоимости привлечения архивариуса по трудовому договору не анализировались: необходимость уплаты подоходного налога, единого социального налога, стоимости услуг по прошивке, брошуровке и сдача документов в архив, не рассчитывался необходимый срок на выполнение требуемого объема работ в рамках трудового договора.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечен следующие специалист:

18.12.2012 между ОАО «Алпи» (заказчик) и Довиденко Ириной Александровной заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 18.12.2012, по которому исполнителем произведен осмотр документации ОАО «АЛПИ», составлен акт осмотра бухгалтерской и кадровой документации, на основании изведенного осмотра в соответствии с наличием имеющейся бухгалтерской и кадровой документации будет сформировано 500 дел.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги по передаче на государственное хранение документов должника ОАО «АЛПИ» подлежащих обязательному хранению в соответствии с Федеральным законом РФ «Об архивном деле РФ» №125-ФЗ от 22.10.2004, Законом Красноярского края «Об архивном Фонде Алтайского края и архивах», утвержденного Постановлением Краевого законодательного собрания от 29.03.1995 №5-118 в редакции Законодательного собрания Красноярского края от 26.03.2001, основными правилами работы ведомственных архивов (М., 1986), приказ архивного Управления при Совете Министерства ССР от 05.09.1985, 1987- 174с, унифицированной системой организационно – распорядительной документации (ГОСТ Р 6.30-2003), примерным положением об архиве государственного учреждения, организации, предприятия, утвержденным Приказом государственной архивной службы РФ от 18.08.1992 №176.

Пунктом 1.4. договора установлено, что услуги по передаче документов в архив включают в себя: обработку, сортировку, систематизацию, брошюровку, постановку архивных шифров, сшивание и упаковку документов и иных архивных материалов с учетом требований, предъявляемых при сдаче указанных материалов в государственный архив.

Исполнитель в силу пункта 2.2.3 договора обязуется завершить работы не позднее 07.02.2013 и передать их в государственный архив для дальнейшего хранения.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в пункте 3 договора в размере 160 146 руб. В данную стоимость не входят канцелярские расходные материалы.

Согласно пунктом 3.1. договора, после представления акта приема – передачи на хранение заказчик выплачивает исполнителю установленную настоящим договором сумму.

Договор вступает в силу с момента вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения об утверждении расходов для привлечения специалистов для сдачи документов в архив (пункт 5 договора).

Согласно представленного заявителем в материалы дела акта осмотра бухгалтерской и кадровой документации, к передаче в архив подлежит формированию 500 единиц архивных дел.

В обоснование разумности установленной договорам цены на услуги по передаче документов в архив приведен прейскурант цен на работы и услуги, выполняемые КГКУ «Государственный архив Красноярского края» на платной основе (утвержден директором КГКУ «ГАКК» 01.07.2011 года).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий просит утвердить расходы на привлеченного специалиста для сдачи документов в архив в рамках дела о банкротстве №А33-3360/2009 с учетом превышения лимита в конкурсном производстве, с оплатой деятельности специалиста за счет средств должника в размере 160 146 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе

обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут возникать, в том числе, из судебного акта, установившего гражданские права и обязанности. В абз. 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что при превышении размера оплаты привлеченных лиц сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов, конкурсный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг. Исходя из буквального толкования приведенных положений ст. 20.7 Закона о банкротстве и изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 разъяснений следует, что по достижении установленного пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Вместе с тем, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность вынесения судебного акта, вступающего в силу ранее даты его вынесения. Соответственно, требование о вынесении судебного акта об установлении размера вознаграждения специалистам за прошедший период, равно как и требование об установлении судом вознаграждения в размере уже фактически выплаченном арбитражным управляющим самостоятельно, не соответствует вышеприведенным нормам права, в том числе о действии судебных актов по времени, а также установленному Законом о банкротстве порядку расходования денежных средств должника.

Таким образом, учитывая, что при превышении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, их привлечение осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда, арбитражный суд не может привлечь специалистов на прошедший период, поскольку судебный акт в данном случае не имеет обратной силы. В связи с чем, период привлечения специалистов может быть установлен лишь с даты вынесения настоящего определения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве не содержит запрета на рассмотрение арбитражным судом заявления арбитражного управляющего о проверке обоснованности привлечения им лиц для обеспечения своей деятельности, в том числе и за прошедший период. В отличие от жалобы кредитора на необоснованное привлечение арбитражным управляющим специалистов в данном случае бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов относится на арбитражного управляющего.

Арбитражный суд в рамках настоящего дела в порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматривает обоснованность расходов на привлеченного специалиста для сдачи документов в архив в рамках дела о банкротстве №А33-3360/2009 с учетом превышения лимита в конкурсном производстве, с оплатой деятельности специалиста за счет средств должника в размере 160 146 руб.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей. Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность.

Таким образом, балансовая стоимость активов общества для расчета предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день квартала, предшествующего месяцу введения процедуры конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 10.12.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Как следует из определения от 21.02.2013 балансовая стоимость имущества должника составляет 2 812 577 000 руб. Бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009 суду не представлен. При этом, отсутствие бухгалтерского баланса на последний календарный день квартала, предшествующего месяцу введения процедуры конкурсного производства, не может лишать права арбитражного управляющего привлекать специалистов.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Как следует из вступившего в законную силу определения от 09.04.2012, в рамках обособленного спора по делу №А33-3360/2009к242, установлено, что по состоянию на 3 квартал 2009, сумма активов должника составляла 2 812 577 тыс. руб., максимальный размере оплаты труда лиц, привлеченных конкурным управляющим для обеспечения своей деятельности в конкурсном производстве составляет 3 176 тыс. руб. Анализируя данные отчета конкурсного управляющего, судом сделан вывод о том, что по состоянию на дату рассмотрения дела (02.04.2012) лимит исчерпан.

Из ходатайства конкурсного управляющего от 29.01.2013 также следует, что по состоянию на дату судебного заседания (01.03.2013) лимит расходов исчерпан, вне зависимости от способа его определения.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим должника заключен возмездного оказания услуг №1 от 18.12.2012 с Довиденко И.А., предметом которого является обработка и передача документов, подлежащих обязательному хранению в архив.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе

в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ ненаправленных на достижение целей конкурсного производства.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 160146 руб. Стоимость работ определена из расчета 500 единиц архивных дел, подлежащих обработке и передаче в архив.

Обоснованность и необходимость привлечения специалиста по обработке и передаче документов в архив конкурсным управляющим мотивированна значительным объемом документов, подлежащих передаче в архив.

Как следует из пункта 1.4. договора, услуги по передаче документов в архив включают в себя: обработку, сортировку, систематизацию, брошюровку, постановку архивных шифров, сшивание и упаковку документов и иных архивных материалов с учетом требований, предъявляемых при сдаче указанных материалов в государственный архив.

В качестве обоснования размера оплаты услуг архивариуса приведен прейскурант цен на работы и услуги, выполняемые КГКУ «Государственный архив Красноярского края» на платной основе (утвержден директором КГКУ «ГАКК» 01.07.2011 года). Достоверность представленных в материалы дела документов, уполномоченным органом не оспорена.

Уполномоченным органом заявлено о неразумности и несоразмерности оплаты. В подтверждение заявленного довода о несоразмерности оплаты привлеченного специалиста, налоговым органом представлены в материалы дела распечатанные из сети «Интернет» резюме потенциальных соискателей на должность архивариуса с указанием желаемой оплаты труда.

Заявленные возражения судом отклоняются, поскольку по условиям представленного конкурсным управляющим договора в обязанности привлеченного специалиста входит помимо сортировки документов также услуги по брошюровке, сшиванию и упаковке документов, а также обязанности передачи их в государственный архив для дальнейшего хранения. Кроме того, представленные объявления содержат сведения о желаемом размере получаемого вознаграждения претендентами на заключение трудовых договоров.

Кроме того, уполномоченным органом не учтено, что в случае привлечения архивариуса по трудовому договору, необходимо исчислять и оплачивать за счет конкурсной массы во внеочередном порядке помимо выплат работнику также и сумм подоходного налога, единого социального налога от фонда оплаты труда. Обоснованный расчет предполагаемой совокупности расходов в случае привлечения на основе трудового договора кого – либо из лиц по найденным в сети «Интернет» объявлениям с учетом всех необходимых выплат, а также необходимых дополнительных услуг по сшивке, и брошюровке архивных дел сдаче их в архив, уполномоченным органом не представлены.

Также отсутствуют обоснованный расчет времени, необходимого для обработки, сортировки и систематизации подлежащих обязательному хранению документов должника исходя из восьмичасового рабочего дня и сорока часовой рабочей недели, предусмотренных трудовым кодексом Российской Федерации в качестве социальных гарантий физических лиц.

В отсутствие таких расчетов, само по себе наличие в сети «Интернет» объявления о поиске работы физическими лицами не подтверждает несоразмерности цены по договорам возмездного оказания услуг выплачиваемой единовременно за весь объем необходимых работ.

Довод уполномоченного органа о проживании специалиста в городе Барнауле, заявленный в качестве основания для отказа в признании привлечения специалиста обоснованным, также судом отклоняется в силу того, что согласно пунктам 2.2.1. договора, исполнитель обязуется оказывать услуги только в помещении заказчика, то есть ОАО «АЛПИ». При этом, каких – либо дополнительных компенсаций на расходы исполнителя, связанные с переездом к месту исполнения обязанностей по договору и обратно к месту жительства, рассматриваемым договором не предусмотрено.

Кроме того, отказ в привлечении каких-либо специалистов для подготовки и сдаче документов в архив с учетом выявленного объема документов, подлежащих обязательной обработке и передаче, повлечет возложение данной обязанности только на одного арбитражного управляющего и соответственно увеличению сроков конкурсного производства и сроков проведения (завершения) данных мероприятий конкурсного производства, что в свою очередь приведет к необоснованному затягивании процедуры банкротства должника, увеличению сумм на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, что не может быть признано разумным.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста Довиденко И.А. по договору возмездного оказания услуг №1 от 18.12.2012 для обеспечения деятельности управляющего по обработке и передаче документов обязательного хранения в архив с оплатой услуг в размере 160 146 руб.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ОАО «АЛПИ» удовлетворить.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Довиденко Ирину Александровну на условиях договора от 18.12.2012 № 1 с размером оплаты 160 146 руб. единовременно.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.