Определение АС Красноярского края от 10.07.2012 № А33-3360/09

1323/2012-117411(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04 июля 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 10 июля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России на действия арбитражного управляющего

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая эскалаторно- лифтовая компания» (г.Новосибирск) о признании открытого акционерного общества «АЛПИ» (Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ОГРН 1022400661634, ИНН 2465037247) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Лысенко Е.Н., представителя по доверенности от 07.02.2012;

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белослудовой Ю.А.,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая эскалатарно-лифтовая компания» о признании открытого акционерного общества «АЛПИ» (ОГРН 1062404003980, ИНН 2404007333) банкротом.

Определением от 12.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 09.06.2009 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2009 открытое акционерное общество «АЛПИ» (ОГРН 1062404003980, ИНН 2404007333) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.05.2010, конкурсным управляющим должника утверждён Лебедев С.В.

Определением от 06.04.2010 Лебедев С.В. освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АЛПИ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «АЛПИ» утвержден Качин Сергей Витальевич.

Определениями от 30.12.2010, от 18.05.2011, от 19.12.2011 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «АЛПИ» продлен до 10.05.2011, до 10.11.2011, до 10.05.2012 соответственно.

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «АЛПИ» продлен до 20 сентября 2012 года.

25.01.2012 в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России (далее – уполномоченный орган) в которой уполномоченный орган просит:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича выразившееся в заключении 15.04.2011 договоров с привлеченными специалистами № 1-04/11 с главным бухгалтером, № 2-04/11 со специалистом

делопроизводителем, № 3-04/11 с архивариусом, № 4-04/11 с помощником архивариуса, № 5- 04/11 с юристом, № 6-05/11, заключении 18.05.2011 дополнительного соглашения о продлении срока договора.

2) обязать конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича возвратить на расчетный счет должника денежные средства, незаконно израсходованные на привлеченных специалистов (по состоянию на 18.10.2011 – 652 058,8 рублей).

Определением от 01.02.2012 жалоба уполномоченного органа оставлена без движения.

Определением суда от 01.03.2012 жалоба Федеральной налоговой службы принята к производству.

Определением суда от 05.05.2012 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 22.06.2012.

Определением от 15.05.2012 Качин Сергей Витальевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Определением от 22.06.2012 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 04.07.2012.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на требованиях, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме, дополнительно представила пояснения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 10.12.2009 по делу №А33-3360/2009 открытое акционерное общество «АЛПИ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно данным представленного в налоговый орган бухгалтерского баланса ОАО «АЛПИ» за 9 месяцев 2009 г., по состоянию на 30.09.2009 сумма активов должника составила 2 812 577 000 руб.

Конкурсный управляющий ОАО «АЛПИ» Качин С.В. обратился в арбитражный суд об установлении привлеченным арбитражным управляющим специалистам вознаграждения в сумме:

архивариус – 40 000 руб. в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 293 333 руб.);

помощник архивариуса – 40 000 руб. в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 293 333 руб.);

юрист – 15 000 руб. в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 110 000 руб.);

помощник юриста - 15 000 руб. в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 110 000 руб.);

специалист-делопроизводитель – 15 000 руб. в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 110 000 руб.);

бухгалтер – 25 000 руб. в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 183 333 руб.);

ООО «Двенадцатый штат ру» - 924 000 руб. единовременно за весь период конкурсного производства, вознаграждение, выплаченное с превышением установленного лимита.

Определением от 12.12.2011 по делу № А33-3360/2009 к 236 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АЛПИ» Качина С.В. об установлении вознаграждения привлеченным специалистам отказано.

Конкурсным управляющим заключены срочные трудовые договора с привлеченными специалистами № 1-04/11, № 2-04/11, № 3-04/11, № 4-04/11, № 5-04/11, № 6-05/11, а также 18.05.2011 дополнительные соглашения о продлении срока договоров.

Представленными арбитражным управляющим в материалы дела справками подтверждается выплата заработной платы привлеченным специалистам в сумме 852 558,8 руб.

Согласно представленной конкурсным управляющим справке сумма задолженности ОАО «Алпи» перечисленная в бюджет за период с апреля 2011 по ноябрь 2011 составила – 12 347 113,45 руб.

Уполномоченный орган, полагая, что указанные выше специалисты привлечены конкурсным управляющим должника неправомерно обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, которой просит признать действия конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича выразившееся в заключении 15.04.2011 договоров с привлеченными специалистами № 1-04/11 с главным бухгалтером, № 2-04/11 со специалистом делопроизводителем, № 3-04/11 с архивариусом, № 4-04/11 с помощником архивариуса, № 5-04/11 с юристом, № 6-05/11 с помощником юриста, незаконными; и обязать конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича возвратить на расчетный счет должника денежные средства, незаконно израсходованные на привлеченных специалистов (по состоянию на 18.10.2011 – 652 058,8 рублей). В обоснование уполномоченным органом приведены следующие доводы:

- при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника. кредиторов и общества;

- заключение трудовых договоров конкурсным управляющим с указанными специалистами влечет дополнительные расходы должника в процедуре конкурсного производства и не соответствует цели конкурсного производства;

- конкурсным управляющим самостоятельно (без утверждения арбитражным судом) заключены договоры с привлеченными специалистами № 1-04/11 с главным бухгалтером, № 2-04/11 со специалистом – делопроизводителем, № 3-04/11 с архивариусом, № 4-04/11 с помощником архивариуса, № 5-04/11 с юристом, № 6-05/11 с помощником юриста;

- трудовой договор № 1-04/11 с Богдановой Н.А. на должность главного бухгалтера заключен 15.04.2011. По состоянию на дату заключения договора, основная работа была осуществлена предыдущими специалистами;

- по трудовому договору № 2-04/11, заключенному с Ивановой А.Н., конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие необходимость её привлечения и не согласовал её привлечение с собранием кредиторов;

- срочные трудовые договоры № 4-04/11 с архивариусом и № 4-04/11 с помощником архивариуса заключены 15.04.2011, после превышения конкурсным управляющим лимита на привлечение специалистов. Конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие необходимость их привлечения;

- срочный договор № 5-04/11 с юристом заключен 15.04.2011, № 6-04/11 с помощником юриста - 03.05.2011, претензионная работа проведена специалистами ООО «Двенадцатый штат ру». Документы, подтверждающие выполнение работ указанными специалистами не представлены, на собрание вопрос о необходимости привлечения специалистов не выносился;

- определением по делу № А33-3360/2009 к236 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления об установлении размера вознаграждения привлеченным специалистам, данный судебный акт носит преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела.

Конкурсный управляющий Андреев М.В. считает доводы жалобы не обоснованными, просил отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме на основании следующего:

- отказ конкурсному управляющему по делу № А33-3360/2009 к236 в удовлетворении заявления об установлении размера вознаграждения привлеченным специалистам, обусловлен не тем, что им не доказано рациональное распределение лимита расходов, а в связи с тем, что конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством после фактического привлечения специалистов за истекший период;

- определение по делу № А33-3360/2009 к236 не носит преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела.

- услуги, оказанные привлеченными специалистами связаны с проведением процедуры банкротства, размер оплаты услуг соразмерен объему выполненных работ и ожидаемому результату. Благодаря действиям привлеченных специалистов на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 12 347 113,45 руб. (в период с апреля по ноябрь 2011), которые были перечислены в бюджет в счет оплаты обязательных платежей.

Арбитражный управляющий Качин С.В. представил в материалы дела возражения, в которых указал на следующее:

- привлечение специалистов для передачи документов в архив обусловлено разветвленной сетью филиалов, большим количеством торговых площадок – 70, которые включали в себя - 45 гиппермаркетов, 23 фирменных магазина. Средняя численность работников составила – 20 тыс. человек, количество личных дел, подлежащих передаче в архив в значительной степени превышает указанную цифру в связи с большой текучестью кадрового состава. Привлеченными специалистами в период с апреля по ноябрь 2010 обработано и подготовлено для сдачи в архив более 6 тыс. личных дел. Стоимость услуг привлеченных специалистов значительно меньше, средней стоимости обработки одного дела по данным журнала «Делопроизводство и документооборот на предприятии». В подтверждение представлены штатные расписания ОАО «АЛПИ» и его филиалов;

- привлечение специалистов для оказания юридических услуг обусловлено следующим: 1) ведения претензионно-исковой работы по более чем 1600 дебиторам; 2) поиск и подборка первичных документов по дебиторской задолженности; 3) подано 16 исков в арбитражные суды, в том числе: Арбитражный суд Красноярского края, Арбитражный суд Новосибирской области, Арбитражный суд Кемеровской области, Арбитражный суд Омской области, Арбитражный суд Томской области и Арбитражный суд города Москвы на сумм 14 564 000 руб., взыскано 2 269 000 руб.; 4) подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление об истребовании у ООО «Кирос» имущества должника из чужого незаконного владения на сумму более 10 млн. руб.; 5) велась работа по расторжению договоров цессии, по которым в процедуре наблюдения уступлено право требования третьему лицу задолженности в размере 219 млн. руб.; 6) в указанный период в производстве арбитражных судов и судов общей юрисдикции с участием ОАО «Алпи» находилось 135 дел (А33- 3360/2009 д217, А27-7949/2011, А27-10118/2011, А33-3360/2009 д 231, № А33-3360/2009 к232д, А33-7237/2011, А33-7245/2011, № А33-7244/2011, А33-7242/2011, № А33-7224/2011, № А33-7227/2011, № А33-7233/2011, № А33-7243/2011, № А33-7265/2011, № А33-7229/2011, № А33-7231/2011, № А33-7239/2011, А33-7228/2011, № А33-7241/2011, № А33-7240/2011, № А33-7234/2011, № А33-7236/2011, А33-7232/2011, № А27-6238/2011); 7) велась подготовка договоров купли – продажи и регистрации объектов недвижимости; 8) проведена работа по снятию с регистрации объектов недвижимости, подлежащих сносу. В подтверждение представлены копии судебных актов и распечатки с официального сайта ВАС РФ о назначенных делах с участием ОАО «АЛПИ», расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Красноярскому краю Березовского отдела (5 расписок), Ачинского отдела (6 расписки), Шарыповского отдела (2 расписки), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Новосибирской области – 2 расписки, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по кемеровской области – 8 расписок; Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества;

- привлечение специалиста – делопроизводителя обусловлено тем, что в указанный период было подготовлено и направлено посредством почтовой связи 7896 писем, что в среднем оставляет 44 письма в день, обработано входящих писем 1324. Поток входящей и исходящей корреспонденции не уменьшается. Привлеченный специалист позволил наладить работу по непрерывной обработке корреспонденции. В подтверждение представлен журналы входящей и исходящей корреспонденции;

- бухгалтер привлечен для цели своевременного и правильного ведения налогового и бухгалтерского учета ОАО «АЛПИ». Наличие бухгалтера позволило избежать налоговых санкций за нарушение требований налогового законодательства и вести бухгалтерский и налоговый учет в установленном порядке. В обоснование выполненной работы бухгалтером представлены документы: налоговая декларация по налогу на прибыль по налоговому периоду 31 (код) год 2011, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде; налоговая декларация по налогу на прибыль по налоговому периоду 33 (код) год 2011; квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде; бухгалтерская отчетность по налоговому периоду 33 (код) отчетный период 2011, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках; бухгалтерский баланс по налоговому периоду 31 (код) отчетный период 2011, отчет о прибылях и убытках, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде; расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за отчетный период 6 год 2009, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде; налоговая декларация по ЕСН налоговый период 0 год 2009, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде; налоговая декларация по НДС налоговый период (код) 21, год 2011, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде; налоговая декларация по НДС налоговый период (код) 23 год 2011, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций отчетный период (код) 21 год 2011, доказательства отправки в электронном виде; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций отчетный период (код) 31 год 2011, доказательства отправки в электронном виде; налоговый расчет налогу на имущество организаций отчетный период (код) 33 год 2011, доказательства отправки в электронном виде.

Как установлено судом, определением от 09.04.2012 по делу № А33-3360/2009 к242, ходатайство конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича удовлетворено частично, привлечены специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Качина С.В. на период с 02.04.2012 по 10.05.2012: 1) архивариус с оплатой услуг в размере 40000 руб. в месяц; 2) помощник архивариуса с оплатой услуг в размере 40 000 руб. ежемесячно; 3) юрист с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно; 4) специалист-делопроизводитель с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно; 5) бухгалтера с оплатой услуг в размере 25 000 руб. ежемесячно; 6) ООО ТД «АПЕКС» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Качина С.В. с оплатой услуг в размере 140 000 руб. единовременно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит удовлетворено в случае, если в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование уполномоченным органом указано на то, что конкурсным управляющим заключены срочные трудовые договоры со специалистами: № 1-04/11 с главным бухгалтером, № 2-04/11 со специалистом делопроизводителем, № 3-04/11с архивариусом, № 4-04/11 с помощником архивариуса, № 5-04/11 с юристом, с помощником юриста, без решения собрания кредиторов, с превышением лимита расходов на проведение процедуры банкротства, в отсутствие необходимости их привлечения и документальной неподтвержденности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2 указанной статьи за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При этом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, определятся пунктом 3 указанной статьи в зависимости об размера балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Решением от 10.12.2009 должник признан банкротом, следовательно, расчет лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, необходимо рассчитывать на основе данных бухгалтерского баланса за 3 кв. 2009 года. По состоянию на указанную дату сумма активов должника составила 2 812 577 тыс. руб., соответственно, на основании пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, максимальный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 3 176 тыс. руб.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что указанный лимит исчерпан.

Как следует из материалов дела определением от 12.12.2012 по делу № А33-3360/2009 к236 в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего об установлении привлеченным специалистам вознаграждения - архивариусу, помощнику архивариуса, бухгалтеру, юристу, помощнику юриста, специалисту-делопроизводителю, за период с 01.04.2011 по 10.11.2011 отказано. В качестве основания для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его требования судом указана на несвоевременное обращение арбитражного управляющего с заявлением об установлении вознаграждения привлеченным специалистам.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего послужил факт несвоевременного обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением (ходатайством). Обстоятельства выполнения привлеченными специалистами услуг, по заключенным с ними договорам, судом не исследовались.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его ходатайства явилось несвоевременное обращение в суд с соответствующим ходатайством, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства выполнения привлеченными специалистами услуг по заключенным с ними договорам судом не исследовались, то определение суда по делу № А33-3360/2009 к236 преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Следовательно довод уполномоченного органа о преюдициальном характере судебного акта для рассматриваемого дела, судом отклоняется.

Рассмотрев представленные конкурсным управляющим в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим представлены документы, свидетельствующие о наличии объективной необходимости привлечения специалистов сверх установленного законом лимита, и доказана экономическая оправданность их привлечения. Суд приходит к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность без привлечения указанных специалистов самостоятельно осуществить мероприятия конкурсного производства, для выполнения которых они привлечены, в том числе: 1) по причине наличия у должника значительного объема документов по личному составу, подлежащих обязательному хранению, необходимости их обработке, формированию, передаче по актам приема – передачи в архив в установленном порядке; 2) в связи с большим объемом дебиторской задолженности, для взыскания которой необходимо осуществлять претензионную исковую работу, подавать в суд исковые заявления и осуществлять представительство в суде, с участием ОАО «Алпи» (в спорный период находилось на рассмотрении в суде 135 дел); 3) вести работу по истребованию имущества из чужого незаконного владения; 4) осуществлять регистрацию договоров купли – продажи в отделениях Управления Росреестра; 5) снимать с регистрации объекты недвижимости в связи с их сносом; 6) необходимости заключения и оформления значительного количества договоров; 7) в связи с поступлением значительного количества входящей корреспонденции, оформлением исходящих писем; 8) по причине необходимости ведения бухгалтерского и налогового учета и т.д.

При самостоятельном осуществлении конкурсным управляющим указанных работ он физически не имел бы возможности осуществлять мероприятия конкурсного производства в установленный срок.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим специалистов: главного бухгалтера по договору № 1-04/11, специалиста делопроизводителя по договору № 2-04/11, архивариуса по договору № 3-04/11с, помощника архивариуса по договору № 4-04/11, юриста по договору № 5-04/11, помощника юриста по договору № 6-05/11, для обеспечения своей деятельности вызвано объективной необходимостью, оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами; выполнение работ по указанным договорам подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, в связи с чем, является обоснованным.

Довод уполномоченного органа о том, что по состоянию на дату заключения договора Богдановой Н.А. (главным бухгалтером), основная работа была осуществлена предыдущими специалистами, судом отклоняется. На предприятии должен осуществляться бухгалтерский и налоговый учет в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129- ФЗ, в свою очередь открытие конкурсного производства не исключает обязанности по его осуществлению. Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Представленными в материалы дела документами бухгалтерского учета и отчетности подтверждается необходимость привлечения главного бухгалтера, в том числе для осуществления следующей работы: составления налоговых деклараций по налогу на прибыль; составления бухгалтерской отчетности: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках; подготовке расчета авансовых платежей по единому социальному налогу; составления налоговых деклараций по ЕСН; составления налоговых деклараций по НДС, составления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, составления налогового расчета по налогу на имущество организаций; отправке в вышеперечисленных документов в электронном виде в налоговый орган.

После реализации имущества конкурсный управляющий обязан приступить к удовлетворению требований кредиторов, при необходимости осуществить расчет по текущим платежам и т.д. Указанное в совокупности свидетельствует о необходимости ведения на предприятии бухгалтерского и налогового учета.

Для осуществления и ведения бухгалтерского и налогового учета требуются специальные бухгалтерские, налоговые, экономических познания. Профессионально вести бухгалтерский и налоговый учет может специалист, имеющий соответствующее образование. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим специалиста для осуществления функций бухгалтера направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Довод уполномоченного органа, что конкурсным управляющим не доказана обоснованность привлечения специалиста – делопроизводителя по договору № 2-04/11, судом также отклоняется поскольку представленными в материалы дела журналами входящей и исходящей корреспонденции подтверждается большой объем входящей документации, требующей значительного количества времени для её обработки (формирование корреспонденции для отправки, передача писем в почтовое отделение для отправки, получение в почтовом отделении входящей корреспонденции, её учет и обработка, ведение (заполнение) журнала входящей и исходящей корреспонденции). Даная работа, в целях оперативного документооборота, требует ежедневного присутствия (наличия) делопроизводителя.

Возражения уполномоченного органа, основанные на том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения архивариуса и помощника архивариуса, судом также не принимаются поскольку, напротив материалами дела подтвержден большой объем документов по личному составу, подлежащих передаче в архив.

Довод уполномоченного органа о необоснованном привлечении юриста и помощника юриста судом отклоняется поскольку материалами дела подтверждается выполнением ими значительной работы по взысканию дебиторской задолженности, по истребованию имущества, по представлению интересов должника в суде, по оформлению и регистрации договоров купли – продажи, и проведению иной работы согласно представленных документов, которая способствовала пополнению конкурсной массы должника за счет поступлений денежных средств от взысканной дебиторской задолженности.

Довод заявителя о выполнении большей части работы специалистами ООО «Двенадцатый штат ру» отклоняется поскольку, как следует из отчета конкурсного управляющего, с данной организацией договор действовал до 01.03.2012.

Уполномоченный орган обращаясь с жалобой, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов, которые привлечены им для обеспечения деятельности, вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, их отсутствие не позволило бы конкурсному управляющему провести мероприятия конкурсного производства в установленный срок, в том числе обеспечить поступление денежных средств от взысканной дебиторской задолженности.

Возражения заявителя основанные на превышении конкурсным управляющим лимитов расходования денежных средств на привлеченных специалистов, и не согласования расходов с собранием кредиторов, судом также отклоняются поскольку уполномоченным органом обжалуется необоснованность заключения договоров, в связи с этим, в предмет исследования входит исследование вопроса об обоснованности привлечения специалистов по указанным договорам, в связи с чем, вопрос о превышении лимитов и согласования (несогласования) с собранием кредиторов расходов, правового значения не имеет.

Заключение спорных договоров на привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в спорный период и несвоевременное обращение в суд с ходатайством об утверждении расходов не свидетельствуют о том, что деятельность привлеченных лиц: главного бухгалтера, специалиста делопроизводителя, архивариуса, помощника архивариуса, юриста, помощника юриста, осуществлена не для целей конкурсного производства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказано, что заключением спорных договоров нарушены права и интересы уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении жалобы ФНС России отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течении десяти дней с момента его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.