26/2013-89711(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
10 июня 2013 года | Дело № А33-5310/2013 | |
Красноярск |
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03 июня 2013 года.
В полном объеме определение изготовлено 10 июня 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 2466253723 , ОГРН 1122468044830 15.08.2012)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю (г.Ачинск, Красноярский край)
о признании недействительным решения № 1 от 10.01.2013,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Маланчук А.Г. – представителя по доверенности № 11 от 16.08.2012,
от ответчика: Волковой И.Е. - представителя по доверенности от 09.01.2013; Кащеевой М.А. - представителя по доверенности от 08.05.2013,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Шеллер,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 1 от 10.01.2013.
Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2013 возбуждено производство по делу.
В заявлении, поданном в Арбитражный суд Красноярского края, учреждение указало, что услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны органов внутренних дел по охране имущества и объектов, в том числе на договорной основе, являются функцией полиции, в связи с чем подразделения вневедомственной охраны органов внутренних дел не являются плательщиками налога на прибыль. Кроме того, заявитель акцентировал внимание на том, что налоговый орган при определении налогооблагаемой базы не учел расходы на ведение деятельности и не оценил соответствующие доказательства, сославшись на то обстоятельство, что налогоплательщик финансируется из бюджета.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
2 | А33-5310/2013 |
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находится дело со сходными фактическими обстоятельствами и основанием для доначисления налога на прибыль.
Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 № ВАС-12527/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело № А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012.
Названными судебными актами Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» в удовлетворении требований по аналогичному спору отказано.
По результатам судебного заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, состоявшегося 23 апреля 2013 года, обжалуемые судебные акты отменены, принят новый судебный акт: заявление федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» удовлетворено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области от 14.03.2011 № 11-41/3 признано недействительным.
Между тем полный текст постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по состоянию на 03 июня 2013 года на сайте суда не опубликован.
Поскольку в настоящем деле подлежат разрешению аналогичные правовые вопросы, суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу до завершения в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации надзорного производства № ВАС- 12527/12 по делу № А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.
Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по делу № А33-5310/2013 до завершения в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации надзорного производства № ВАС-12527/12 по делу № А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья | Н.С. Бескровная |
