Определение АС Красноярского края от 10.06.2010 № А33-15208/07

34/2010-93448(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03.06.2010.

В полном объёме определение изготовлено 10.06.2010.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т. В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление о распределении судебных расходов в деле по иску открытого акционерного общества «Туруханксэнерго»

(с. Туруханск Красноярского края)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков в сумме 5 278 620,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазицкой И. В., представителя по доверенности от 04.03.2010, Кравченко А. А., представителя по доверенности от 04.03.2010;

от ответчика: Красновой В. Ю., по доверенности от 27.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

Туруханское районное муниципальное унитарное предприятие «Туруханскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 5 278 620,85 руб.

В ходе судебных разбирательств размер исковых требований истцом был уменьшен до 4 637 102,88 руб.

Решением арбитражного суда от 16.05.2008 исковое заявление удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Туруханского районного муниципального унитарного предприятия «Туруханскэнерго» за счет казны Российской Федерации взыскано 4 637 102,88 руб. убытков и 34 685,51 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 названный судебный акт оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 04.05.2010 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество «Туруханскэнерго».

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы в размере 256 338,5 руб.

Определением арбитражного суда от 29.04.2010 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 03.06.2010 в 14 часов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление, дал пояснения согласно заявлению и дополнительным письменным пояснениям, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 256 338,5 руб.

Представитель ответчика считает требования о взыскании расходов с Российской Федерации необоснованными по следующим основаниям:

- представленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя явно завышены, не соразмерны с разумными затратами на подготовку и ведение дела, не соответствуют рекомендуемым ставкам стоимости адвокатских услуг и многократно их превышают;

- по мнению ответчика, исходя из фактического участия в судебных заседаниях, оплата услуг представителя не должна превышать следующих сумм:

а) в первой инстанции 22 000 руб. (16 000 руб. - фактическое участие в двух судебных заседаниях 14.12.2007, 23.01.2008 и 6 000 руб. - составление искового заявления). 14.02.2008 в судебном заседании рассмотрение дела по существу не состоялось, судебное заседание было отложено. С 14.02.2008 представитель Лазицкая И.В. не осуществляла представительство по делу в суде, интересы истца представлял Готовкин А.В. (сотрудник данной организации);

б) в апелляционной инстанции 8 000 руб. (фактическое участие в одном судебном заседании). Включение иных сумм за составление документов необоснованно, так как не представлены доказательства личного участия адвоката Киреева в данной работе. Из содержания адвокатского договора от 20.08.2008 следует, что он составлен задним числом (после вынесения постановления апелляционной инстанции и изготовления его в полном объеме), судебное заседание в апелляционной инстанции было назначено на 28.08.2008, а в договоре идет речь об участии в судебном заседании 01.09.2008, когда в полном объеме изготовлено постановление апелляционной инстанции (адвокат Киреев в день заключения договора – 20.08.2008 не мог знать эту дату). Составление отзыва на апелляционную жалобу не должно возмещаться отдельно, это составная часть участия в судебном заседании;

в) в кассационной инстанции 13 688, 50 руб. (8 000 руб. – фактическое участие в одном судебном заседании, 3 088, 50 руб. – оплата проезда, 2 600 руб. – оплата проживания в гостинице). Оплата питания может входить в состав расходов не более размера суточных – 100 руб. за день нахождения в командировке, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729. Кроме того, расходы на копирование, бумагу, сшивание, нумерацию оплачиваются доверителем (раздел 3 адвокатского договора от 01.11.2007) и не могут входить в сумму вознаграждения по договору;

- ответчик считает необоснованным довод заявителя о повышенной сложности рассматриваемого дела. Практика в регионе по такого рода делам (взыскание не возмещённой из федерального бюджета суммы предоставленных льгот) сложилась с 2005 года и требует собирания доказательств чисто с технической стороны.

При рассмотрении заявления установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

01.11.2007 между Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго» (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Красноярского края Киреевым Павлом Дмитриевичем (поверенный) был заключен Адвокатский договор, в соответствии с которым поверенный обязуется оказать доверителю правовую помощь в защите прав и законных интересов доверителя в рамках арбитражного дела по иску к Российской Федерации и Красноярскому краю о взыскании стоимости услуг, оказанных педагогическим работникам в период с 15.07.2007 - 30.09.2007 (пункт 1 договора). В том же пункте предусмотрено право поверенного передавать отдельные услуги на исполнение третьим лицам (заместителю), что не влияет на общий размер, порядок и условия оплаты.

В соответствии с пунктом 3 договора доверитель обязуется своевременно и в согласованных размерах оплачивать услуги поверенного в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 4 договора закреплено, что стоимость услуг стороны определяется следующим образом:

- 120 000 руб. (оплата 50 000 руб. производится не позднее 3 месяцев с даты подписания договора, оплата 70 000 руб. – в течение 10 дней с даты оглашения резолютивной части решения);

- 1,5 % от суммы иска, но не менее 85 000 руб., данная сумма уплачивается в течение 10 дней с даты оглашения резолютивной части решения.

12.12.2007 к Адвокатскому договору от 01.11.2007 было подписано дополнительное соглашение о третьем лице, в соответствии с которым стороны согласовали заместителя поверенного: Лазицкая Ирина Валерьевна.

16.05.2008 сторонами подписан акт об оказании юридической помощи по Адвокатскому договору от 01.11.2007.

По настоящему договору оказаны юридические услуги на общую сумму 205 000 руб. В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлены платежные поручения: от 20.03.2008 № 227 на сумму 50 000 руб., от 18.06.2008 № 490 на сумму 35 000 руб., от 30.06.2008 № 532 на сумму 35 000 руб., от 31.07.2008 № 636 на сумму 35 000 руб., от 08.09.2008 № 766 на сумму 35 000 руб., от 05.11.2008 № 975 на сумму 15 000 руб.

20.08.2008 между истцом (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Красноярского края Киреевым Павлом Дмитриевичем (поверенный) был заключен Адвокатский договор об оказании правовой помощи в защите прав и законных интересов доверителя в рамках арбитражного дела № А33-15208-2007, а именно: подготовка отзыва на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании ( 01.09.2008). Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4 указанного договора составляет 20 000 руб. Оплата производится в форме перечисления на банковский счет поверенного в течение месяца с момента подписания договора.

20.08.2008 к Адвокатскому договору сторонами подписано дополнительное соглашение о третьем лице, в соответствии с которым стороны согласовали заместителя поверенного: Лазицкая Ирина Валерьевна.

По результатам оказанных услуг составлен акт от 01.09.2008, в котором указаны оказанные в соответствии с договором от 20.08.2008 услуги, определено вознаграждение за оказанную юридическую помощь в размере 20 000 руб., отражено, что претензии по качеству отсутствуют.

Оказанные услуги были оплачены доверителем платежным поручением от 05.11.2008 № 975.

10.11.2008 между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «ГОЛТ» в лице директора Лазицкой И. В. (исполнителем) был заключён договор на оказание юридических услуг № 05208. В соответствии с данным договором исполнитель обязуется оказать заказчику юридические консультационные и информационные услуги, связанные с юридическим сопровождением и представлением интересов заказчика в кассационной инстанции по делу № А33-15208/2007, а именно: изучение материалов дела, составление отзыва, участие в судебном заседании кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г.Иркутск, ул. Дзержинского, 36а). Стоимость услуг по данному договору в соответствии с пунктом 3.1 составляет 25 000 руб.

По результатам оказанных в соответствии с договором услуг был составлен акт от 20.11.2008, в котором также указано, что исполнитель оплатил следующие расходы:

- билеты (поезд, туда – обратно) – 3 088,5 руб.;

- проживание – 2 600 руб.;

- питание – 650 руб., итого 6 338,5 руб. В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены кассовый чек от 18.11.1008 (питание) на сумму 650 руб., счёт от 18.11.2008 № 04023 за проживание в гостинице на сумму 2 600 руб. и кассовый чек, 2 билета на поезд Красноярск – Иркутск № МЮ2010308 774221 от 17.11.2008 стоимостью 1 642,2 руб.

и Иркутск – Красноярск № МЮ2010308 774222 от 18.11.2008 на сумму 1446,3 руб. на имя Лазицкой И. В., в подтверждение их оплаты - счёт от 13.11.2008 № 18 на сумму 25 000 руб., платёжное поручение от 14.11.2008 № 1015 на сумму 25 000 руб., расходный кассовый ордер от 14.11.2008 № 1016 на сумму 6 500 руб., приходный кассовый ордер на сумму 161,5 руб.

С учётом возражений ответчика истцом в материалы дела представлены: - расшифровка суммы оказанных услуг по каждой инстанции, а именно:

а). первая инстанция: составление искового заявления с учётом сложности иска – 8 000 руб., сбор и представление письменных доказательств по делу – не менее 170 000 руб., составление процессуальных документов – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях 14.12.2007, 21.01.2008, 14.02.2008 в общей сумме 24 000 руб.;

б). апелляционная инстанция – составление отзыва на апелляционную жалобу - 12 000 руб., участие в судебном заседании – 8 000 руб.;

в). кассационная инстанция – составление отзыва на кассационную жалобу 9 000 руб., участие в судебном заседании кассационной инстанции (2 дня) 16 000 руб.;

- в подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг по адвокатским договорам - счета на оплату с отметкой истца и письмо истца от 16.02.2010 № 22к;

- в обоснование расценок на оказанные услуги истцом - рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 25.05.2006 № 09/06. Согласно указанным расценкам составление простого искового заявления – 2 000 руб., искового заявления более сложного характера – 6 000 руб., стоимость 1 судодня в арбитражном суде – 8 000 руб.;

- в подтверждение составление отзыва на апелляционную жалобу в рамках заключённого договора от 20.08.2008 - проект отзыва на апелляционную жалобу от августа 2008 года № 258

с визой руководителя предприятия, приказ о приёме на работу юриста Диденко О. М.

с 09.01.2008.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 256 338,5 руб. Ответчик возражает против удовлетворения в полном объёме заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.20 информационного письма Президиума Высший арбитражный суд Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом представленных в материалы дела доказательств суд считает обоснованными и разумными следующие расходы:

- по первой инстанции частично в размере 32 000 руб. (подготовка искового заявления в сумме 8 000 руб., участие в судебных заседаниях 14.12.2007, 23.01.2008 и 14.02.2008 в общей сумме 24 000 руб.). Судом не принимается довод ответчика об отсутствии оснований для возмещение расходов по оплате участия представителя истца в судебном заседании 14.02.2008 в связи с отложением судебного разбирательства по ходатайству ответчика для изучения представленных в материалы дела доказательств и подготовки мотивированного отзыва. Факт участия представителя истца Лазицкой И. В. в данном судебном заседании не оспаривается ответчиком, а отложение судебного разбирательства не может являться основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя. В то же время суд соглашается с возражением ответчика об отсутствии оснований для возмещение расходов на сбор и представление письменных доказательств по делу в размере 170 000 руб. и составление процессуальных документов в размере 10 000 руб. Пунктом 3 Адвокатского договора от 01.11.2007 определено, что доверитель обязуется своевременно обеспечивать поверенного всем необходимым для исполнения поручений, предусмотренных настоящим договором, в том числе документами, информацией, указанными поверенным; оплачивать (по предварительному согласованию) расходы, необходимые для исполнения получений доверителя, не связанных с вознаграждением по настоящему договору. Составление процессуальных документов не является самостоятельной услугой, так как включается в понятие «участие в судебных заседаниях». С учётом изложенного, указанные расходы истцом не обоснованы;

- по апелляционной инстанции частично в размере 14 000 руб. (участие в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 8 000 руб. и составление отзыва на апелляционную жалобу в размере 6 000 руб.). С учётом представленных истцом доказательств судом не принимается возражение ответчика в части составления отзыва юристом предприятия. В то же время расходы по составлению отзыва в размере 12 000 руб. истцом не обоснованы. Суд считает обоснованными расходы в этой части в размере 6 000 руб. с учётом представленных в материалы дела рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов адвокатских услуг;

- по кассационной инстанции частично в размере 11 000 руб. (участие в судебном заседании кассационной инстанции 8 000 руб. и составление отзыва на кассационную жалобу в размере 3 000 руб.), а также расходы на проезд в размере 3 088,5 руб., на проживание в размере 2 600 руб. и питание в размере 100 руб. Суд считает необоснованными расходы на участие в судебном заседании из расчёта двух дней, так как состоялось одно судебное заседание 18.11.2008. Учитывая, что дело рассматривалось в апелляционной инстанции, новых доводов в кассационной инстанции ответчик, обжалуя судебные акты, не заявлял, суд считает подлежащими возмещению расходы по составлению отзыва на кассационную жалобу в размере 3 000 руб. (50% от 6 000 руб.). При определении размера расходов на питание суд счёл возможным применить постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» в части размера расходов на выплату суточных.

Таким образом, заявление является обоснованным в размере 62 788,5 руб. В остальной части заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком по иску о взыскании убытков являлось публично - правовое образование – Российская Федерация, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию за счёт казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» судебные расходы в размере 62 788,5 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месячного срока после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.