АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
о назначении судебно-экономической экспертизы
Дело № А33-6549/2020 |
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В. , рассмотрев в судебном заседанииходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы,
в деле по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» (ИНН 6952010010, ОГРН 1066952000818, г. Москва)
о внесении изменений в договор,
при участии в судебном заседании:
от истца: Махинько О.М., представителя по доверенности от 24.12.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,
от ответчика: Новикова П.П., представителя по доверенности от 05.04.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой Е.А.,
установил:
акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» (далее – ответчик) о внесении изменений в договор от 20.05.2013 № 348-13/Ф(ЕНИС), заключенный между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «Транспортная ремонтная компания», путем заключения дополнительного соглашения №4 к договору в редакции согласно приложению № 1 к исковому заявлению, а именно внести изменения следующего содержания:
1. Пункт 4.1. Договора в следующей редакции:
«4.1. Абонент оплачивает энергоснабжающей организации ежемесячно услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения в объеме согласно Приложения №2, являющегося неотъемлемой частью договора.
Стоимость услуг определяется путем умножения объема фактически потребленных в календарном месяце услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения на их цену.
Цена услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения за 2019 год с учетом рентабельности 10% и без учета НДС, следующая:
- тепловая энергия (мощность) – 2 461,23 руб./Гкал;
- горячая вода (компонент на тепловую энергию) – 2 461,23 руб./Гкал;
- горячая вода (компонент на теплоноситель) - __________ руб./Гкал;
3. По всем остальным вопросам, не затронутым настоящим Дополнительным
соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора.
4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора о возмещении затрат на содержание имущества №348-13/Ф(ЕНИС) от 20.05.2013.
5. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух оригинальных экземплярах, имеющую равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.
6. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2019 и действует в течение срока действия Договора.».
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия относительно определения стоимости 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы и просит поручить проведение экспертизы: ООО «ЭнергоАудит». Истец просит поставить перед экспертом следующие вопросы:
- определить по котельной Енисейского филиала АО «ФПК» в г. Красноярске, использующей открытую систему водоснабжения, за период 01.01.2019-31.12.2019:
- экономически обоснованный размер затрат на производство (выработку) и передачу потребителям 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя;
- объем произведенной (выработанной) тепловой энергии и теплоносителя;
- экономически обоснованную стоимость производства (выработки) и передачи потребителям 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя с учетом рентабельности 10%.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы. Представитель ответчика возражал относительно вышеуказанной формулировки вопросов (в редакции истца), просил поставить перед экспертом следующие вопросы:
- определить по котельной Енисейского филиала АО «ФПК» в г. Красноярске, ул. Ломоносова, 90 стр. 9, использующей открытую систему водоснабжения, за период 01.01.2019 - 31.12.2019:
- экономически обоснованный размер затрат на производство (выработку) 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя для передачи потребителям;
- объем произведенной (выработанной) тепловой энергии и теплоносителя;
- экономически обоснованную стоимость производства (выработки) для передачи потребителям 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя с учетом рентабельности 10%.
Представитель истца просит поручить проведение экспертизы ООО «Жилконсамсалтинг», ООО «ЭнергоАудит».
Представитель истца просил суд поручить проведение судебно-экономической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» (660133, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 6 «а»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилконсалтинг».
Представитель ответчика просил суд поручить проведение судебно-экономической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Жилконсалтинг» (660075, Красноярский край, город Красноярск, ул. Маерчака, д. 40, оф. 501)
Письмом от 12.05.2021 судом запрошены уобщества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» сведения о стоимости экспертизы, сроках её проведения, лицах, которым планируется поручить проведение экспертизы.
Письмом от 12.05.2021 судом запрошены у общества с ограниченной ответственностью «Жилконсалтинг» сведения о стоимости экспертизы, сроках её проведения, лицах, которым планируется поручить проведение экспертизы.
18.05.2021 в адрес суда через электронную почту Арбитражного суда Красноярского края поступил ответ общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит», согласно которому экспертная организация выразила свое согласие на проведение судебно-экономической экспертизы в рамках дела №А33-6549/2020 по вопросу: Определить по котельной Енисейского филиала АО «ФГТК» в г. Красноярске, ул. Ломоносова, 90 стр. 9, использующей открытую систему теплоснабжения, за период 01.01.2019-31.12.2019:
- экономически обоснованный размер затрат на производство (выработку) 1 Гкал
тепловой энергии и 1 куб.м. теплоносителя для передачи потребителям;
- объём произведённой (выработанной) тепловой энергии и теплоносителя;
- экономически обоснованную стоимость производства (выработки) для передачи
потребителям 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб.м. теплоносителя с учётом рентабельности
10%.
Дополнительно экспертной организацией указана следующая информация:
- Сведения об эксперте: Слабышев Михаил Геннадьевич. Образование: высшее, инженер-теплоэнергетик, диплом ЗВ №479582, дата выдачи 11.02.1982. Место работы, должность, стаж работы по специальности; ООО «ЭнергоАудит» (свидетельство СРО-Э-095/017 от 16.06.2011г.), начальник отдела нормативов и тарифов, стаж работы в области теплоэнергетики,- 37 лет. Обучение по повышению квалификации: ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» по программе повышения квалификации энергоаудиторов «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения» 21.09.2010 - 01.10.2010. (удостоверение рег.№ 1980-10).
- экспертные заключения в области производства, потребления тепловой энергии, подготовленные М.Г. Слабышевым:
·экспертное заключение в соответствии с Определением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 11.08.2008 о назначении дополнительной судебной технической экспертизы (дело №А33-11693/2006-03АП-1398/2008);
·экспертное заключение в соответствии с Определением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 19.11.2015 о назначении судебной экспертизы (дело № А33-16425/2013);
·экспертное заключение в соответствии с определением Арбитражного суда
Красноярского края от 03.12.2019 о назначении судебно-технической экспертизы и об отложении судебного разбирательства (дело №А33-11474/2019),
- срок проведения экспертизы и вознаграждение: для проведения экспертизы, эксперту необходимо тридцать пять календарных дней с момента получения необходимых документов (перечень определяется экспертом);
- стоимость экспертизы составляет 170 000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек,
- перечень необходимых документов для проведения экспертизы по делу №А33-6549/2020, указан в ответе ООО «ЭнергоАудит» от 18.05.2021.
К вышеуказанному письму ООО «ЭнергоАудит» приложены копии документов, подтверждающих квалификацию эксперта (диплом 3В №479582, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 16.02.2010 №14-к, трудовая книжка, удостоверении о краткосрочном повышении квалификации).
24.05.2021 в адрес суда по почте поступил ответ Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз общества с ограниченной ответственностью ««Жилконсалтинг», согласно которому экспертная организация выразила свое согласие на проведение экспертизы по поставленным вопросам.
Дополнительно экспертной организацией указана следующая информация:
- сведения об экспертах, предполагаемых к привлечению при проведении экспертизы:
·Директор ООО «Жилконсалтииг» Александр Александрович Майер.
Майер А.А. закончил красноярскую государственную академию цветных металлов и золота по специальности «Экономика и управление на предприятии». Работает в должности дирекгора ООО «Жилконсалтииг» 14 лет. Майер А.А. проходил краткосрочное повышение квалификации по темам «Бюджетная политика и тарифное регулирование в бюджетно-коммунапьной сфере», «Основы ценообразования в системе жилищно-коммунального комплекса»,
·заместитель директора ООО «Жилконсалтииг» Ольга Витальевна Ковган.
Ковган О.В. закончила красноярский институт цветных металлов имени М.И. Калинина по специальности металлургия цветных металлов. Работает в должности заместителя директора ООО «Жилконсалинг» более 14 лет. Ковган О.В. проходила краткосрочное повышение квалификации по темам «Основы ценообразования в системе жилищно-коммунального комплекса», «Бюджетная политика и тарифное регулирование в бюджетно-коммуналыюй сфере»,
·Главный специалист ООО «Жилконсалтииг» Юлия Давидовна Равинская.
Равинская Ю.Д. закончила Санкт-петербургский институт управления и экономики по специальности «Финансы и кредит». Работает в должности главного специалиста ООО «Жилконсалтинг» более 14 лет. Равинская Ю.Д. проходила краткосрочное повышение квалификации по темам «Новое в бухгалтерском и налоговом учете», «Бюджетная политика и тарифное регулирование в бюджетно-коммунапьной сфере», «Основы ценообразования в системе жилищно-коммунального комплекса», «Новые экономические и финансовые аспекты в ЖКХ. Бухгалтерский и налоговый учет по общей системе налогообложения»,
- ООО «Жилконсалтинг» в течении 14 лет работает с крупнейшими предприятиями городов и районов Красноярского края в области экспертизы расчета и защиты тарифов для предприятий жилищно-коммунального комплекса (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в Министерстве тарифной политики Красноярского края,
- для проведения экспертизы по поставленным вопросам требуется информация согласно приложению к настоящему письму.
- общая стоимость экспертизы составляет 550 000,00 рублей.
- экспертиза может быть выполнена в течении 4-х месяцев с даты ее назначения. Качество экспертизы будет зависеть от полноты и достоверности предоставленной информации.
К вышеуказанному письму ООО «Жилконсалтииг» приложены копии документов, подтверждающих квалификацию вышеперечисленных экспертов (дипломы и сетификаты о краткосрочном повышении квалификации).
Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в сумме 170 000 руб. по платежному поручению от 02.07.2021 №202975.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» закреплено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23).
В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 4 постановления).
Как следует из материалов дела, акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» (далее – ответчик) о внесении изменений в договор от 20.05.2013 № 348-13/Ф(ЕНИС), заключенный между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «Транспортная ремонтная компания», путем заключения дополнительного соглашения №4 к договору в редакции согласно приложению № 1 к исковому заявлению, а именно внести изменения следующего содержания:
1. Пункт 4.1. Договора в следующей редакции:
«4.1. Абонент оплачивает энергоснабжающей организации ежемесячно услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения в объеме согласно Приложения №2, являющегося неотъемлемой частью договора.
Стоимость услуг определяется путем умножения объема фактически потребленных в календарном месяце услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения на их цену.
Цена услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения за 2019 год с учетом рентабельности 10% и без учета НДС, следующая:
- тепловая энергия (мощность) – 2 461,23 руб./Гкал;
- горячая вода (компонент на тепловую энергию) – 2 461,23 руб./Гкал;
- горячая вода (компонент на теплоноситель) - __________ руб./Гкал;
3. По всем остальным вопросам, не затронутым настоящим Дополнительным
соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора.
4. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора о возмещении затрат на содержание имущества №348-13/Ф(ЕНИС) от 20.05.2013.
5. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух оригинальных экземплярах, имеющую равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.
6. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2019 и действует в течение срока действия Договора.».
Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно определения стоимости 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя.
С 01 января 2018 года в соответствии с пунктом 2.2. статьи 8 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» цены на энергоносители, указанные в части 2.1. статьи 8 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и договора поставки тепловой энергии и теплоносителя.
До 01 января 2019 года установление тарифов на тепловую энергию и теплоноситель осуществлялось Министерством тарифной политики Красноярского края (приказ РЭК от 25.11.2015г № 252-п). Тариф составлял 1165,53 рубля.
29 декабря 2018 года истец направил ответчику уведомление № 894 от 29.12.2018 об увеличении стоимости тарифа. Согласно приложенной калькуляции с 2019 года стоимость затрат с учетом НДС на производство и передачу 1 куб. м. горячего водоснабжения 53,45 рублей; на производство и передачу 1 Гкал теплоносителя в воде котельной составляет 4636,12 рублей, на производство и передачу 1 Гкал тепловой энергии, пара котельной 4636,12 рублей.
11 февраля 2019 года истец направил ответчику уведомление № 930 от 11.02.2019 которым скорректировал увеличение стоимости тарифа. Согласно приложенной калькуляции с 2019 года стоимость затрат с учетом НДС на производство и передачу 1 куб. м. горячего водоснабжения 43,42 рублей; на производство и передачу 1Гкал теплоносителя в воде котельной составляет 1828,01 рублей.
20 февраля 2019 года ответчик направил истцу письмо ТРК/ЕН-72 от 20.02.2019 которым сообщил что полученные калькуляции цен представлены без подтверждающих расходов на теплоносители, в связи с чем просил дополнить расчеты расшифровками по трудовым затратам, материалам, коммунальным расходам, амортизационным отчислениям, топливозатратам по котельной. На письмо ТРК/ЕН-72 от 20.02.2019 истец ответ не предоставил.
Между тем, у суда отсутствуют специальные познания в области определения стоимости 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя.
Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.
При определении кандидатур экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы, судом исследованы данные об образовании, квалификации и опыте работы экспертов. В соответствии с положениями части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.
В судебном заседании стороны пояснили, что настаивают на проведении судебной экспертизы в ООО «ЭнергоАудит».
По результатам анализа документов, представленных обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» (660133, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 6 «а», а также с учетом оценки мнения и возражений сторон, суд считает необходимым поручить проведение судебно-экономической экспертизы по настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» (660133, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 6 «а», в лице следующего эксперта:
- экспертуСлабышеву Михаилу Геннадьевичу, имеющему высшее образование по специальности «инженер-теплоэнергетик», диплом ЗВ №479582, дата выдачи 11.02.1982. Место работы, должность, стаж работы по специальности; ООО «ЭнергоАудит» (свидетельство СРО-Э-095/017 от 16.06.2011), начальник отдела нормативов и тарифов, стаж работы в области теплоэнергетики - 37 лет. Обучение по повышению квалификации: ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» по программе повышения квалификации энергоаудиторов «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения» 21.09.2010 - 01.10.2010. (удостоверение рег.№ 1980-10).
Лица, участвующие в деле, отводы вышеуказанному эксперту ООО «ЭнергоАудит» не заявили.
В материалах дела отсутствуют сведения в отношении вышеуказанного эксперта о недобросовестных, неправомерных действиях при проведении судебных экспертиз, о применении в отношении указанного лица дисциплинарных взысканий.
Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения истца и ответчика, суд определил удовлетворить ходатайства истца и ответчика о проведении судебно-экономической экспертизы с постановкой следующего вопроса в редакции, предложенной истцом:
- определить по котельной Енисейского филиала АО «ФПК» в г. Красноярске, использующей открытую систему водоснабжения, за период 01.01.2019-31.12.2019:
- экономически обоснованный размер затрат на производство (выработку) и передачу потребителям 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя;
- объем произведенной (выработанной) тепловой энергии и теплоносителя;
- экономически обоснованную стоимость производства (выработки) и передачи потребителям 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя с учетом рентабельности 10%.
Редакцию вопросов ответчика суд не принимает, так как ответчик определяет цену без учета расходов на передачу тепловой энергии. Как следует из материалов дела, ответчик не покупает тепловую энергию с коллекторов, а у истца есть собственные тепловые сети для передачи тепловой энергии.
Судом определен срок проведения судебно-экономической экспертизы по настоящему делу – до 11.10.2021.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы удовлетворить.
2. Назначить судебно-экономическую экспертизу.
3. Проведение судебно-экономической экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» (660133, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 6 «а»), следующему эксперту: Слабышеву Михаилу Геннадьевичу.
4. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 170 000 руб.
Разъяснить эксперту, что выплата вознаграждения в размере большем, чем установленный предварительный размер вознаграждения, осуществлется при наступлении обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследования, определенных экспертом (тами) до назначения экспертизы.
5. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
- определить по котельной Енисейского филиала АО «ФПК» в г. Красноярске, использующей открытую систему водоснабжения, за период 01.01.2019-31.12.2019:
- экономически обоснованный размер затрат на производство (выработку) и передачу потребителям 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя;
- объем произведенной (выработанной) тепловой энергии и теплоносителя;
- экономически обоснованную стоимость производства (выработки) и передачи потребителям 1 Гкал тепловой энергии и 1 куб. м теплоносителя с учетом рентабельности 10%.
6. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:
- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- СD-Rдиск Mirex 48Х / 700 Mb / 80 minс электронными документами (1 шт.)
После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертаи подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).
7. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 11.10.2021 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом суду, предоставив ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.
Предупредить общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» (660133, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 6 «а») о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 АПК РФ.
8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Судья | И.В. Слесаренко | |||
