АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 ноября 2018 года
Дело № А33-319-1/2018
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 13 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Шиманского Александра Сергеевича (г. Красноярск) о признании Козлова Максима Александровича (г. Красноярск) банкротом,
при участии:
от уполномоченного органа: Кузьминых ЮА., представителя по доверенности от 01.10.2018, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Е.В. (до перерыва), помощником судьи Алексеевой О.В. (после перерыва),
установил:
Шиманский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Козлова Максима Александровича банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 16.02.2018.
Определением от 21.03.2018 заявление Шиманского Александра Сергеевича о признании банкротом Козлова Максима Александровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование Шиманского Александра Сергеевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов Козлова Максима Александровича в размере 780 900 рублей, в том числе 670 900 рублей основного долга, 110 000 рублей неустойки. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение финансового управляющего о введении процедуры размещено в ЕФРСБ 20.03.2018.
23.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по обязательным платежа в размере 196 601,91 руб. (150982 руб. недоимки, 45 619,91 руб. пени) по состоянию на 06.03.2017.
Определением от 27.04.2018 требование принято к производству суда.
28.05.2018 в материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, согласно которому задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 44 030 рублей и по налогу на имущество ФЛ за 2014 год в сумме 1 986 рублей, а также пени, начисленные на указанные суммы, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.Кроме того уполномоченным органом не представлены доказательства начисления налога на имущество ФЛ в заявленной сумме 29 579 рублей. Представленными документами подтверждается начисление налога в сумме 6 090 рублей, 1 986 рублей из которых подлежит списанию.
Определением от 30.05.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.
В судебном заседании 30.07.2018 объявлена резолютивная часть решения по делу №А33-319/2018 о признании банкротом Козлова Максима Александровича и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 28 января 2019 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Третьяков Михаил Владимирович.
В судебном заседании 31.10.2018 представитель уполномоченного органа заявленное требование поддерживает в полном объеме.
Суд заслушал пояснения представителя уполномоченного органа по делу.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 08 ноября 2018 года.
После перерыва представитель уполномоченного органа ходатайствовала об уменьшении размера заявленного требования до 175 265,12 руб., в том числе: 151 009 руб. основного долга, 24 256,12 руб. пени.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статьей 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек.
В судебном заседании 30.07.2018 объявлена резолютивная часть решения по делу №А33-319/2018 о признании банкротом Козлова Максима Александровича и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 28 января 2019 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Третьяков Михаил Владимирович.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (в последующей редакции) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.
В пункте 22 Постановления от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание судов, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Уполномоченный орган обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 175 265,12 руб., в том числе: 151 009 руб. основного долга, 24 256,12 руб. пени. Согласно представленной в материалы дела расшифровке задолженности у должника имеется следующая задолженность:
по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в размере 6 000 руб. недоимки, 831,16 руб. пени;
по транспортному налогу с физических лиц в размере 115 430 руб. недоимки, 17 710,57 руб. пени;
по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 29 579 руб. недоимки, 5 714,39 руб. пени.
Недоимка по указанным налогам возникла за периоды 2014-2016 годов.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы. В отношении сумм пени представлены расчеты.
Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного уполномоченным органом требования на основании следующего.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 (в последующей редакции) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В подтверждение соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности в материалы дела представлены требования об уплате налога, налоговые уведомления с доказательствами их отправки в адрес должника.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, налог считается установленным, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога указываются налогоплательщиком в налоговой деклараций, представляющей собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Статьей 81 Налогового кодекса РФ предусмотрено составление и представление в налоговый орган уточненной налоговую декларацию при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, как приводящих, так и не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
В подтверждение заявленного к включению в реестр размера требований уполномоченным органом представлены документы, соответствующие требованиям статей 88, 101 Налогового кодекса РФ, которые должником не оспариваются и признаются арбитражным судом достоверными доказательствами обоснованности доводов о наличии задолженности в заявленной сумме.
Сведения о добровольном погашении должником задолженности в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, заявленная ко включению в реестр сумма недоимки по указанным выше налогам признается судом обоснованной и документально подтвержденной.
Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований должника начисленных сумм пени по указанным выше налогам в общей сумме 215,70 руб.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо может быть выполнена досрочно.
В силу статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика. При этом пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Уполномоченным органом представлены подробные расчеты сумм пени по каждому виду налога по состоянию на 15.03.2018. Указанные расчеты признается судом арифметически верными и не противоречащими закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, из содержания приведенной нормы в совокупности с положениями статей 45, 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.
Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о признании обоснованным требования уполномоченного органа, в части пени в общей сумме 215,70 руб.
При этом возражения финансового управляющего подлежат отклонению судом на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
29.12.2017 вступила в силу статья 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2015, срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 №334-ФЗ, действовавшей в спорный период), транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, в данном случае транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015, то есть после 01.01.2015, ввиду чего недоимка списанию не подлежит.
В подтверждение наличия задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 29 579 руб. и соблюдения порядка взыскания данной задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога № 65109 от 19.10.2015, № 26973 от 12.12.2017, № 48229 от 20.12.2016 с доказательствами их направления в адрес должника.
На основании вышеизложенного, возражения финансового управляющего признаются судом необоснованными и подлежат отклонению судом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, установлено, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими. Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом предъявлены требования о включении в реестр задолженности по налогам за 2014-2016 годы, учитывая, что производство по делу о банкротстве возбуждено 17.01.2018.
Таким образом, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность, не относится к текущим обязательствам, признается обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование Федеральной налоговой службы признается обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника – Козлова Максима Александровича в размере 151 009 руб. основного долга, 24 256,12 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в третью очередь реестра требований кредиторов должника –Козлова Максима Александровича в размере 151 009 руб. основного долга, 24 256,12 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Яковенко
