Определение АС Красноярского края от 08.11.2011 № А33-12056/11

1248/2011-179289(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы,

в деле по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка» Шандараевой Валентины Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирячка» (ОГРН 1022401359606 )

о признании недействительным решения общего собрания участников, об определении действительной стоимости доли участника,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шандараевой В.П., (личность установлена на основании паспорта), Погоденкова В.К., представителя по доверенности от 29.06.2011 (личность установлена на основании паспорта)

от ответчика: Кобыляцкой Т.Н., директора (приказ №15 от 01.12.2010, выписка из ЕГРЮЛ от 13.12.2010, личность установлена на основании паспорта), Долгановой Н.Г., представителя по доверенности №7 от 07.01.2011

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка» Шандараева Валентина Петровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирячка» о признании недействительным решения общего собрания участников от 23.06.2011 по пятому вопросу согласно протоколу общего собрания № 5, об определении действительной стоимости доли участника Шандараевой Валентины Петровны.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 27.10.2011 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно истец просит

признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Сибирячка» от 23.06.2011 №5 в части:

по третьему вопросу – об отмене решения общего внеочередного собрания участников ООО «Сибирячка»от 17.03.2010 по вопросу №1;

по четвертому вопросу – не отчуждать имущество ООО «Сибирячка» в уплату доли в уставном капитале Шандараевой В.П.;

по пятому вопросу – определить размер действительной стоимости доли Шандараевой В.П. согласно данных бухгалтерского учета 0 рублей по причине неправомочности общего собрания;

обязать ООО «Сибирячка» выделить из помещения №62, находящегося в собственности, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 41 помещение общей площадью 46, 75 кв.м. и передать его в собственность Шандараевой В.П. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале общества; обязать ООО «Сибирячка» выплатить Шандараевой В.П. 1 000 000 руб. в счет действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества стоимость части площади помещения №62, составляющей разницу между частью площади, составляющей ее действительную долю и неделимым в собственность помещением, общей площадью 46,75 кв.м.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 20.10.2011 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической, финансово-экономической экспертизы, поставив перед экспертами в строительно-технической области следующий вопрос:

какова рыночная стоимость нежилого помещения №62, общей площадью 655, 5 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Канск, ул.40 лет Октября, д.41.

На разрешение эксперта в финансово-экономической области поставить следующий вопрос:

- с учетом выводов по 1-ому вопросу, какова стоимость чистых активов ООО «Сибирячка» на 30.04.2011.

В судебном заседании 27.10.2011 представитель истца возражений против назначения судебной строительно-экономической экспертизы не высказал, предлагает поставить перед экспертами следующие вопросы:

определить рыночную стоимость нежилых помещений, принадлежащих ООО «Сибирячка» на праве собственности;

определить действительную стоимость доли Шандараевой В.В., составляющей 14,8 % от уставного капитала общества;

определить возможность выделения из помещения №62, принадлежащего обществу на праве собственности, расположенного по адресу: г.Канск, ул.40 лет Октября, 41, части площади 46,75 кв.м. исходя из его конструктивных особенностей.

Представитель ответчика возражает против вопроса, предложенного истцом об определении возможности выделения из помещения №62, принадлежащего обществу на праве собственности.

В судебном заседании 08.11.2011 представитель ответчика представил в материалы дела документы, для проведения экспертизы (согласно реестру), платежное поручение № 130 от 03.11.2011, подтверждающее оплату экспертизы, устав ООО «Сибирячка», выписку из ЕГРЮЛ от 15.08.2011, свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2010, технический паспорт помещения №62 по адресу 663604, г.Канск, ул.40 Лет Октября, д.41 литера А, технический паспорт помещения №64 по адресу 663604, г.Канск, ул.40 Лет Октября, д.41 литера А, бухгалтерские документы согласно реестра: копия счета №60, подлинник упрощенной формы баланса на 31.03.2011, 30.06.2011, оборотный баланс за три

месяца, счета 68-1,2,3 счет 41, счета 50, 51, 66, 42, 90, 01, 02, 10, 44, 70, 71, 69, 76, 75,83-91, подлинник главной книги ООО «Сибирячка» за 2011 год.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Предметом спора в настоящем деле является требование истца о признании недействительным решения общего собрания участников по вопросу об определении действительной стоимости доли участника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Для установлении рыночной стоимости имущества требуются специальные познания, следовательно, ходатайство о назначении финансово-экономической, строительно- технической экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В качестве экспертной организации ответчиком предложено государственное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы, расположенное по адресу: 660062, г. Красноярск, ул.Телевизорная, 6 «А».

Истец против предложенного экспертного учреждения возражений не высказал.

Определением от 20.10.2011 года у государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы судом запрошены сведения о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, и сроках проведения.

26.10.2011 года в адрес суда поступил ответ экспертного учреждения, в котором излагаются сведения о фамилии, имени, отчестве экспертов, которым планируется поручить проведение экспертизы, её стоимости, необходимых для проведения экспертизы документах и действиях.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд определил проведение экспертизы поручить государственному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы, расположенному по адресу: 660062, г. Красноярск, ул.Телевизорная, 6 «А», поставив перед экспертами в строительно-технической области следующие вопросы:

какова рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «Сибирячка» на 31.03.2011;

определить возможность выделения из помещения №62, принадлежащего обществу на праве собственности, расположенного по адресу: г.Канск, ул.40 лет Октября, 41, части площади 46,75 кв.м. исходя из его конструктивных особенностей.

На разрешение эксперта в финансово-экономической области поставить следующий вопрос:

- какова стоимость чистых активов ООО «Сибирячка» на 31.03.2011.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить.

2.Назначить строительно-техническую, финансово-экономическую экспертизу. Проведение экспертизы поручить государственному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы, расположенному по адресу: 660062, г. Красноярск, ул.Телевизорная, 6 «А».

4. Поставить перед экспертами в строительно-технической области следующие вопросы:

какова рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «Сибирячка» на 31.03.2011;

определить возможность выделения из помещения №62, принадлежащего обществу на праве собственности, расположенного по адресу: г.Канск, ул.40 лет Октября, 41, части площади 46,75 кв.м. исходя из его конструктивных особенностей.

На разрешение эксперта в финансово-экономической области поставить следующий вопрос:

- какова стоимость чистых активов ООО «Сибирячка» на 31.03.2011?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

-устав ООО «Сибирячка»;

выписка из ЕГРЮЛ от 15.08.2011 в отношении ООО «Сибирячка»;

свидетельство о государственной регистрации права;

технический паспорт помещения №62 по адресу 663604, г.Канск, ул.40 Лет Октября, д.41 литера А;

технический паспорт помещения №64 по адресу 663604, г.Канск, ул.40 Лет Октября, д.41 литера А;

-счет№60;

упрощенная форма баланса за 31.03.2011, оборотный баланс за январь, февраль, март 2011 года, упрощенная форма баланса за 30.06.2011, оборотный баланс за апрель, май, июнь 2011 года;

-счета №№ 69-1, 69-2, 69-3, 69-4 за 2011 год;

-счета№№76 по месяцам;

-счет №76/1 за 2011 год;

-счет №41 за 2011 год;

-счета №№10, 01, 02 за 2011 год;

-счета №№75, 80, 83, 84, 91, 99 за 2011 год;

-счета №№50, 51, 66 за 2011 год;

-счета №№90, 42 за 2011 год;

-счет № 44 за 2011 год;

-счета №№70, 71 за 2011 год;

-счета №№ 68-1, 68-2, 68-3, 68-4, 68-5, 68-6, 68-11, 68-12 за 2011 год;

главная книга 2011 год.

подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта(ов) документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту(ам) материалов эксперту (ам) следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта(ов), соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 30 апреля 2012 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту(ам) следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности

причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Поручить руководителю государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить руководителю государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы, что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.

9. Разъяснить эксперту(ам), что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья Е.В. Шуваева