Определение АС Красноярского края от 08.06.2012 № А33-3111/09

1323/2012-101205(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08 июня 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 08 июня 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в деле по требованию Гусейнова Тариэла Эльдара оглы (г.Красноярск) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г.Красноярск, ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от кредитора: Чайчук Ю.В., представителя по доверенности;

от должника: Романовой Н.В., представителя по доверенности;

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук А.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (ИФНС по Советскому району) (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» - банкротом. Определением от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

01.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Гусейнова Тариэла Эльдара оглы (далее – участник строительства), в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры № 113, площадью 53,2 кв.м., дом № 1, ул. Водянникова – ул. Линейная в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО «Стройтехника».

Определением от 11.03.2012 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

26 марта 2012 года в материалы дела от должника поступили возражения, согласно которым при инвентаризации договорных отношений между Гусейновой Т.Э. и ООО «Стройтехника» не подтверждается факт внесения денежных средств по договору №4/55- ПЧ7-1 от 22.12.2009.

Определением от 02.04.2012 назначено судебное заседание.

В судебном заседании 03.05.2012 представитель ООО «Стройтехника» сделала заявление о фальсификации доказательств – квитанции к приходному кассовому ордеру № 107 от 17.06.2010, и заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Романовой Н.В., Гусейнову Т.Э. разъяснены уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Подписки указанными лицами заполнены 03.05.2012.

Определением от 03.05.2012 судебное заседание отложено на 24.05.2012.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.kad.arbitr.ru.

Судебное заседание отложено протокольным определением от 24.05.2012 на 08.06.2012.

Представитель должника в судебном заседании на заявленном ходатайстве о назначении экспертизы настаивала, просила поручить её проведение специалистам ГУ Красноярской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6а). Представила в материалы дела доказательства оплаты за проведение судебной экспертизы – платежное поручение №693 от 30.05.2012; документы, необходимые для проведения экспертизы: приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 09.03.2011 №У00039; касса за 28.07.2010; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 09.03.2011 №У00033; расходный кассовый ордер от 28.07.2010 №236; платежная ведомость №77 от 28.07.2010; расходный кассовый ордер от 19.07.2010 №223; платежная ведомость б/н от 19.07.2010; расходный кассовый ордер от 15.07.2010 №219; платежная ведомость №71 от 15.07.2010 (в количестве двух штук); расходный кассовый ордер от 29.07.2010 №241; платежная ведомость б/н от 29.07.2010; платежная ведомость №78 от 28.07.2010; платежная ведомость №76 от 20.07.2010.

Представитель кредитора не возражала против направления представленных документов на судебную экспертизу в качестве свободных образцов с подписью Зайнуллиной Ф.К. и Остапчук Н.А.

На основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Стороны не возражали против проведения судебной экспертизы без экспериментальных образцов подписей Зайнуллиной Ф.К. и Остапчук Н.А.

В материалы дела поступили ответы кредитных учреждений о предоставлении карточек с образцами подписей и оттиска печати ООО «Стройтехника». Ответ «ТрансКредитБанк» филиал в г. Красноярск (исх. № 3033 от 17.05.2012) направлен 18.05.2012 почтой, поступил в канцелярию суда 21.05.2012. Согласно которому подлинник карточки с образцами подписей направлен в арбитражный суд на основании определения от 18.07.2011 по делу № А33- 3111/2009 к268. Письмом исх. № 64-02-7502/411 от 21.05.2012, направленным почтой 22.05.2012 и поступившим в суд 23.05.2012 Восточно – Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице дополнительного офиса представил карточку с образцами подписей ООО «Стройтехника». По акту приема – передачи от 22.05.2012, поступившему в суд 22.05.2012 Восточно – Сибирский банком ОАО «Сбербанк России» передана карточка с образцами подписей и заявление на закрытие счета. Красноярской дирекцией ЗАО КБ «КЕДР» письмом исх. № 7672 от 23.05.2012, в суд предоставлен подлинник карточки с образцами подписей и оттиска печати. Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск письмом исх. № 03/914 от 18.05.2012, направленным почтой 22.05.2012 представлена копия карточки с образцами подписей и оттиска печатей от 21.02.2005, 29.09.2006. ООО «ПромСервисБанк» филиал в г. Красноярске письмом исх. № 1517 от 21.05.2012, направленным почтой 21.05.2012 представлена карточка с образцами подписей и оттиска печатей. ОАО «Альфа- банк» 23.05.2012 приобщило к материалам дела копии банковских карточек. Красноярским РФ ОАО «Россельхозбанк» 28.05.2012 приобщены к материалам дела копии карточек с образцами подписей и оттиском печати ООО «Стройтехника». ВСФ ОАО АКБ «Росбанк» ДО «Ачинск» письмом исх. № 64-02-7506/189 от 18.05.2012 отправленным 28.05.2012 сообщено, что в имеющихся в отделении банка карточках с образцами подписей отсутствуют заявленные лица. РосЕвроБанк письмом от 28.05.2012, отправленным почтой 30.05.2012, сообщил об отсутствии запрашиваемых документов.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, то в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение конкретного экспертного учреждения относится к компетенции суда.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы с целью установления подлинности подписи, выполненной на квитанции к приходному кассовому ордеру, предоставленной участником строительства в качестве доказательства оплаты.

Представитель ООО «Стройтехника» просила поручить проведение экспертизы специалистам ГУ Красноярской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6а).

В материалы дела от Федерального бюджетного учреждения Красноярска лаборатория судебной экспертизы 22.05.2012 поступило письмо исх. № 743 от 17.05.2012, отправленное почтой 18.05.2012, согласно которому в ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России имеется 5 подготовленных экспертов по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»:

- руководитель отдела СПЭ и ТЭД Дресвянская Елена Викторовна (стаж экспертной работы 24 года);

- старшие эксперты: Новикова Римма Егоровна (40 лет), Подлипаева Татьяна Ивановна (10 лет);

- эксперты: Добрынина Светлана Николаевна, Покузеева Светлана Викторовна (стаж с 2008 года).

Все эксперты имеют выше образование и специальную подготовку. Вместе с тем, назвать конкретного эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России не представляется возможным по причине сложившейся очередности.

Возражения лицами, участвующими в деле по заявленному ходатайству, а также по представленному экспертному учреждению не заявлены.

Стоимость экспертизы, учитывая перечень и характер вопросов, поставленных эксперту, по данным экспертного учреждения составляет – 13 000 руб. Оплата расходов на проведение экспертизы заявителем ходатайства произведена в полном объеме.

В связи с тем, что конкретный эксперт из числа лиц, представленных экспертным учреждением не определен ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, суд считает возможным поручить проведение почерковедческой экспертизы одному из следующих экспертов федерального бюджетного учреждения Красноярска лаборатория судебной

экспертизы: Дресвянской Е.В., Новиковой Р.Е., Подлипаевой Т. И., Добрыниной С.Н., Покузеевой С.В.

Поскольку суду не удалось отобрать экспериментальные образцы подписей, судебную экспертизу следует провести на основе представленных свободных образцов подписей.

Учитывая срок проведения экспертизы – август 2012 года, и имеющуюся очередность поступивших в лаболаторию экспертиз, экспертное заключение должно быть представлено в суд в срок не позднее 13 августа 2012 года.

В связи с назначение судом эксперизы, производство по делу приостанавливается на основани пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 144, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о назначении экспертизы удовлетворить.

2. Назначить почерковедческую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить одному из следующих экспертов федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы (г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 6а):

- Дресвянской Е.В., Новиковой Р.Е., Подлипаевой Т.И., Добрыниной С.Н., Покузеевой С.В.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- самой Зайнуллиной Фираёй Калимулловной или другим лицом выполнена подпись от имени Зайнуллиной Ф.К. на квитанции к приходному кассовому ордеру №107 от 17.06.2010 в строке после печатного текста «Зайнуллина Ф.К.».

- самой Остапчук Натальей Алексеевной или другим лицом выполнена подпись от имени Остапчук Н.А. на квитанции к приходному кассовому ордеру №107 от 17.06.2010 в строке после печатного текста «Кассир».

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- подлинную квитанццию к приходному кассовому ордеру № 107 от 17 июня 2010 года;

- свободные образцы подписи Зайнуллиной Ф.К. Остапчук Н.А выполненные на приказе о прекращении трудового договора от 09.11.2011 № У00033, № У00039, карточках с образцами подписи по расчетному счету № 40702810031280036141 от 07.08.2008 в количестве трех штук, заявлениях на закрытие расчетного счета от 04.05.2010; расходных кассовых ордерах от 15.07.2010 №219, от 19.07.2010 №223, от 28.07.2010 №236, от 29.07.2010 № 241, платежных ведомостях б/н от 19.07.2010, №71 от 15.07.2010 (в количестве двух штук), №76 от 20.07.2010, №77 от 28.07.2010, №78 от 28.07.2010, б/н от 29.07.2010; отчет кассира касса за 28 июля 2010 года.

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 13 августа 2012 года.

7. Поручить руководителю федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

8. Разъяснить руководителю федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы, что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.

9. Производство по делу № А33-3111/2009к1389 приостановить до 13 августа 2012 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.