Определение АС Красноярского края от 08.02.2011 № А33-14902/10

1258/2011-12806(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы

Резолютивная часть определения объявлена 1 февраля 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 8 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы закрытого акционерного общества «Интертакс»

в деле иску закрытого акционерного общества «Интертакс» (ОГРН 1022402312789, ИНН 2464037798)

к некоммерческому партнерству «Центр условий и охраны труда» (ОГРН 1032402644911, ИНН 2465075531)

о взыскании 87 390 руб. убытков,

в присутствии лиц, участвующих в деле:

представителей истца: Эгле Д.С. по доверенности № 54 от 26.11.2010, Харитоновой О.Г. по доверенности от № 53 от 18.11.2010,

представителя ответчика: Гайдука А.И. по доверенности от 01.11.2010,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каленовой П.Г.,

установил:

Закрытое акционерное общества «Интертакс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к некоммерческому партнерству «Центр условий и охраны труда» о взы- скании денежной суммы в размере 87 390 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26 октября 2010 года возбуждено производство по делу.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специаль- ных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании от закрытого акционерного общества «Интертакс» поступило хо- датайство о назначении государственной экспертизы условий труда в целях получения отве- тов на вопросы:

- соответствуют ли материалы аттестации, подготовленные некоммерческим партнерст- вом «Центр условий и охраны труда» требованиям порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ? Если нет, в чем заключаются нарушения ?

- соответствуют ли выполнение некоммерческим партнерством «Центр условий и охра- ны труда» работы по договору № 32/АТ от 17.11.2009 требованиям, предъявляемым к такому виду работ ? Если нет, в чем заключаются нарушения ?

Проведение экспертизы заявитель просил поручить Агентству труда и занятости населения Красноярского края.

Ответчик в ходе судебного слушания высказал возражения относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, уча- ствующих в деле, суд считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных зна- ний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано за- коном или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсифи- кации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициа- тиве.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государст- венной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла, которые поставлены перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной дея- тельности в Российской Федерации" определено, что государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, про- изводящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экс- пертиза условий труда - это оценка соответствия объекта экспертизы государственным нор- мативным требованиям охраны труда. Государственная экспертиза условий труда осуществ- ляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение госу- дарственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нор- мативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполни- тельной власти. Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального стра- хования Российской Федерации (статья 216.1. Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что некоммерческим партнерством «Центр условий и ох- раны труда» была проведена экспертиза, результаты которой отраженны в заключение госу- дарственной экспертизы условий труда № 28-А от 18.06.2010 о качестве проведения аттеста- ции рабочих мест по условиям труда по договору № 32/АТ - 09 от 17.11.2009.

Согласно выводам экспертизы:

- порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации по от- дельным оценкам для ряда рабочих мест не соответствует требованиям Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.08.2007 № 569;

- в документах аттестации рабочих мест по условиям труда выявлены отклонения от го- сударственных нормативных требований охраны труда;

- условия труда в закрытом акционерном общества «Интертакс» на 32 рабочих местах не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда и отнесены к вредным 3 класса;

- для завершения аттестации рабочих мест по условиям труда некоммерческим парт- нерством «Центр условий и охраны труда» необходимо доработать материалы аттестации в соответствии с нормативными требованиями;

- организовать ознакомление работников с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

В связи с тем, что в материалах дела уже имеется заключение экспертизы № 28-А от 18.06.2010 о качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, то невозмож- но поручить проведение государственной экспертизы труда в рамках судебной экспертизы государственному органу.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Интертакс» в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.