АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ | |
о прекращении производства по делу
июня 2017 года | Дело № А33-8486/2017 |
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена 07.06.2017.
В полном объеме определение изготовлено 15.06.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ареал» (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753)
к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)
к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)
к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466050868 , ОГРН 1022402662204)
о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737; ОГРН 1037700029620) за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 102 000 руб. 00 коп.,
о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737; ОГРН 1037700029620) за счет казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Ареал» (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753) компенсации:
- за ожидание в связи с не направлением копий бухгалтерских документов и документов, изъятых при проведении 08.04.2014 года обследования жилого помещения – в установленный законом срок (не позднее 8 дней с даты изъятия оригиналов документов) с 17.04.2014 года по 03.10.2016 года по 10 000 руб. за каждый день просрочки направления изъятых документов до вынесения постановления суда от 03.10.2016 года;
- за ожидание исполнения постановления суда от 03.10.2016 года с 04.10.2016 года по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда;
о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037339085636) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Ареал» (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753) компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.
при участии:
представителей заявителя: Овинникова В.А. на основании доверенности от 11.04.2016;
представителей ответчика:
от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю: Пучковой Е.В. на основании доверенности от 04.04.2017 №19-19-21/7396,
от Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2016,
от ГУ МВД России по Красноярскому краю: Вороновой Н.В. на основании доверенности от 02.02.2017 №38
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Базуевой А.В.
установил:
публичное акционерное общество «Ареал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации; к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю; к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчики):
-о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере 90 000 руб.;
-о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю за ожидание:
в связи с не направлением копий бухгалтерских документов и документов, изъятых при проведении 08.04.2014 обследования жилого помещения – в установленный законом срок(не позднее 8 дней с даты изъятия оригиналов документов) с 17.04.2014 по 03.10.2016 по 10 000 руб. за каждый день просрочки направления изъятых документов до вынесения постановления суда от 03.10.2016;
исполнения постановления суда от 03.10.2016 с 04.10.2016 по 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.
-о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.;
-об обязании Министерства финансов Российской Федерации перечислить данную сумму на банковский счет;
-об истребовании из Емельяновского районного суда Красноярского края материалов дела №3/10-72/2016;
-о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в сумме 9000 руб. сроком до одного года.
Определением от 17.05.2017 заявление ПАО «Ареал» принято к производству суда, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по делу, но не более чем на шесть месяцев.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчиков, явившиеся для участия в предварительном судебном заседании, возражали относительно заявленных требований, указали на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
С учетом названных норм права подведомственность дела определяется исходя из характера спора и субъектного состава его участников (данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О).
В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что свои требования о взыскании суммы в размере 102 000 рублей заявитель обосновывает тем, что ПАО «Ареал» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении Емельяновским районным судом жалобы общества, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.10.2016 по делу №3/10-72/2016 удовлетворена жалоба ПАО «Ареал», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, бездействие начальника ОЭБ и ПК МВД России «Емельяновский» Комарова А.А., выразившееся в не изготовлении копий изъятых при проведении 08.04.2014 обследования жилого помещения по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Кедровый, ул. Гвардейская, 10, документов и не направлении их лицу, у которого они были изъяты, признано незаконным.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14.03.2017 указанное постановление суда первой инстанции от 03.10.2016 оставлено без изменения.
Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Таким образом, фактически заявителем заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных обществом при реализации обществом своих процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, ПАО «Ареал» заявлено о взыскании с Главного управления МВД России по Красноярскому краю в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсации:
-за ожидание в связи с не направлением копий бухгалтерских документов и документов, изъятых при проведении 08.04.2014 обследования жилого помещения - в установленный законом срок (не позднее 8 дней с даты изъятия оригиналов документов) с 17.04.2014 по 03.10.2016 по 10000 руб. за каждый день просрочки отправления изъятых документов до вынесения постановления суда от 03.10.2016 года
-за ожидание исполнения постановления суда от 03.10.2016 с 04.10.2016 по 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.
Данные требования заявить обосновывает не своевременным исполнением начальником ОЭБ и ПК МВД России «Емельяновский» постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.10.2016 по делу №3/10-72/2016.
Таким образом, требование заявителя о взыскании указанных сумм связано с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции, в связи с чем не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Требование заявителя о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. также не подлежит рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.
Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ предусмотрено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 данной нормы, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 1 статьи 251 названного Кодекса установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Учитывая, что обществом заявлена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции, суд полагает, что данное требование подлежит рассмотрению компетентным судом в порядке статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявленные требования ПАО «Ареал» не носят экономического характера и не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, а основаны на реализации заявителем своих процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Поскольку заявителю при принятии рассматриваемого заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по делу, но не более чем на шесть месяцев, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению публичного акционерного общества «Ареал» о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 102 000 руб., компенсации за ожидание в связи с ненаправлением копий бухгалтерских документов и документов, изъятых при проведении 08.04.2014 обследования жилого помещения, за ожидание исполнения постановления суда от 03.10.2016, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Ареал» доказательства, приложенные к заявлению, на 193 листах.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья | И.А. Раздобреева |
