АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
19 мая 2015 года
Дело № А33-3910-4/2014
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 мая 2015 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 мая 2015 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ОГРН 1022400556200, ИНН 2464015145) Демьянова И.А. к Вдовиной Вере Ивановне (рп. Березовка) о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ОГРН 1022400556200, ИНН 2464015145) банкротом, как отсутствующего должника,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего: Демьянова И.А., на основании паспорта;
от ответчика (Вдовиной В.И.): Бехтеревой Т.Д., представителя по доверенности от 25.03.2015,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой Ю.П.,
установил:
Федеральная налоговая служба России (в лице Межрайонной ИФНС России №10 по красноярскому краю) (далее – кредитор, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ОГРН 1022400556200, ИНН 2464015145) (далее – должник) банкротом как отсутствующего должника. Определением арбитражного суда от 11.03.2014 заявление Федеральной налоговой службы России (в лице Межрайонной ИФНС России №10 по красноярскому краю) принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением от 08.05.2014 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «ВИРА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 06 ноября 2014 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Шоноров Алексей Валерьевич.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №83 от 17.05.2014.
Определением от 16.09.2014 Шоноров Алексей Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИРА», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» утвержден Демьянов Иван Александрович.
26.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» Демьянова И.А., согласно которому заявитель просит суд взыскать с Вдовиной веры Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» 3 375 560,07 руб.
Определением от 11.02.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание явились представители конкурсного управляющего, ответчика (Вдовиной В.И.). Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Конкурсный управляющий поддержал заявленное требование в полном объеме, изложив доводы согласно заявлению.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» Демьянова И.А., указав, что в настоящее время конкурсная масса должника не сформирована.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела .
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.12.2014 директором ООО «Вира» является Вдовина Вера Ивановна.
Согласно материалам регистрационного дела ООО «Вира» в соответствии с протоколом № 41 от 14.04.2006 собрания участников решено избрать директором ООО «Вира» Вдовину В.Я.
В соответствии с протоколом от 21.03.2013 решено снять с должности директора ООО «Вира» Вдовину В.И.
Также в материалы дела представлены: приказ № 70 от 31.10.2011 о предоставлении отпуска работнику Вдовиной В.И. на период с 03.11.2011 по 09.12.2011, приказ о продлении отпуска на 1 день на 20.12.2011, приказ о предоставлении отпуска № 8 от 30.03.2012 на период с 02.04.2012 по 28.04.2012, № 14 от 28.04.2012 о продлении отпуска по 30.06.2012, № 2901 от 29.06.2012 о продлении отпуска без сохранения заработной платы по 31.08.2012,№ 42-1 от 18.09.2012 о предоставлении отпуска с 18.09.2012 по 19.12.2012, № 57 от 29.12.2012 о предоставлении отпуска с 01.01.2013 по 30.06.2013; листки нетрудоспособности за период с 09.12.2011 по 19.12.2011, 27.12.2011 по 13.01.2012; приказы № 72 от 31.10.2011, № 74 от 12.12.2011 о назначении исполняющим обязанности директора ООО «Вира» Овчинникова В.Ю. с 01.11.2011 по 09.12.2011, с 12.12.2011, приказы № 9 от 30.03.2012, о назначении исполняющим обязанности директора ООО «Вира» Жаринова А.А. с 02.04.2012 по 28.04.2012, о продлении полномочий директора по 30.06.2012 № 15 от 28.04.2012, № 30 от 29.06.2012 о назначении и.о. директора ООО «Вира» на период с 01.07.2012 по 31.08.2012, № 38 от 31.08.2012 о назначении и.о. директора ООО «Вира» на период с 01.09.2012 до окончания периода временной нетрудоспособности, № 1 от 09.01.2013 о назначении и.о. директора ООО «Вира» на период с 01.01.2013 по 30.06.2013.
Как следует из заявления конкурсного управляющего о взыскании в пользу ООО «Вира» 3 375 560,07 руб., требование основано на том, что руководителем должника не исполнена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд о признании себя банкротом.
Возникновение указанной обязанности заявитель связывает с начисленной и неуплаченной за период с 01.01.2008 по 1 квартал 2010 года задолженностью по НДС, налогу на прибыль организаций согласно акту выездной налоговой проверки № 2/9-39/2/37 от 17.10.2012 Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю. Указанным актом, подтвержденным решением № 2.9-39/8/37 от 11.12.2012 установлено наличие задолженности в размере 26 695 330 руб., в том числе:
НДС за 1 квартал 2008 года – 6 826 301 руб.;
- НДС за 2 квартал 2008 года – 6 656 539 руб.;
- НДС за 3 квартал 2008 года – 4 549 418 руб.;
- НДС за 1 квартал 2009 года – 2 206 052 руб.;
- НДС за 2 квартал 2009 года – 923 565 руб.;
- НДС за 3 квартал 2009 года – 2 592 568 руб.;
- НДС за 4 квартал 2009 года – 2 877 687 руб.;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 6 320 руб.;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ – 56 880 руб.
Согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2010 года активы должника составляли 31 949 тыс. руб., пассивы – 31 949 тыс. руб., чистые активы составляют 27 089 тыс. руб.
В реестр требований кредиторов включена ИФНС России с общей суммой задолженности 44 487 532,31 руб., в том числе 30 219 027,49 руб. - основной долг, 14 268 504,91 руб. – штрафы, пени.
После 31.01.2011 возникла следующая включенная в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 3 375 560,07 руб.:
- НДС за 4 квартал 2012 года – 3 128 784 руб. (на основании решения от 08.05.2014 по делу № а33-3910/2014);
- взносы на страховую часть пенсии за 1 квартал 2013 года – 204 501,73 руб. (на основании определения от 21.07.2014 по делу № А33-3910-2/2014);
- взносы на накопительную часть пенсии за 1 квартал 2013 года – 29 441,63 руб. (на основании определения от 21.07.2014 по делу № А33-3910-2/2014);
- налог на имущество организаций за 4 квартал 2012 года – 5 199,89 руб. (на основании определения от 19.08.2014 по делу № А33-3910-1/2014);
- пени по налогу на имущество организаций за период с 28.01.2013 по 11.03.2014 – 646,36 руб. (на основании определения от 19.08.2014 по делу № А33-3910-1/2014);
- транспортный налог с организаций за 2012 год – 6 235 руб. (на основании определения от 19.08.2014 по делу № А33-3910-1/2014);
- пени по транспортному налогу с организаций за период с 28.01.2013 по 11.03.2014 – 751,46 руб. (на основании определения от 19.08.2014 по делу № А33-3910-1/2014).
Ответчик против удовлетворения требования возражал, указав, что обязанность руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд возникла не ранее 26.04.2013, так как решение ИФНС России № 15 № 2.9-39/8/37 от 11.12.2012 было обжаловано в Арбитражном суде Красноярского края. На указанный момент Вдовина В.И. не являлась руководителем ООО «Вира» на основании приказа № 11 от 04.04.2013.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
При рассмотрении настоящего спора подлежит применению нормы Закона о банкротстве в редакции действующего в спорный период Закона № 73-ФЗ, поскольку обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом заявитель связывает с датой после 31.01.2011.
В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статье 9 и 10 названного Закона.
В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если, кроме прочего, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества .
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Арбитражным судом установлено, что в арбитражном суде в настоящее время рассматриваются дела № А33-3910-5/2014, № А33-3910-6/2014 о признании сделок недействительными:
- о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» от 25.04.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИРА» и Ануфрийчук Мариной Николаевной и акт приема-передачи от 25.04.2011 к этому договору; применить последствия недействительности сделок - обязать Ануфрийчук Марину Николаевну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА»: нежилое здание площадью 187,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, пос. Березовка, ул. Центральная, зд. 52; кадастровый номер: 24:04:6101007:1489; административное здание площадью 854,7 кв.м. по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, рп. Березовка, ул. Центральная, д. 52; кадастровый номер: 24:04:6101007:1490; земельный участок площадью 2190 кв.м. по адресу: Красноярский край, Березовский р- н, пос. Березовка, ул. Центральная, 52; кадастровый номер: 24:04:6101007:142; категория земель - земли поселений;
- о признании недействительным соглашения об отступном от 05.04.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ОГРН 1022400556200, ИНН2464015145) и Ануфрийчук Мариной Николаевной, применении последствий недействительности сделки – взыскании с Ануфрийчук Марины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» 2 000 000 руб. Дело № А33-3910-6/2014.
Конечные судебные акты по данным делам не вынесены, следовательно, конкурсная масса в полном объеме не сформирована, невозможно определить размер удовлетворения требований кредиторов.
Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку не закончено формирование конкурсной массы и не определена действительная стоимость активов должника, во избежание принятия необоснованного судебного акта, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности до завершения формирования конкурсной массы должника ООО «Вира».
Руководствуясь статьями 10, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ :
Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности до завершения формирования конкурсной массы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.А. Григорьева
